Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2016 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Letras de Hoje (Online) |
Texto Completo: | https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/article/view/25455 |
Resumo: | In this paper we propose a theoretical description of the results of an experiment of interpretation. The experiment shows that the participants attribute different deontic interpretations – “ought to be” and “ought to do” – depending on the argument structure projected by the verb. This result adds another contrast between epistemic and deontic modals. Theoretically, although we assume Hacquard’s (2006, 2010) proposal, we show that it cannot account for the “ought to be” interpretation. We argue that the deontic reading is possible when a modal is relative to an event with an agentive participant provided by the ordering source. This activates in ModP an accessory projection for checking the +Ag feature. Hence the deontic is always interpreted as “ought to be” with unaccusatives, and with unergatives and transitives the deontic can be interpreted also as “ought to do” when their external argument is agentive, because it can check the +Ag feature.********************************************************************Matizes de obrigação: a sintaxe e a semântica do deôntico deve no português brasileiroResumo: Neste artigo, propomos uma descrição teórica dos resultados de um experimento de interpretação. Este mostra que os participantes atribuem diferentes interpretações deônticas – “ought to be” e “ought to do” – dependendo da estrutura argumental projetada pelo verbo. Os resultados do experimento apontam mais um contraste entre epistêmicos e deônticos. Teoricamente, assumimos a proposta da Hacquard (2006, 2010), mas mostramos que ela não dá conta da interpretação “ought to be”. Argumentamos que a interpretação deôntica é possível quando um modal é relativo a um evento com um participante agentivo, fornecido pela fonte de ordenação. Então, será ativada em ModP uma projeção acessória para checar o traço +Ag. Por essa razão, o deôntico é sempre interpretado como “ought to be” com inacusativos; já com inergativos e transitivos, o deôntico pode ser interpretado também como “ought to do” quando o argumento externo for um agente, porque ele poderá checar o traço +Ag.Palavras-chave: Interface sintaxe/semântica; Deônticos; Experimento; Modalidade; Português brasileiro |
id |
PUC_RS-19_e87efa6c2f00ac31d2e9a58a576edf21 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.revistaseletronicas.pucrs.br:article/25455 |
network_acronym_str |
PUC_RS-19 |
network_name_str |
Letras de Hoje (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian PortugueseSyntax/Semantics interfaceDeonticsExperimentModalityBrazilian PortugueseIn this paper we propose a theoretical description of the results of an experiment of interpretation. The experiment shows that the participants attribute different deontic interpretations – “ought to be” and “ought to do” – depending on the argument structure projected by the verb. This result adds another contrast between epistemic and deontic modals. Theoretically, although we assume Hacquard’s (2006, 2010) proposal, we show that it cannot account for the “ought to be” interpretation. We argue that the deontic reading is possible when a modal is relative to an event with an agentive participant provided by the ordering source. This activates in ModP an accessory projection for checking the +Ag feature. Hence the deontic is always interpreted as “ought to be” with unaccusatives, and with unergatives and transitives the deontic can be interpreted also as “ought to do” when their external argument is agentive, because it can check the +Ag feature.********************************************************************Matizes de obrigação: a sintaxe e a semântica do deôntico deve no português brasileiroResumo: Neste artigo, propomos uma descrição teórica dos resultados de um experimento de interpretação. Este mostra que os participantes atribuem diferentes interpretações deônticas – “ought to be” e “ought to do” – dependendo da estrutura argumental projetada pelo verbo. Os resultados do experimento apontam mais um contraste entre epistêmicos e deônticos. Teoricamente, assumimos a proposta da Hacquard (2006, 2010), mas mostramos que ela não dá conta da interpretação “ought to be”. Argumentamos que a interpretação deôntica é possível quando um modal é relativo a um evento com um participante agentivo, fornecido pela fonte de ordenação. Então, será ativada em ModP uma projeção acessória para checar o traço +Ag. Por essa razão, o deôntico é sempre interpretado como “ought to be” com inacusativos; já com inergativos e transitivos, o deôntico pode ser interpretado também como “ought to do” quando o argumento externo for um agente, porque ele poderá checar o traço +Ag.Palavras-chave: Interface sintaxe/semântica; Deônticos; Experimento; Modalidade; Português brasileiroEditora da PUCRS - ediPUCRS2016-10-05info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/article/view/2545510.15448/1984-7726.2016.3.25455Letras de Hoje; Vol. 51 No. 3 (2016): Tempo, Aspecto, Modo e Evidencialidade: interface entre estruturas cognitivas e estruturas gramaticais; 349-357Letras de Hoje; Vol. 51 Núm. 3 (2016): Tempo, Aspecto, Modo e Evidencialidade: interface entre estruturas cognitivas e estruturas gramaticais; 349-357Letras de Hoje; v. 51 n. 3 (2016): Tempo, Aspecto, Modo e Evidencialidade: interface entre estruturas cognitivas e estruturas gramaticais; 349-3571984-77260101-333510.15448/1984-7726.2016.3reponame:Letras de Hoje (Online)instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)instacron:PUC_RSporhttps://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/article/view/25455/14880Copyright (c) 2016 Letras de Hojeinfo:eu-repo/semantics/openAccessde Oliveira, Roberta PiresRech, Núbia Ferreira2017-01-04T17:51:36Zoai:ojs.revistaseletronicas.pucrs.br:article/25455Revistahttps://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/falePRIhttps://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/oaieditora.periodicos@pucrs.br || letrasdehoje@pucrs.br1984-77260101-3335opendoar:2017-01-04T17:51:36Letras de Hoje (Online) - Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese |
title |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese |
spellingShingle |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese de Oliveira, Roberta Pires Syntax/Semantics interface Deontics Experiment Modality Brazilian Portuguese |
title_short |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese |
title_full |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese |
title_fullStr |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese |
title_full_unstemmed |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese |
title_sort |
Flavors of obligation: the syntax/semantics of deontic deve in Brazilian Portuguese |
author |
de Oliveira, Roberta Pires |
author_facet |
de Oliveira, Roberta Pires Rech, Núbia Ferreira |
author_role |
author |
author2 |
Rech, Núbia Ferreira |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
de Oliveira, Roberta Pires Rech, Núbia Ferreira |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Syntax/Semantics interface Deontics Experiment Modality Brazilian Portuguese |
topic |
Syntax/Semantics interface Deontics Experiment Modality Brazilian Portuguese |
description |
In this paper we propose a theoretical description of the results of an experiment of interpretation. The experiment shows that the participants attribute different deontic interpretations – “ought to be” and “ought to do” – depending on the argument structure projected by the verb. This result adds another contrast between epistemic and deontic modals. Theoretically, although we assume Hacquard’s (2006, 2010) proposal, we show that it cannot account for the “ought to be” interpretation. We argue that the deontic reading is possible when a modal is relative to an event with an agentive participant provided by the ordering source. This activates in ModP an accessory projection for checking the +Ag feature. Hence the deontic is always interpreted as “ought to be” with unaccusatives, and with unergatives and transitives the deontic can be interpreted also as “ought to do” when their external argument is agentive, because it can check the +Ag feature.********************************************************************Matizes de obrigação: a sintaxe e a semântica do deôntico deve no português brasileiroResumo: Neste artigo, propomos uma descrição teórica dos resultados de um experimento de interpretação. Este mostra que os participantes atribuem diferentes interpretações deônticas – “ought to be” e “ought to do” – dependendo da estrutura argumental projetada pelo verbo. Os resultados do experimento apontam mais um contraste entre epistêmicos e deônticos. Teoricamente, assumimos a proposta da Hacquard (2006, 2010), mas mostramos que ela não dá conta da interpretação “ought to be”. Argumentamos que a interpretação deôntica é possível quando um modal é relativo a um evento com um participante agentivo, fornecido pela fonte de ordenação. Então, será ativada em ModP uma projeção acessória para checar o traço +Ag. Por essa razão, o deôntico é sempre interpretado como “ought to be” com inacusativos; já com inergativos e transitivos, o deôntico pode ser interpretado também como “ought to do” quando o argumento externo for um agente, porque ele poderá checar o traço +Ag.Palavras-chave: Interface sintaxe/semântica; Deônticos; Experimento; Modalidade; Português brasileiro |
publishDate |
2016 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2016-10-05 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/article/view/25455 10.15448/1984-7726.2016.3.25455 |
url |
https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/article/view/25455 |
identifier_str_mv |
10.15448/1984-7726.2016.3.25455 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/article/view/25455/14880 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2016 Letras de Hoje info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2016 Letras de Hoje |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Editora da PUCRS - ediPUCRS |
publisher.none.fl_str_mv |
Editora da PUCRS - ediPUCRS |
dc.source.none.fl_str_mv |
Letras de Hoje; Vol. 51 No. 3 (2016): Tempo, Aspecto, Modo e Evidencialidade: interface entre estruturas cognitivas e estruturas gramaticais; 349-357 Letras de Hoje; Vol. 51 Núm. 3 (2016): Tempo, Aspecto, Modo e Evidencialidade: interface entre estruturas cognitivas e estruturas gramaticais; 349-357 Letras de Hoje; v. 51 n. 3 (2016): Tempo, Aspecto, Modo e Evidencialidade: interface entre estruturas cognitivas e estruturas gramaticais; 349-357 1984-7726 0101-3335 10.15448/1984-7726.2016.3 reponame:Letras de Hoje (Online) instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) instacron:PUC_RS |
instname_str |
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) |
instacron_str |
PUC_RS |
institution |
PUC_RS |
reponame_str |
Letras de Hoje (Online) |
collection |
Letras de Hoje (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Letras de Hoje (Online) - Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS) |
repository.mail.fl_str_mv |
editora.periodicos@pucrs.br || letrasdehoje@pucrs.br |
_version_ |
1799128781380648960 |