Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Sousa, Carla Cristina Ramos Guimarães de
Data de Publicação: 2015
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10400.22/8248
Resumo: As juntas adesivas têm vindo a ser usadas em diversas áreas e contam com inúmeras aplicações práticas. Devido ao fácil e rápido fabrico, as juntas de sobreposição simples (JSS) são um tipo de configuração bastante comum. O aumento da resistência, a redução de peso e a resistência à corrosão são algumas das vantagens que este tipo de junta oferece relativamente aos processos de ligação tradicionais. Contudo, a concentração de tensões nas extremidades do comprimento da ligação é uma das principais desvantagens. Existem poucas técnicas de dimensionamento precisas para a diversidade de ligações que podem ser encontradas em situações reais, o que constitui um obstáculo à utilização de juntas adesivas em aplicações estruturais. O presente trabalho visa comparar diferentes métodos analíticos e numéricos na previsão da resistência de JSS com diferentes comprimentos de sobreposição (LO). O objectivo fundamental é avaliar qual o melhor método para prever a resistência das JSS. Foram produzidas juntas adesivas entre substratos de alumínio utilizando um adesivo époxido frágil (Araldite® AV138), um adesivo epóxido moderadamente dúctil (Araldite® 2015), e um adesivo poliuretano dúctil (SikaForce® 7888). Consideraram-se diferentes métodos analíticos e dois métodos numéricos: os Modelos de Dano Coesivo (MDC) e o Método de Elementos Finitos Extendido (MEFE), permitindo a análise comparativa. O estudo possibilitou uma percepção crítica das capacidades de cada método consoante as características do adesivo utilizado. Os métodos analíticos funcionam apenas relativamente bem em condições muito específicas. A análise por MDC com lei triangular revelou ser um método bastante preciso, com excepção de adesivos que sejam bastante dúcteis. Por outro lado, a análise por MEFE demonstrou ser uma técnica pouco adequada, especialmente para o crescimento de dano em modo misto.
id RCAP_06207d713ea83fa65767e9f5fe5fadc6
oai_identifier_str oai:recipp.ipp.pt:10400.22/8248
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simplesAdesivosJuntas de sobreposição simplesMétodos analíticosMétodos numéricosElementos FinitosModelos de Dano CoesivoMétodo de Elementos Finitos ExtendidoAdhesivesSingle lap jointAnalytical methodsNumerical methodsFinite ElementsCohesive Zone ModelsExtended Finite Element MethodConstruções MecânicasAs juntas adesivas têm vindo a ser usadas em diversas áreas e contam com inúmeras aplicações práticas. Devido ao fácil e rápido fabrico, as juntas de sobreposição simples (JSS) são um tipo de configuração bastante comum. O aumento da resistência, a redução de peso e a resistência à corrosão são algumas das vantagens que este tipo de junta oferece relativamente aos processos de ligação tradicionais. Contudo, a concentração de tensões nas extremidades do comprimento da ligação é uma das principais desvantagens. Existem poucas técnicas de dimensionamento precisas para a diversidade de ligações que podem ser encontradas em situações reais, o que constitui um obstáculo à utilização de juntas adesivas em aplicações estruturais. O presente trabalho visa comparar diferentes métodos analíticos e numéricos na previsão da resistência de JSS com diferentes comprimentos de sobreposição (LO). O objectivo fundamental é avaliar qual o melhor método para prever a resistência das JSS. Foram produzidas juntas adesivas entre substratos de alumínio utilizando um adesivo époxido frágil (Araldite® AV138), um adesivo epóxido moderadamente dúctil (Araldite® 2015), e um adesivo poliuretano dúctil (SikaForce® 7888). Consideraram-se diferentes métodos analíticos e dois métodos numéricos: os Modelos de Dano Coesivo (MDC) e o Método de Elementos Finitos Extendido (MEFE), permitindo a análise comparativa. O estudo possibilitou uma percepção crítica das capacidades de cada método consoante as características do adesivo utilizado. Os métodos analíticos funcionam apenas relativamente bem em condições muito específicas. A análise por MDC com lei triangular revelou ser um método bastante preciso, com excepção de adesivos que sejam bastante dúcteis. Por outro lado, a análise por MEFE demonstrou ser uma técnica pouco adequada, especialmente para o crescimento de dano em modo misto.Adhesive joints have been used in several fields of engineering and their applications are vast. Due to their easy and quick fabrication process, single lap joints (SLJ) are a common configuration. The increase of strength, weight reduction and resistance to corrosion are some of the advantages of this kind of joint over traditional joining methods. However, stress concentrations at the overlap edges are one of the main disadvantages. There are very few accurate design techniques for the diversity of bonded joints that can be found in real applications, which constitutes an obstacle to the use of this bonding method in structural applications. This work aims at comparing different analytical and numerical methods in the strength prediction of SLJ with different overlap lengths (LO). The main objective is to evaluate which predictive method is the best. Adhesive joints were produced between aluminum adherends using a brittle epoxy adhesive (Araldite® AV138), a moderately ductile epoxy adhesive (Araldite® 2015) and a ductile polyurethane adhesive (SikaForce® 7888). Different analytical methods were considered, together with two numerical techniques: Cohesive Zone Model (CZM) and the Extended Finite Element Method (XFEM), allowing the comparative analysis. This study allowed a critical perception of the accuracy of each method depending on the characteristics of each adhesive. The analytical methods showed that they only give relatively accurate results in very specific conditions. The CZM analysis with the triangular law revealed to be a very accurate method, with the exception of joints with very ductile adhesives. On the other hand, the XFEM analysis was not adequate, especially for crack growth in mixed mode.Campilho, Raul Duarte Salgueiral GomesRepositório Científico do Instituto Politécnico do PortoSousa, Carla Cristina Ramos Guimarães de2016-05-23T15:38:07Z201620152016-01-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.22/8248TID:201164698porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2023-03-13T12:49:29Zoai:recipp.ipp.pt:10400.22/8248Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T17:29:05.953987Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples
title Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples
spellingShingle Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples
Sousa, Carla Cristina Ramos Guimarães de
Adesivos
Juntas de sobreposição simples
Métodos analíticos
Métodos numéricos
Elementos Finitos
Modelos de Dano Coesivo
Método de Elementos Finitos Extendido
Adhesives
Single lap joint
Analytical methods
Numerical methods
Finite Elements
Cohesive Zone Models
Extended Finite Element Method
Construções Mecânicas
title_short Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples
title_full Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples
title_fullStr Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples
title_full_unstemmed Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples
title_sort Comparação de técnicas analíticas e numéricas para previsão de resistência de juntas adesivas de sobreposição simples
author Sousa, Carla Cristina Ramos Guimarães de
author_facet Sousa, Carla Cristina Ramos Guimarães de
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Campilho, Raul Duarte Salgueiral Gomes
Repositório Científico do Instituto Politécnico do Porto
dc.contributor.author.fl_str_mv Sousa, Carla Cristina Ramos Guimarães de
dc.subject.por.fl_str_mv Adesivos
Juntas de sobreposição simples
Métodos analíticos
Métodos numéricos
Elementos Finitos
Modelos de Dano Coesivo
Método de Elementos Finitos Extendido
Adhesives
Single lap joint
Analytical methods
Numerical methods
Finite Elements
Cohesive Zone Models
Extended Finite Element Method
Construções Mecânicas
topic Adesivos
Juntas de sobreposição simples
Métodos analíticos
Métodos numéricos
Elementos Finitos
Modelos de Dano Coesivo
Método de Elementos Finitos Extendido
Adhesives
Single lap joint
Analytical methods
Numerical methods
Finite Elements
Cohesive Zone Models
Extended Finite Element Method
Construções Mecânicas
description As juntas adesivas têm vindo a ser usadas em diversas áreas e contam com inúmeras aplicações práticas. Devido ao fácil e rápido fabrico, as juntas de sobreposição simples (JSS) são um tipo de configuração bastante comum. O aumento da resistência, a redução de peso e a resistência à corrosão são algumas das vantagens que este tipo de junta oferece relativamente aos processos de ligação tradicionais. Contudo, a concentração de tensões nas extremidades do comprimento da ligação é uma das principais desvantagens. Existem poucas técnicas de dimensionamento precisas para a diversidade de ligações que podem ser encontradas em situações reais, o que constitui um obstáculo à utilização de juntas adesivas em aplicações estruturais. O presente trabalho visa comparar diferentes métodos analíticos e numéricos na previsão da resistência de JSS com diferentes comprimentos de sobreposição (LO). O objectivo fundamental é avaliar qual o melhor método para prever a resistência das JSS. Foram produzidas juntas adesivas entre substratos de alumínio utilizando um adesivo époxido frágil (Araldite® AV138), um adesivo epóxido moderadamente dúctil (Araldite® 2015), e um adesivo poliuretano dúctil (SikaForce® 7888). Consideraram-se diferentes métodos analíticos e dois métodos numéricos: os Modelos de Dano Coesivo (MDC) e o Método de Elementos Finitos Extendido (MEFE), permitindo a análise comparativa. O estudo possibilitou uma percepção crítica das capacidades de cada método consoante as características do adesivo utilizado. Os métodos analíticos funcionam apenas relativamente bem em condições muito específicas. A análise por MDC com lei triangular revelou ser um método bastante preciso, com excepção de adesivos que sejam bastante dúcteis. Por outro lado, a análise por MEFE demonstrou ser uma técnica pouco adequada, especialmente para o crescimento de dano em modo misto.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015
2016-05-23T15:38:07Z
2016
2016-01-01T00:00:00Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.22/8248
TID:201164698
url http://hdl.handle.net/10400.22/8248
identifier_str_mv TID:201164698
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799131387229372416