Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2022 |
Outros Autores: | , , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052 |
Resumo: | Resumo. Introdução: Hipotetizamos que há lacunas no conhecimento sobre os gestores do Sistema Único de Saúde (SUS) e que o termo gestor é utilizado para designar diferentes atores. Objetivo: Mapear a produção científica e sintetizar as evidências sobre os gestores do SUS a partir de uma scoping review. Método: Scoping review orientada pelo PRISMA-ScR. A abordagem 'população, conceito, contexto' foi seguida para a formulação da questão de pesquisa: Quais as características das publicações e as principais evidências científicas sobre os gestores do SUS? Estudos foram buscados em bases de literatura científicas a partir da combinação de 53 termos. A seleção foi realizada pela leitura de títulos, resumos e métodos, seguida pela leitura integral analítica. Os dados foram submetidos a técnicas usuais de análise estatística descritiva e de análise de conteúdo. Resultados: 51 publicações foram analisadas. Observou-se predominância de estudos qualitativos realizados com gestores municipais das regiões Sul e Sudeste. Foram descobertas evidências sobre o perfil, atribuições e atributos do gestor e, em menor proporção, sobre as percepções dos gestores sobre a sua função. Conclusões: Verificou-se usos diferenciados do termo gestor, número reduzido de estudos que tomam os gestores do SUS como foco de análise, e escassez de evidências sobre gestores estaduais e federais. A scoping review mostrou-se método útil e rigoroso para o mapeamento de evidências e a identificação de lacunas no conhecimento. |
id |
RCAP_2fa35ee3aff5a5bc3ad3aa6662ee8a5e |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S2184-77702022000400052 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping reviewRevisão sistemáticaRevisão de escopoMétodosGestor de SaúdeSistema Único de Saúde.Resumo. Introdução: Hipotetizamos que há lacunas no conhecimento sobre os gestores do Sistema Único de Saúde (SUS) e que o termo gestor é utilizado para designar diferentes atores. Objetivo: Mapear a produção científica e sintetizar as evidências sobre os gestores do SUS a partir de uma scoping review. Método: Scoping review orientada pelo PRISMA-ScR. A abordagem 'população, conceito, contexto' foi seguida para a formulação da questão de pesquisa: Quais as características das publicações e as principais evidências científicas sobre os gestores do SUS? Estudos foram buscados em bases de literatura científicas a partir da combinação de 53 termos. A seleção foi realizada pela leitura de títulos, resumos e métodos, seguida pela leitura integral analítica. Os dados foram submetidos a técnicas usuais de análise estatística descritiva e de análise de conteúdo. Resultados: 51 publicações foram analisadas. Observou-se predominância de estudos qualitativos realizados com gestores municipais das regiões Sul e Sudeste. Foram descobertas evidências sobre o perfil, atribuições e atributos do gestor e, em menor proporção, sobre as percepções dos gestores sobre a sua função. Conclusões: Verificou-se usos diferenciados do termo gestor, número reduzido de estudos que tomam os gestores do SUS como foco de análise, e escassez de evidências sobre gestores estaduais e federais. A scoping review mostrou-se método útil e rigoroso para o mapeamento de evidências e a identificação de lacunas no conhecimento.Ludomedia2022-09-01info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articletext/htmlhttp://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052New Trends in Qualitative Research v.13 2022reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAPporhttp://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052Castro,Janete Lima deMagnago,CarinneRibeiro,Samara da SilvaBelisário,Soraya AlmeidaFrança,TaniaPinto,Isabela Cardoso M.info:eu-repo/semantics/openAccess2024-02-06T17:33:26Zoai:scielo:S2184-77702022000400052Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T02:35:48.192702Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review |
title |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review |
spellingShingle |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review Castro,Janete Lima de Revisão sistemática Revisão de escopo Métodos Gestor de Saúde Sistema Único de Saúde. |
title_short |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review |
title_full |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review |
title_fullStr |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review |
title_full_unstemmed |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review |
title_sort |
Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review |
author |
Castro,Janete Lima de |
author_facet |
Castro,Janete Lima de Magnago,Carinne Ribeiro,Samara da Silva Belisário,Soraya Almeida França,Tania Pinto,Isabela Cardoso M. |
author_role |
author |
author2 |
Magnago,Carinne Ribeiro,Samara da Silva Belisário,Soraya Almeida França,Tania Pinto,Isabela Cardoso M. |
author2_role |
author author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Castro,Janete Lima de Magnago,Carinne Ribeiro,Samara da Silva Belisário,Soraya Almeida França,Tania Pinto,Isabela Cardoso M. |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Revisão sistemática Revisão de escopo Métodos Gestor de Saúde Sistema Único de Saúde. |
topic |
Revisão sistemática Revisão de escopo Métodos Gestor de Saúde Sistema Único de Saúde. |
description |
Resumo. Introdução: Hipotetizamos que há lacunas no conhecimento sobre os gestores do Sistema Único de Saúde (SUS) e que o termo gestor é utilizado para designar diferentes atores. Objetivo: Mapear a produção científica e sintetizar as evidências sobre os gestores do SUS a partir de uma scoping review. Método: Scoping review orientada pelo PRISMA-ScR. A abordagem 'população, conceito, contexto' foi seguida para a formulação da questão de pesquisa: Quais as características das publicações e as principais evidências científicas sobre os gestores do SUS? Estudos foram buscados em bases de literatura científicas a partir da combinação de 53 termos. A seleção foi realizada pela leitura de títulos, resumos e métodos, seguida pela leitura integral analítica. Os dados foram submetidos a técnicas usuais de análise estatística descritiva e de análise de conteúdo. Resultados: 51 publicações foram analisadas. Observou-se predominância de estudos qualitativos realizados com gestores municipais das regiões Sul e Sudeste. Foram descobertas evidências sobre o perfil, atribuições e atributos do gestor e, em menor proporção, sobre as percepções dos gestores sobre a sua função. Conclusões: Verificou-se usos diferenciados do termo gestor, número reduzido de estudos que tomam os gestores do SUS como foco de análise, e escassez de evidências sobre gestores estaduais e federais. A scoping review mostrou-se método útil e rigoroso para o mapeamento de evidências e a identificação de lacunas no conhecimento. |
publishDate |
2022 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2022-09-01 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052 |
url |
http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Ludomedia |
publisher.none.fl_str_mv |
Ludomedia |
dc.source.none.fl_str_mv |
New Trends in Qualitative Research v.13 2022 reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1799137410919956480 |