Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Castro,Janete Lima de
Data de Publicação: 2022
Outros Autores: Magnago,Carinne, Ribeiro,Samara da Silva, Belisário,Soraya Almeida, França,Tania, Pinto,Isabela Cardoso M.
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052
Resumo: Resumo. Introdução: Hipotetizamos que há lacunas no conhecimento sobre os gestores do Sistema Único de Saúde (SUS) e que o termo gestor é utilizado para designar diferentes atores. Objetivo: Mapear a produção científica e sintetizar as evidências sobre os gestores do SUS a partir de uma scoping review. Método: Scoping review orientada pelo PRISMA-ScR. A abordagem 'população, conceito, contexto' foi seguida para a formulação da questão de pesquisa: Quais as características das publicações e as principais evidências científicas sobre os gestores do SUS? Estudos foram buscados em bases de literatura científicas a partir da combinação de 53 termos. A seleção foi realizada pela leitura de títulos, resumos e métodos, seguida pela leitura integral analítica. Os dados foram submetidos a técnicas usuais de análise estatística descritiva e de análise de conteúdo. Resultados: 51 publicações foram analisadas. Observou-se predominância de estudos qualitativos realizados com gestores municipais das regiões Sul e Sudeste. Foram descobertas evidências sobre o perfil, atribuições e atributos do gestor e, em menor proporção, sobre as percepções dos gestores sobre a sua função. Conclusões: Verificou-se usos diferenciados do termo gestor, número reduzido de estudos que tomam os gestores do SUS como foco de análise, e escassez de evidências sobre gestores estaduais e federais. A scoping review mostrou-se método útil e rigoroso para o mapeamento de evidências e a identificação de lacunas no conhecimento.
id RCAP_2fa35ee3aff5a5bc3ad3aa6662ee8a5e
oai_identifier_str oai:scielo:S2184-77702022000400052
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping reviewRevisão sistemáticaRevisão de escopoMétodosGestor de SaúdeSistema Único de Saúde.Resumo. Introdução: Hipotetizamos que há lacunas no conhecimento sobre os gestores do Sistema Único de Saúde (SUS) e que o termo gestor é utilizado para designar diferentes atores. Objetivo: Mapear a produção científica e sintetizar as evidências sobre os gestores do SUS a partir de uma scoping review. Método: Scoping review orientada pelo PRISMA-ScR. A abordagem 'população, conceito, contexto' foi seguida para a formulação da questão de pesquisa: Quais as características das publicações e as principais evidências científicas sobre os gestores do SUS? Estudos foram buscados em bases de literatura científicas a partir da combinação de 53 termos. A seleção foi realizada pela leitura de títulos, resumos e métodos, seguida pela leitura integral analítica. Os dados foram submetidos a técnicas usuais de análise estatística descritiva e de análise de conteúdo. Resultados: 51 publicações foram analisadas. Observou-se predominância de estudos qualitativos realizados com gestores municipais das regiões Sul e Sudeste. Foram descobertas evidências sobre o perfil, atribuições e atributos do gestor e, em menor proporção, sobre as percepções dos gestores sobre a sua função. Conclusões: Verificou-se usos diferenciados do termo gestor, número reduzido de estudos que tomam os gestores do SUS como foco de análise, e escassez de evidências sobre gestores estaduais e federais. A scoping review mostrou-se método útil e rigoroso para o mapeamento de evidências e a identificação de lacunas no conhecimento.Ludomedia2022-09-01info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articletext/htmlhttp://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052New Trends in Qualitative Research v.13 2022reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAPporhttp://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052Castro,Janete Lima deMagnago,CarinneRibeiro,Samara da SilvaBelisário,Soraya AlmeidaFrança,TaniaPinto,Isabela Cardoso M.info:eu-repo/semantics/openAccess2024-02-06T17:33:26Zoai:scielo:S2184-77702022000400052Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T02:35:48.192702Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
title Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
spellingShingle Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
Castro,Janete Lima de
Revisão sistemática
Revisão de escopo
Métodos
Gestor de Saúde
Sistema Único de Saúde.
title_short Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
title_full Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
title_fullStr Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
title_full_unstemmed Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
title_sort Evidências e lacunas na produção científica sobre os gestores do SUS: Scoping review
author Castro,Janete Lima de
author_facet Castro,Janete Lima de
Magnago,Carinne
Ribeiro,Samara da Silva
Belisário,Soraya Almeida
França,Tania
Pinto,Isabela Cardoso M.
author_role author
author2 Magnago,Carinne
Ribeiro,Samara da Silva
Belisário,Soraya Almeida
França,Tania
Pinto,Isabela Cardoso M.
author2_role author
author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Castro,Janete Lima de
Magnago,Carinne
Ribeiro,Samara da Silva
Belisário,Soraya Almeida
França,Tania
Pinto,Isabela Cardoso M.
dc.subject.por.fl_str_mv Revisão sistemática
Revisão de escopo
Métodos
Gestor de Saúde
Sistema Único de Saúde.
topic Revisão sistemática
Revisão de escopo
Métodos
Gestor de Saúde
Sistema Único de Saúde.
description Resumo. Introdução: Hipotetizamos que há lacunas no conhecimento sobre os gestores do Sistema Único de Saúde (SUS) e que o termo gestor é utilizado para designar diferentes atores. Objetivo: Mapear a produção científica e sintetizar as evidências sobre os gestores do SUS a partir de uma scoping review. Método: Scoping review orientada pelo PRISMA-ScR. A abordagem 'população, conceito, contexto' foi seguida para a formulação da questão de pesquisa: Quais as características das publicações e as principais evidências científicas sobre os gestores do SUS? Estudos foram buscados em bases de literatura científicas a partir da combinação de 53 termos. A seleção foi realizada pela leitura de títulos, resumos e métodos, seguida pela leitura integral analítica. Os dados foram submetidos a técnicas usuais de análise estatística descritiva e de análise de conteúdo. Resultados: 51 publicações foram analisadas. Observou-se predominância de estudos qualitativos realizados com gestores municipais das regiões Sul e Sudeste. Foram descobertas evidências sobre o perfil, atribuições e atributos do gestor e, em menor proporção, sobre as percepções dos gestores sobre a sua função. Conclusões: Verificou-se usos diferenciados do termo gestor, número reduzido de estudos que tomam os gestores do SUS como foco de análise, e escassez de evidências sobre gestores estaduais e federais. A scoping review mostrou-se método útil e rigoroso para o mapeamento de evidências e a identificação de lacunas no conhecimento.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-09-01
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052
url http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv http://scielo.pt/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2184-77702022000400052
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv text/html
dc.publisher.none.fl_str_mv Ludomedia
publisher.none.fl_str_mv Ludomedia
dc.source.none.fl_str_mv New Trends in Qualitative Research v.13 2022
reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799137410919956480