Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Fernandes, Cláudia Rafaela Gonçalves
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10316/89548
Resumo: Trabalho Final do Mestrado Integrado em Medicina apresentado à Faculdade de Medicina
id RCAP_32a6fe9919210ace697ed49a7c72cbc3
oai_identifier_str oai:estudogeral.uc.pt:10316/89548
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?Angioplasty versus Endarterectomy versus Medical Treatment - Which is the Best Strategy for the Treatment of Carotid Stenosis?Estenose carotídeaAngioplastiaStentEndarterectomiaTratamento conservadorCarotid stenosisAngioplastyStentEndarterectomyConservative treatmentTrabalho Final do Mestrado Integrado em Medicina apresentado à Faculdade de MedicinaBackground: Carotid stenosis causes 15% of strokes, which are responsible for 10,8% of deaths in Portugal. Carotid angioplasty stenting (CAS), endarterectomy (CEA) and best medical treatment (BMT) are important in preventing major cardiovascular (CV) events. Methods: With the goal to evaluate and compare CAS, CEA and BMT’s short and long-term major CV events (periprocedural stroke, myocardial infarction (MI) or death; Ipsilateral stroke after periprocedural time and until 10 years) in patients with symptomatic and asymptomatic carotid stenosis, CAS was compared with the other available treatments, CEA and BMT. The search included databases such as Pubmed/MEDLINE, B-On, Embase, Clinical Trials from U.S. National Library of medicine and International Clinical Trials Registry Platform, between 1 of July of 2018 and 31 of January of 2019, for randomized controlled trials (RCT) with those variables and published between 2008 and 2018. Information was gathered under the supervision of a collaborator and disagreements were discussed with another collaborator. Comparative tables were used to synthetize information in order to facilitate its analysis. Missing information was completed with the protocol and previous publications. The risk of bias was assessed by Cochrane’s analysis tool, search of grey literature, CONSORT®’s formulary for RCT’s analysis and the analysis of the statistical significance of resume measures. Results: Fourteen RCT were included, 10 with published results and 4 still in progress, with a total of 8176 participants for CAS versus (vs) CEA, and 513 participants for CAS vs TMO. All published studies have the risk of performance bias and only two studies don’t have detection bias risk. CAS is associated with periprocedural stroke and death and non-procedural ipsilateral stroke at 4 years of follow-up (CAS = 11,1%; CEA = 6,2%; hazard ratio (HR) = 1,97, confidence interval (CI) 95% 1,96-3,67; p = 0,03) due to the high occurrence of periprocedural stroke or death (CAS = 9,6%; CEA = 3,9%; relative risk (RR) = 2,50, CI 95% 1,2-5,1). In another study there is an association between CAS and periprocedural stroke or death (CAS = 4,1%; CEA = 2,3%; HR = 1,79, CI 95% 1,14-2,82; p = 0,01), but more in symptomatic patients (CAS = 5,5%; CEA = 3,2%; HR = 1,74, CI 95% 1,02-2,98; p = 0,04), and due to the high incidence of periprocedural stroke (CAS = 4,1%; CEA = 2,3%; p = 0,01) and not periprocedural death (CAS = 0,7%; CEA = 0,3%; p = 0,18). There is a higher incidence of periprocedural MI in CEA (CAS = 1,1%; CEA = 2,3%; p = 0,03). CAS prevents ipsilateral stroke at 4 years (CAS = 1,26%; CEA = 1,97%; RR = 0,75, CI 95% 0,17-3,37) and at 10 years (CAS = 6,9%; CEA = 5,6%; HR = 0,99, CI 95% 0,64-1,52; p = 0,96), and it is not inferior to CEA as for periprocedural and one year CV major events in patients with normal surgery risk (CAS = 3,8%+/-0,59; CEA = 3,4%+/-0,98; difference of 0,4% for an upper limit of 2,27% and an CI 95%; p = 0,01). The study that compares CAS and BMT does not provide trustful results due to the lack of statistical power. Conclusions: CAS is not inferior to CEA as for the periprocedural and one-year major CV events in patients with normal surgery risk however there is a higher risk of periprocedural stroke in CAS and periprocedural MI in CEA. CAS prevents middle and long-term ipsilateral stroke. It’s not possible to make conclusions regarding the comparison between CAS and BMT, therefore future developments must wait for the results of ongoing studies.Introdução: A estenose carotídea causa 15% dos acidentes vasculares cerebrais (AVC), os quais são responsáveis por 10,8% das mortes em Portugal. A angioplastia carotídea (CAS), a endarterectomia (CEA) e o tratamento médico otimizado (TMO) são importantes na prevenção desse evento cardiovascular major. Métodos: Com o objetivo de avaliar e comparar os eventos cardiovasculares (CV) major (AVC, enfarte agudo do miocárdio (EAM) ou morte periprocedimento; AVC ipsilateral após o período periprocedimento e até 10 anos) a curto e longo prazo da CAS, CEA e TMO em doentes com estenose carotídea sintomática e assintomática, foram comparados a CAS com os outros tratamentos disponíveis, a CEA e a TMO. Foram pesquisados estudos randomizados e controlados (RCT) publicados entre 2008 e 2018 com as variáveis em estudo, nas bases de dados Pubmed/MEDLINE, B-On, Embase, Clinical Trials da U.S. National Library of Medicine e International Clinical Trials Registry Platform entre 1 de julho de 2018 e 31 de janeiro de 2019. A informação foi recolhida sob a supervisão de um colaborador e as discrepâncias foram discutidas com outro colaborador. A informação foi sintetizada em tabelas comparativas para facilitar a sua análise. Quando em falta, foi completada com o protocolo e com publicações anteriores. O risco de viés foi avaliado pela ferramenta de análise de viéses da Cochrane, pesquisa de literatura cinzenta, análise dos artigos pelo formulário de análise de estudos de coorte da CONSORT®, e análise da significância estatística das medidas de resumo. Resultados: Foram incluídos 14 RCT, 10 com resultados já publicados e 4 ainda em curso, com um total de 8176 participantes para CAS versus (vs) CEA, e de 513 participantes na CAS vs TMO. Todos os estudos publicados têm o risco de viés de performance e apenas dois estudos não têm risco de viés de deteção. A CAS associa-se a AVC e morte periprocedimento e AVC ipsilateral não periprocedimento a 4 anos de seguimento (CAS = 11,1%; CEA = 6,2%; Razão de risco (HR) = 1,97, intervalo de confiança (IC) 95% 1,96-3,67; p = 0,03) pela elevada ocorrência de AVC ou morte periprocedimento (CAS = 9,6%; CEA = 3,9%; risco relativo (RR) = 2,50, IC 95% 1,2-5,1). Noutro estudo há associação da CAS com AVC ou morte periprocedimento (CAS = 4,1%; CEA = 2,3%; HR = 1,79, IC 95% 1,14-2,82; p = 0,01), os quais ocorrem mais em doentes sintomáticos (CAS = 5,5%; CEA = 3,2%; HR = 1,74, IC 95% 1,02-2,98; p = 0,04), e à custa da maior incidência de AVC periprocedimento (CAS = 4,1%; CEA = 2,3%; p = 0,01) mas não de morte periprocedimento (CAS = 0,7%; CEA = 0,3%; p = 0,18). Há uma maior incidência de EAM periprocedimento na CEA (CAS = 1,1%; CEA = 2,3%; p = 0,03). A CAS previne o AVC ipsilateral a 4 anos (CAS = 1,26%; CEA = 1,97%; RR = 0,75, IC 95% 0,17-3,37) e a 10 anos (CAS = 6,9%; CEA = 5,6%; HR = 0,99, IC 95% 0,64-1,52; p = 0,96), e não é inferior à CEA quanto aos eventos CV major periprocedimento e a 1 ano se o risco cirúrgico for normal (CAS = 3,8%+/-0,59; CEA = 3,4%+/-0,98; diferença de 0,4% para um limite superior de 2,27% e um IC 95%; p = 0,01). O estudo que compara a CAS e o TMO não proporciona resultados fiáveis pela falta de poder estatístico. Conclusão: A CAS não é inferior à CEA quanto aos eventos CV major periprocedimento e a 1 ano em doentes com risco cirúrgico normal, mas há um maior risco de AVC periprocedimento na CAS e de EAM periprocedimento na CEA. A médio e a longo prazo, a CAS previne a ocorrência de AVC ipsilateral. Não é possível retirar conclusões quanto à comparação entre CAS e TMO, pelo que se aguarda a conclusão de estudos em curso para retirar conclusões futuras.2019-06-04info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesishttp://hdl.handle.net/10316/89548http://hdl.handle.net/10316/89548TID:202477800porFernandes, Cláudia Rafaela Gonçalvesinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2022-05-25T01:44:20Zoai:estudogeral.uc.pt:10316/89548Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T21:09:49.693Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?
Angioplasty versus Endarterectomy versus Medical Treatment - Which is the Best Strategy for the Treatment of Carotid Stenosis?
title Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?
spellingShingle Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?
Fernandes, Cláudia Rafaela Gonçalves
Estenose carotídea
Angioplastia
Stent
Endarterectomia
Tratamento conservador
Carotid stenosis
Angioplasty
Stent
Endarterectomy
Conservative treatment
title_short Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?
title_full Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?
title_fullStr Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?
title_full_unstemmed Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?
title_sort Angioplastia versus Endarterectomia versus Terapêutica Médica - Qual a Melhor Estratégia no Tratamento da Estenose Carotídea?
author Fernandes, Cláudia Rafaela Gonçalves
author_facet Fernandes, Cláudia Rafaela Gonçalves
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Fernandes, Cláudia Rafaela Gonçalves
dc.subject.por.fl_str_mv Estenose carotídea
Angioplastia
Stent
Endarterectomia
Tratamento conservador
Carotid stenosis
Angioplasty
Stent
Endarterectomy
Conservative treatment
topic Estenose carotídea
Angioplastia
Stent
Endarterectomia
Tratamento conservador
Carotid stenosis
Angioplasty
Stent
Endarterectomy
Conservative treatment
description Trabalho Final do Mestrado Integrado em Medicina apresentado à Faculdade de Medicina
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-06-04
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10316/89548
http://hdl.handle.net/10316/89548
TID:202477800
url http://hdl.handle.net/10316/89548
identifier_str_mv TID:202477800
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799133993445097472

Registros relacionados