Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Prista, Luis
Data de Publicação: 1998
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10362/7449
Resumo: Porque assim poderei ser mais breve e também porque me parece ser porventura essa a utilidade de um texto como este', apontarei apenas os aspectos do documento relativamente aos quais fiquei reticente. A desvantagem de me ocupar exclusivamente das zonas que julgo menos conseguidas é que podem estas notas resultar demasiado cépticas; por favor, dêem o desconto devido àquela metodologia com que me desculpo. Também para não me alongar mais, acabei por não me deter senão nas páginas claramente dedicadas à expressão escrita ("2. Critérios de correcção/avaliação da expressão escrita", pp. (2), 3 e 4). Mesmo a p. 2, que versava quer sobre a leitiwa (o dito "fratamento de texto") quer já sobre a escrita ("produção propriamente dita"), preferi não a ver em detalhe.
id RCAP_467d7e30a39aa0f29aa1dad798a1c15f
oai_identifier_str oai:run.unl.pt:10362/7449
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de portuguêsPorque assim poderei ser mais breve e também porque me parece ser porventura essa a utilidade de um texto como este', apontarei apenas os aspectos do documento relativamente aos quais fiquei reticente. A desvantagem de me ocupar exclusivamente das zonas que julgo menos conseguidas é que podem estas notas resultar demasiado cépticas; por favor, dêem o desconto devido àquela metodologia com que me desculpo. Também para não me alongar mais, acabei por não me deter senão nas páginas claramente dedicadas à expressão escrita ("2. Critérios de correcção/avaliação da expressão escrita", pp. (2), 3 e 4). Mesmo a p. 2, que versava quer sobre a leitiwa (o dito "fratamento de texto") quer já sobre a escrita ("produção propriamente dita"), preferi não a ver em detalhe.ColibriRUNPrista, Luis2012-07-16T10:24:17Z19981998-01-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10362/7449por0871-2778info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-03-11T03:39:20Zoai:run.unl.pt:10362/7449Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T03:17:29.412342Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português
title Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português
spellingShingle Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português
Prista, Luis
title_short Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português
title_full Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português
title_fullStr Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português
title_full_unstemmed Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português
title_sort Parecer sobre critérios de avaliação para a disciplina de português
author Prista, Luis
author_facet Prista, Luis
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv RUN
dc.contributor.author.fl_str_mv Prista, Luis
description Porque assim poderei ser mais breve e também porque me parece ser porventura essa a utilidade de um texto como este', apontarei apenas os aspectos do documento relativamente aos quais fiquei reticente. A desvantagem de me ocupar exclusivamente das zonas que julgo menos conseguidas é que podem estas notas resultar demasiado cépticas; por favor, dêem o desconto devido àquela metodologia com que me desculpo. Também para não me alongar mais, acabei por não me deter senão nas páginas claramente dedicadas à expressão escrita ("2. Critérios de correcção/avaliação da expressão escrita", pp. (2), 3 e 4). Mesmo a p. 2, que versava quer sobre a leitiwa (o dito "fratamento de texto") quer já sobre a escrita ("produção propriamente dita"), preferi não a ver em detalhe.
publishDate 1998
dc.date.none.fl_str_mv 1998
1998-01-01T00:00:00Z
2012-07-16T10:24:17Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10362/7449
url http://hdl.handle.net/10362/7449
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 0871-2778
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Colibri
publisher.none.fl_str_mv Colibri
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799137822252204032

Registros relacionados