Avaliação in vitro da capacidade de selamento intra-coronal de diferentes materiais restauradores

• Autor(a) principal: Serra, Mariana Santos
• Data de Publicação: 2017
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10284/6472
• topic: Selamento coronal; Selamento endodôntico; Barreira coronal; Infiltração endodôntica; Micro-infiltração; Reinfeção coronal; Coronal sealing; Endodontic sealing; Coronal barrier; Endodontic leakage; Micro-leakage; Canal reinfection; Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina Clínica

Objetivos: Avaliar in vitro a diferente capacidade de selamento de quatro materiais restauradores usados como barreira intra-coronal e identificar qual o melhor protocolo a adotar, comparando os resultados com um estudo realizado por Mesquita, (2016), substituindo a técnica adesiva. Métodos: Foram utilizados 70 dentes humanos monocanalares extraídos, divididos aleatoriamente por 6 grupos. Grupo 1 (n=15) selados Ionoseal® - VOCO®, Grupo 2 (n=15) selados GC Fuji II LC® - GA America®, Grupo 3 (n=15) selados GrandioSO® Flow - VOCO®, Grupo 4 (n=15) selados GrandioSO® - VOCO®. O Grupo 5 (n=5) e Grupo 6 (n=5) foram usados como controlo positivo e negativo, respetivamente. O selamento dos grupos 1, 3 e 4 foi precedido de sistema adesivo OptiBond® Solo Plus™ . Os 4 primeiros grupos foram submetidos a termociclagem de 500 ciclos com 20 segundos de duração, com variações de temperatura entre 5◦C-55◦C. Seguidamente, foram imersos em solução corante de azul de metileno a 2% para avaliação da infiltração dos materiais e poder, então, inferir-se sobre a sua capacidade seladora. Resultados: O grupo 3 foi o que apresentou mais infiltração (2,4mm) e o grupo 2 foi o que apresentou menos (1,93mm); no entanto sem diferenças estatisticamente significativas (p=0,771) entre todos os materiais testados. O Ionoseal® apresentou menor infiltração quando precedido do sistema adesivo (p=0,02). Não se observaram diferenças significativas entre os dois sistemas adesivos, comparando com o estudo de Mesquita, (2016) (p=0,451). Conclusão: Face aos resultados obtidos e à posterior análise estatística, todos os materiais de teste podem ser utilizados como barreira intracoronal.