Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: M. S. F. Almeida, Ricardo
Data de Publicação: 2020
Outros Autores: Barreira, Eva, Silva, Elisabete, Brás, Isabel, Rocha, Ana
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: https://doi.org/10.14568/cp2019003
Resumo: O desenvolvimento de fungos nas superfícies dos elementos construtivos é uma das patologias mais habituais no interior dos edifícios, resultando não só na degradação precoce dos materiais, mas, especialmente, na deterioração das condições de habitabilidade. Por outro lado, intervir num edifício, reabilitando-o, é, desde logo, uma oportunidade excecional para melhorar a qualidade de vida dos seus ocupantes. Desta forma, é relevante compreender o eventual efeito inibidor que diferentes soluções de pintura poderão ter no desenvolvimento de fungos. Neste trabalho foi avaliado o desenvolvimento de fungos em quatro tipos de suporte, onde foram aplicados sistemas de pintura com diferentes características. Os suportes selecionados foram: duas paredes de tabique (solução construtiva com forte implantação no património edificado corrente), uma com argamassa à base de cal e outra com argamassa à base de cal e cimento; e duas placas de gesso cartonado (solução construtiva atualmente bastante aplicada em intervenções de reabilitação), uma normal e outra hidrófuga. Para avaliar o desenvolvimento de fungos foram adotadas duas metodologias: a contagem do número de unidades formadoras de colónias (UFC), tendo sido realizadas colheitas em seis momentos; e a inspeção visual através de registo fotográfico, incluindo a quantificação da percentagem de “pixéis negros”. No final do ensaio foi possível concluir que o gesso cartonado é um substrato mais favorável ao desenvolvimento de fungos, quando comparado com as paredes de tabique, e que a rugosidade dos substratos e o local da colheita foram aspetos relevantes para os resultados.   Recebido: 2019-2-13 Revisto: 2019-12-6 Aceite: 2020-1-24 Online: 2020-5-28 Publicação: 2020-11-27
id RCAP_544165c08e6d7d829448ba8852bafb21
oai_identifier_str oai:ojs.revistas.rcaap.pt:article/21572
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonadoBioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonadoArticlesO desenvolvimento de fungos nas superfícies dos elementos construtivos é uma das patologias mais habituais no interior dos edifícios, resultando não só na degradação precoce dos materiais, mas, especialmente, na deterioração das condições de habitabilidade. Por outro lado, intervir num edifício, reabilitando-o, é, desde logo, uma oportunidade excecional para melhorar a qualidade de vida dos seus ocupantes. Desta forma, é relevante compreender o eventual efeito inibidor que diferentes soluções de pintura poderão ter no desenvolvimento de fungos. Neste trabalho foi avaliado o desenvolvimento de fungos em quatro tipos de suporte, onde foram aplicados sistemas de pintura com diferentes características. Os suportes selecionados foram: duas paredes de tabique (solução construtiva com forte implantação no património edificado corrente), uma com argamassa à base de cal e outra com argamassa à base de cal e cimento; e duas placas de gesso cartonado (solução construtiva atualmente bastante aplicada em intervenções de reabilitação), uma normal e outra hidrófuga. Para avaliar o desenvolvimento de fungos foram adotadas duas metodologias: a contagem do número de unidades formadoras de colónias (UFC), tendo sido realizadas colheitas em seis momentos; e a inspeção visual através de registo fotográfico, incluindo a quantificação da percentagem de “pixéis negros”. No final do ensaio foi possível concluir que o gesso cartonado é um substrato mais favorável ao desenvolvimento de fungos, quando comparado com as paredes de tabique, e que a rugosidade dos substratos e o local da colheita foram aspetos relevantes para os resultados.   Recebido: 2019-2-13 Revisto: 2019-12-6 Aceite: 2020-1-24 Online: 2020-5-28 Publicação: 2020-11-27Mould growth on the inner surfaces of building elements is a common pathology found in buildings, resulting not only in the early degradation of the materials but also in the deterioration of the indoor environment. On the other hand, building renovation provides an exceptional opportunity to improve the quality of life of its users. Within this scope it is therefore relevant to understand the effect that different painting solutions may have on mould growth. This work evaluated the mould growth in four kinds of substrates, with different painting systems. The selected case studies were: two “tabique” walls (constructive solution with strong implantation in the built heritage), one with lime mortar and another with lime and cement mortar; and two gypsum plasterboards (a constructive solution that is widely applied in building renovation), a normal and a water repellent. To evaluate the mould growth, two methodologies were adopted: counting the number of colony forming units (CFU) in six sampling periods; and visual inspection through photographic recording, including the quantification of the percentage of "dark pixels". At the end of the test it was established that plasterboard was more favourable to mould growth when compared to “tabique” walls. Moreover, the roughness of the substrates and the sampling location had also significant impact on the results.   Received: 2019-2-13 Revised: 2019-12-6 Accepted: 2020-1-24 Online: 2020-5-28 Publication: 2020-11-27ARP - Associação Profissional de Conservadores-Restauradores de Portugal2020-11-27T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlehttps://doi.org/10.14568/cp2019003por2182-99421646-043XM. S. F. Almeida, RicardoBarreira, EvaSilva, ElisabeteBrás, IsabelRocha, Anainfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2022-09-20T11:11:17Zoai:ojs.revistas.rcaap.pt:article/21572Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T15:49:09.099271Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
title Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
spellingShingle Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
M. S. F. Almeida, Ricardo
Articles
title_short Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
title_full Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
title_fullStr Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
title_full_unstemmed Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
title_sort Bioreceptividade de diferentes sistemas de pintura ao desenvolvimento de fungos em paredes de tabique e placas de gesso cartonado
author M. S. F. Almeida, Ricardo
author_facet M. S. F. Almeida, Ricardo
Barreira, Eva
Silva, Elisabete
Brás, Isabel
Rocha, Ana
author_role author
author2 Barreira, Eva
Silva, Elisabete
Brás, Isabel
Rocha, Ana
author2_role author
author
author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv M. S. F. Almeida, Ricardo
Barreira, Eva
Silva, Elisabete
Brás, Isabel
Rocha, Ana
dc.subject.por.fl_str_mv Articles
topic Articles
description O desenvolvimento de fungos nas superfícies dos elementos construtivos é uma das patologias mais habituais no interior dos edifícios, resultando não só na degradação precoce dos materiais, mas, especialmente, na deterioração das condições de habitabilidade. Por outro lado, intervir num edifício, reabilitando-o, é, desde logo, uma oportunidade excecional para melhorar a qualidade de vida dos seus ocupantes. Desta forma, é relevante compreender o eventual efeito inibidor que diferentes soluções de pintura poderão ter no desenvolvimento de fungos. Neste trabalho foi avaliado o desenvolvimento de fungos em quatro tipos de suporte, onde foram aplicados sistemas de pintura com diferentes características. Os suportes selecionados foram: duas paredes de tabique (solução construtiva com forte implantação no património edificado corrente), uma com argamassa à base de cal e outra com argamassa à base de cal e cimento; e duas placas de gesso cartonado (solução construtiva atualmente bastante aplicada em intervenções de reabilitação), uma normal e outra hidrófuga. Para avaliar o desenvolvimento de fungos foram adotadas duas metodologias: a contagem do número de unidades formadoras de colónias (UFC), tendo sido realizadas colheitas em seis momentos; e a inspeção visual através de registo fotográfico, incluindo a quantificação da percentagem de “pixéis negros”. No final do ensaio foi possível concluir que o gesso cartonado é um substrato mais favorável ao desenvolvimento de fungos, quando comparado com as paredes de tabique, e que a rugosidade dos substratos e o local da colheita foram aspetos relevantes para os resultados.   Recebido: 2019-2-13 Revisto: 2019-12-6 Aceite: 2020-1-24 Online: 2020-5-28 Publicação: 2020-11-27
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-11-27T00:00:00Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://doi.org/10.14568/cp2019003
url https://doi.org/10.14568/cp2019003
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 2182-9942
1646-043X
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv ARP - Associação Profissional de Conservadores-Restauradores de Portugal
publisher.none.fl_str_mv ARP - Associação Profissional de Conservadores-Restauradores de Portugal
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799130357118795776

Registros relacionados