What is the justifiable demos of a referendum on state secession?
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2023 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | eng |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | https://doi.org/10.21814/eps.5.1.135 |
Resumo: | The predominant practice for enfranchisement in referendums on state secession only grants a vote to residents of the secessionist unit, while referendums on urban secession are often all-inclusive, in the sense of enfranchising all residents of the municipality challenged by secessionism. This paper examines the justifiability of a more exclusive practice at the state level from two principles for delimiting the demos, namely the all-affected principle and the all-subjected principle. The argument of the paper is that both these principles typically sanction an all-inclusive demos at both these levels of government. However, such a demos would carry a considerable risk of majority domination of a separatist minority at the state level, a risk that is much lower at the municipal level. The paper claims this to be a conclusive argument against applying these principles on referendums on state secession and thus for retaining our current enfranchisement practices. |
id |
RCAP_56a2f577a95ccdff4d57d9ad9c4985dd |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:journals.uminho.pt:article/5338 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession?Original ArticlesThe predominant practice for enfranchisement in referendums on state secession only grants a vote to residents of the secessionist unit, while referendums on urban secession are often all-inclusive, in the sense of enfranchising all residents of the municipality challenged by secessionism. This paper examines the justifiability of a more exclusive practice at the state level from two principles for delimiting the demos, namely the all-affected principle and the all-subjected principle. The argument of the paper is that both these principles typically sanction an all-inclusive demos at both these levels of government. However, such a demos would carry a considerable risk of majority domination of a separatist minority at the state level, a risk that is much lower at the municipal level. The paper claims this to be a conclusive argument against applying these principles on referendums on state secession and thus for retaining our current enfranchisement practices.A prática comum em matéria de concessão de direito de voto para efeitos de referendos sobre a secessão de um estado é a de conferir esse direito apenas aos residentes na unidade secessionista, ao passo que referendos relativos a secessões urbanas são frequentemente mais abrangentes, ao atribuírem o direito de pronúncia a todos os residentes no município sob ameaça de secessão. Este artigo analisa a justificabilidade de uma prática mais excludente no âmbito estatal a partir de dois princípios de delimitação do demos, nomeadamente o princípio da inclusão de todos os afectados e o princípio da inclusão de todos os sujeitos [à ação estatal]. O argumento deste artigo é o de que ambos os princípios legitimam um demos totalmente inclusivo nos dois âmbitos [estatal e municipal]. No entanto, um demos deste tipo acarreta um risco considerável de dominação da minoria separatista pela maioria no âmbito estatal, risco esse que é muito menor no âmbito municipal. Argumenta-se que este é um argumento definitivo contra a aplicação destes princípios aquando de referendos sobre secessão de estados; e a favor da manutenção das atuais práticas de concessão de direito de voto.Centre for Ethics, Politics, and Society - ELACH, University of Minho2023-10-01info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlehttps://doi.org/10.21814/eps.5.1.135eng2184-25822184-2574Reinikainen, Jouniinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-01-29T10:56:48Zoai:journals.uminho.pt:article/5338Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T01:58:43.665286Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession? |
title |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession? |
spellingShingle |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession? Reinikainen, Jouni Original Articles |
title_short |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession? |
title_full |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession? |
title_fullStr |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession? |
title_full_unstemmed |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession? |
title_sort |
What is the justifiable demos of a referendum on state secession? |
author |
Reinikainen, Jouni |
author_facet |
Reinikainen, Jouni |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Reinikainen, Jouni |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Original Articles |
topic |
Original Articles |
description |
The predominant practice for enfranchisement in referendums on state secession only grants a vote to residents of the secessionist unit, while referendums on urban secession are often all-inclusive, in the sense of enfranchising all residents of the municipality challenged by secessionism. This paper examines the justifiability of a more exclusive practice at the state level from two principles for delimiting the demos, namely the all-affected principle and the all-subjected principle. The argument of the paper is that both these principles typically sanction an all-inclusive demos at both these levels of government. However, such a demos would carry a considerable risk of majority domination of a separatist minority at the state level, a risk that is much lower at the municipal level. The paper claims this to be a conclusive argument against applying these principles on referendums on state secession and thus for retaining our current enfranchisement practices. |
publishDate |
2023 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2023-10-01 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://doi.org/10.21814/eps.5.1.135 |
url |
https://doi.org/10.21814/eps.5.1.135 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
2184-2582 2184-2574 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Centre for Ethics, Politics, and Society - ELACH, University of Minho |
publisher.none.fl_str_mv |
Centre for Ethics, Politics, and Society - ELACH, University of Minho |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1799137071740223488 |