Cultura vs PCR

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Couceiro, Sofia
Data de Publicação: 2003
Outros Autores: Baptista, Susana, Franca, Isabel, Gonçalves, Lígia, Vieira, ML, Collares-Pereira, Margarida
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10362/98095
Resumo: No diagnóstico de borreliose de Lyme, infecção sub-diagnosticada em Portugal, o apoio laboratorial é crucial para o tratamento atempado dos doentes, sob risco destes evoluírem para fases crónicas, resistentes à terapêutica. A difícil confirmação do agente etiológico através da cultura, aliada ao conhecimento actual sobre as elevadas taxas de falsos negativos nos testes serológicos de rastreio, bem como de casos seronegativos de doença, torna da maior importância a implementação da nova tecnologia de amplificação (PCR) de DNA borreliano no diagnóstico de rotina desta patologia. Tratando-se de uma técnica mais rápida e sensível tem-se revelado de maior sucesso do que a cultura. O presente trabalho compara a sensibilidade destas duas técnicas de detecção directa dos agentes do complexo Borrelia burgdorferi sensu lato, em 96 doentes com suspeita clínica desta afecção e em 569 vectores (ixodídeos) capturados em território nacional. Obteve-se o isolamento de borrélias em 1,3% das biópsias cutâneas e em 1,2% dos ixodídeos (carraças) não se tendo registado isolados noutros materiais biológicos humanos. A aplicação da técnica de nested PCR confirmou a presença de DNA de B. burgdorferi sensu lato em 24,8% das amostras analisadas. A identificação dos agentes patogénicos, por técnicas de hibridação (Reverse Line Blot), sequenciação e/ou RFLP, revelou a presença de quatro espécies genómicas: B. garinii, B. lusitaniae, B. valaisiana e B. afzelii. Em conclusão, a amplificação de DNA borreliano permite uma resposta mais rápida e sensível do que a cultura, contribuindo para um diagnóstico laboratorial mais eficaz da borreliose de Lyme humana. Lyme borreliosis (LB) is an under-diagnosed zoonosis in Portugal, specially due to the absence of specific clinical signs. The role of the laboratory diagnosis, together with an epidemiological information, is extremely important for the correct treatment of patients with this pathology. The sensitivity of two laboratory techniques (culture and DNA amplification by nested PCR) for direct detection of Borrelia burgdorferi sensu lato complex agents was evaluated in samples from 96 clinically suspected patients, as also in 569 vector ticks collected throughout Portugal. Borrelia genospecies were identified in 1.3% of the skin biopsies and in 1.2% of the vectors, after growth in selective culture medium (BSK). No growth was obtained from other type of samples. B.burgdorferi sensu lato DNA was present in 24.8% of analyzed samples, as per intergenic rRNA 5S-23S (rrf–rrl) spacer amplification by nested PCR. Four genomic species (B.garinii, B.lusitaniae, B.valaisiana and B.afzelii) were identified by DNA hybridization (Reverse-Line-Blot), sequencing and/or RFLP. In conclusion and taking into account the results found in this study, it seems that Borrelia DNA amplification technique is quicker and present higher sensitivity than culture, providing a more effective laboratory diagnosis of LB in human populations and in vectors.
id RCAP_702fa6d52e54129ae29d7af9c8f6f099
oai_identifier_str oai:run.unl.pt:10362/98095
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Cultura vs PCRCulture vs PCRwhat support for the diagnosis of Lyme Borreliosis?que apoio ao diagnóstico de Borreliose de Lyme?Borreliose de LymeCulturaPCRValor diagnósticoLyme borreliosisCultureNested PCRSensitivityMedicine(all)No diagnóstico de borreliose de Lyme, infecção sub-diagnosticada em Portugal, o apoio laboratorial é crucial para o tratamento atempado dos doentes, sob risco destes evoluírem para fases crónicas, resistentes à terapêutica. A difícil confirmação do agente etiológico através da cultura, aliada ao conhecimento actual sobre as elevadas taxas de falsos negativos nos testes serológicos de rastreio, bem como de casos seronegativos de doença, torna da maior importância a implementação da nova tecnologia de amplificação (PCR) de DNA borreliano no diagnóstico de rotina desta patologia. Tratando-se de uma técnica mais rápida e sensível tem-se revelado de maior sucesso do que a cultura. O presente trabalho compara a sensibilidade destas duas técnicas de detecção directa dos agentes do complexo Borrelia burgdorferi sensu lato, em 96 doentes com suspeita clínica desta afecção e em 569 vectores (ixodídeos) capturados em território nacional. Obteve-se o isolamento de borrélias em 1,3% das biópsias cutâneas e em 1,2% dos ixodídeos (carraças) não se tendo registado isolados noutros materiais biológicos humanos. A aplicação da técnica de nested PCR confirmou a presença de DNA de B. burgdorferi sensu lato em 24,8% das amostras analisadas. A identificação dos agentes patogénicos, por técnicas de hibridação (Reverse Line Blot), sequenciação e/ou RFLP, revelou a presença de quatro espécies genómicas: B. garinii, B. lusitaniae, B. valaisiana e B. afzelii. Em conclusão, a amplificação de DNA borreliano permite uma resposta mais rápida e sensível do que a cultura, contribuindo para um diagnóstico laboratorial mais eficaz da borreliose de Lyme humana. Lyme borreliosis (LB) is an under-diagnosed zoonosis in Portugal, specially due to the absence of specific clinical signs. The role of the laboratory diagnosis, together with an epidemiological information, is extremely important for the correct treatment of patients with this pathology. The sensitivity of two laboratory techniques (culture and DNA amplification by nested PCR) for direct detection of Borrelia burgdorferi sensu lato complex agents was evaluated in samples from 96 clinically suspected patients, as also in 569 vector ticks collected throughout Portugal. Borrelia genospecies were identified in 1.3% of the skin biopsies and in 1.2% of the vectors, after growth in selective culture medium (BSK). No growth was obtained from other type of samples. B.burgdorferi sensu lato DNA was present in 24.8% of analyzed samples, as per intergenic rRNA 5S-23S (rrf–rrl) spacer amplification by nested PCR. Four genomic species (B.garinii, B.lusitaniae, B.valaisiana and B.afzelii) were identified by DNA hybridization (Reverse-Line-Blot), sequencing and/or RFLP. In conclusion and taking into account the results found in this study, it seems that Borrelia DNA amplification technique is quicker and present higher sensitivity than culture, providing a more effective laboratory diagnosis of LB in human populations and in vectors.Instituto de Higiene e Medicina Tropical (IHMT)RUNCouceiro, SofiaBaptista, SusanaFranca, IsabelGonçalves, LígiaVieira, MLCollares-Pereira, Margarida2020-05-21T22:37:40Z20032003-01-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/article8application/pdfhttp://hdl.handle.net/10362/98095por0303-464XPURE: 2845054info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-03-11T04:44:55Zoai:run.unl.pt:10362/98095Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T03:38:54.775165Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Cultura vs PCR
Culture vs PCRwhat support for the diagnosis of Lyme Borreliosis?
que apoio ao diagnóstico de Borreliose de Lyme?
title Cultura vs PCR
spellingShingle Cultura vs PCR
Couceiro, Sofia
Borreliose de Lyme
Cultura
PCR
Valor diagnóstico
Lyme borreliosis
Culture
Nested PCR
Sensitivity
Medicine(all)
title_short Cultura vs PCR
title_full Cultura vs PCR
title_fullStr Cultura vs PCR
title_full_unstemmed Cultura vs PCR
title_sort Cultura vs PCR
author Couceiro, Sofia
author_facet Couceiro, Sofia
Baptista, Susana
Franca, Isabel
Gonçalves, Lígia
Vieira, ML
Collares-Pereira, Margarida
author_role author
author2 Baptista, Susana
Franca, Isabel
Gonçalves, Lígia
Vieira, ML
Collares-Pereira, Margarida
author2_role author
author
author
author
author
dc.contributor.none.fl_str_mv Instituto de Higiene e Medicina Tropical (IHMT)
RUN
dc.contributor.author.fl_str_mv Couceiro, Sofia
Baptista, Susana
Franca, Isabel
Gonçalves, Lígia
Vieira, ML
Collares-Pereira, Margarida
dc.subject.por.fl_str_mv Borreliose de Lyme
Cultura
PCR
Valor diagnóstico
Lyme borreliosis
Culture
Nested PCR
Sensitivity
Medicine(all)
topic Borreliose de Lyme
Cultura
PCR
Valor diagnóstico
Lyme borreliosis
Culture
Nested PCR
Sensitivity
Medicine(all)
description No diagnóstico de borreliose de Lyme, infecção sub-diagnosticada em Portugal, o apoio laboratorial é crucial para o tratamento atempado dos doentes, sob risco destes evoluírem para fases crónicas, resistentes à terapêutica. A difícil confirmação do agente etiológico através da cultura, aliada ao conhecimento actual sobre as elevadas taxas de falsos negativos nos testes serológicos de rastreio, bem como de casos seronegativos de doença, torna da maior importância a implementação da nova tecnologia de amplificação (PCR) de DNA borreliano no diagnóstico de rotina desta patologia. Tratando-se de uma técnica mais rápida e sensível tem-se revelado de maior sucesso do que a cultura. O presente trabalho compara a sensibilidade destas duas técnicas de detecção directa dos agentes do complexo Borrelia burgdorferi sensu lato, em 96 doentes com suspeita clínica desta afecção e em 569 vectores (ixodídeos) capturados em território nacional. Obteve-se o isolamento de borrélias em 1,3% das biópsias cutâneas e em 1,2% dos ixodídeos (carraças) não se tendo registado isolados noutros materiais biológicos humanos. A aplicação da técnica de nested PCR confirmou a presença de DNA de B. burgdorferi sensu lato em 24,8% das amostras analisadas. A identificação dos agentes patogénicos, por técnicas de hibridação (Reverse Line Blot), sequenciação e/ou RFLP, revelou a presença de quatro espécies genómicas: B. garinii, B. lusitaniae, B. valaisiana e B. afzelii. Em conclusão, a amplificação de DNA borreliano permite uma resposta mais rápida e sensível do que a cultura, contribuindo para um diagnóstico laboratorial mais eficaz da borreliose de Lyme humana. Lyme borreliosis (LB) is an under-diagnosed zoonosis in Portugal, specially due to the absence of specific clinical signs. The role of the laboratory diagnosis, together with an epidemiological information, is extremely important for the correct treatment of patients with this pathology. The sensitivity of two laboratory techniques (culture and DNA amplification by nested PCR) for direct detection of Borrelia burgdorferi sensu lato complex agents was evaluated in samples from 96 clinically suspected patients, as also in 569 vector ticks collected throughout Portugal. Borrelia genospecies were identified in 1.3% of the skin biopsies and in 1.2% of the vectors, after growth in selective culture medium (BSK). No growth was obtained from other type of samples. B.burgdorferi sensu lato DNA was present in 24.8% of analyzed samples, as per intergenic rRNA 5S-23S (rrf–rrl) spacer amplification by nested PCR. Four genomic species (B.garinii, B.lusitaniae, B.valaisiana and B.afzelii) were identified by DNA hybridization (Reverse-Line-Blot), sequencing and/or RFLP. In conclusion and taking into account the results found in this study, it seems that Borrelia DNA amplification technique is quicker and present higher sensitivity than culture, providing a more effective laboratory diagnosis of LB in human populations and in vectors.
publishDate 2003
dc.date.none.fl_str_mv 2003
2003-01-01T00:00:00Z
2020-05-21T22:37:40Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10362/98095
url http://hdl.handle.net/10362/98095
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 0303-464X
PURE: 2845054
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv 8
application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799138005386002432