A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Bige, Garcia Matondo Vita
Data de Publicação: 2022
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: https://hdl.handle.net/1822/77702
Resumo: Dissertação de mestrado em Filosofia Política
id RCAP_78d89f0d4364e6bbdb8eae986b34871f
oai_identifier_str oai:repositorium.sdum.uminho.pt:1822/77702
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadasPublic reason in Rawls and Sandel and overburdened societiesRazão públicaBem comumSociedades sobrecarregadasJustiça política e razoabilidadePublic reason (interest)Common goodOverloaded societiesPolitical justiceReasonablenessHumanidades::Filosofia, Ética e ReligiãoDissertação de mestrado em Filosofia PolíticaRawls e Sandel dedicam o seu debate sobre a razão pública e o bem comum, para uma sociedade com escassez moderada. Todavia, esse debate afeta todas as sociedades. Por isso, em “A Lei dos Povos e a Ideia de Razão pública Revisitada”, e considerando que nenhuma sociedade está condenada ao fracasso permanente, Rawls dá uma nova aplicação à sua teoria, (viiarto fviiviiviiviivii críticas feitas por Sandel e outros e do aperfeiçoamento da primeira abordagem da Ideia da Razão Pública, em “O liberalismo Político”).Aborda aí o dever de assistência das “sociedades bem ordenadas” para com às sociedades sobrecarregadas, para que se tornem, com o tempo, também, em sociedades bem ordenadas ou, no mínimo, em sociedades decentes, e adotem uma conceção de política de justiça razoável. Com efeito, defendemos que um dos grandes problemas que faz com que as sociedades sobrecarregadas fracassem é a falta da aplicação da ideia da razão (interesse) pública (nos termos de Rawls), e, também, a falta do sentido do bem comum, (nos termos de Sandel). As diferenças entre Rawls e Sandel são naturais mas não são tão profundas como poderíamos esperar, Sandel, comunitarista, defende o bem comum, dando primazia a comunidade, sendo o indivíduo um resultado da comunidade. Ao passo que Rawls, liberal igualitário, defende a primazia do indivíduo sobre a comunidade. São os indivíduos, como pessoas livres e iguais que (desprovidos de quaisquer caraterísticas que os afete de forma negativa na escolha dos princípios) participam na escolha dos princípios da justiça, na posição original (escolha hipotética). Mas, Sandel, sublinha não haver escolha na posição original, uma vez que, os indivíduos são desprovidos de caraterísticas que os diferenciariam uns dos outros; sendo iguais, não há pluralidade e, não havendo pluralidade, não há escolha, mas descoberta. Todavia, ambos defendem o interesse público e o bem comum para o bem-estar de uma sociedade bem ordenada e através do “princípio da diferença”, cooperação social e reciprocidade de esforços (rawlsiano), considerando as qualidades e méritos individuais como um bem ao serviço da comunidade (bem comum), então, os mais afortunados partilham e cedem parte dos seus bens aos menos afortunados, para combater as desigualdades sociais e rejeitam a tirania do mérito.Rawls and Sandel dedicate their debate on public reason and the common good to a society with moderate scarcity. However, this debate affects all societies. Therefore, in “People’s Law and the Idea of Public Reason Revisited”, and considering that no society is doomed to viiiarto fviiiviiiviii failure, since each generation gives its best, for the good of its society; Rawls gives a new look to his theory (resulting from the criticisms made, above all, by Sandel and the improvement of the first approach of the Idea of Public Reason, in “Political viiiarto fviiiviiiviiiviii”), covering it for all peoples, through the duty of assistance of “wellordered” or “viiiarto f" societies towards overburdened societies, so that they become, over time, also wellordered societies or, at the very least, decent societies, and adopt a conception of policy of reasonable justice. For, one of the big problems that causes overloaded societies to fail is the lack of application of the idea of public reason (interest) (in Rawls's terms), and also the lack of a sense of the common good, (in terms of Sandel), due to exacerbated selfishness and the lack of a sense of humanism to which most rulers of these overloaded societies, such as Angola, are immersed in. The differences between Rawls and Sandel are reasonable and not as profound as one might think. Sandel, communitarian, defends the common good, giving primacy to the community, the individual being a result of the community. Whereas Rawls, an egalitarian liberal, defends the primacy of the individual over the community. Indeed, it is individuals, as free and equal persons who (deprived of any characteristics that negatively affect them in the choice of principles) participate in the choice of the principles of justice, in the original position (hypothetical choice). But, Sandel, emphasizes that there is no choice in the original position, since individuals are devoid of features that would differentiate them from each other; being equal and there is no plurality and, if there is no plurality, there is no choice, but discovery. However, both, being reasonable, defend the public interest and the common good for the well-being of a well-ordered society and through the "principle of difference", social cooperation and reciprocity of efforts (Rawlsian), considering individual qualities and merits as a good at the service of the community (common good), then, the more fortunate share and cede part of their goods to the less fortunate, in order to combat social inequalities. But without prejudice to the more fortunate. Therefore, both deny both the Pareto principle and the utility principle, preferring them to the Rowlsian difference principle.Colen, J. A.Universidade do MinhoBige, Garcia Matondo Vita2022-03-152022-03-15T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://hdl.handle.net/1822/77702por202964108info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-05-11T07:03:14Zoai:repositorium.sdum.uminho.pt:1822/77702Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openairemluisa.alvim@gmail.comopendoar:71602024-05-11T07:03:14Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas
Public reason in Rawls and Sandel and overburdened societies
title A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas
spellingShingle A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas
Bige, Garcia Matondo Vita
Razão pública
Bem comum
Sociedades sobrecarregadas
Justiça política e razoabilidade
Public reason (interest)
Common good
Overloaded societies
Political justice
Reasonableness
Humanidades::Filosofia, Ética e Religião
title_short A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas
title_full A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas
title_fullStr A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas
title_full_unstemmed A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas
title_sort A razão pública em Rawls e em Sandel e as sociedades sobrecarregadas
author Bige, Garcia Matondo Vita
author_facet Bige, Garcia Matondo Vita
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Colen, J. A.
Universidade do Minho
dc.contributor.author.fl_str_mv Bige, Garcia Matondo Vita
dc.subject.por.fl_str_mv Razão pública
Bem comum
Sociedades sobrecarregadas
Justiça política e razoabilidade
Public reason (interest)
Common good
Overloaded societies
Political justice
Reasonableness
Humanidades::Filosofia, Ética e Religião
topic Razão pública
Bem comum
Sociedades sobrecarregadas
Justiça política e razoabilidade
Public reason (interest)
Common good
Overloaded societies
Political justice
Reasonableness
Humanidades::Filosofia, Ética e Religião
description Dissertação de mestrado em Filosofia Política
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-03-15
2022-03-15T00:00:00Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://hdl.handle.net/1822/77702
url https://hdl.handle.net/1822/77702
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 202964108
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv mluisa.alvim@gmail.com
_version_ 1817545186945794048

Registros relacionados