Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Cozzolino, Lorenzo
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10400.1/15029
Resumo: Hoje em dia, a poluição plástica é cada vez mais reconhecida como uma séria ameaça ambiental e económica que compromete a biodiversidade dos ecossistemas marinhos e os serviços que estes prestam. A crescente entrada de lixo plástico nos oceanos exige esforços imediatos para coletar dados sobre a ocorrência, abundância e dispersão de detritos plásticos para uma melhor avaliação ambiental e para impulsionar práticas de gestão. Para alcançar esses resultados, é necessário um foco importante em ecossistemas-chave, como os formados por bioengenharia. Os bioengenharia são espécies que modulam a disponibilidade de recursos diminuindo o estresse ambiental ou aumentando a complexidade do habitat, influenciando positivamente as espécies em sua comunidade, resultando em um aumento geral da biodiversidade. No entanto, há uma lacuna de conhecimento sobre o papel potencial dos bioengineiros costeiros marinhos na captura de detritos plásticos que exige atenção. Ao aumentar a complexidade do habitat, os engenheiros dos ecossistemas costeiros, tais como ervas marinhas, marismas e macroalgas rizófitas, podem agir indirectamente como sumidouros de plástico dos oceanos. Além disso, se o acúmulo de detritos plásticos em ecossistemas formados por bioengenheiros for realmente promovido, isso pode ter, por sua vez, efeitos deletérios sobre sua fauna associada. A exposição direta dos organismos que vivem dentro das estruturas dos bioengineiros a altas concentrações de poluentes plásticos pode ter efeitos negativos sobre sua saúde. Em particular, o risco de ingestão acidental de microplásticos pode ser aumentado em bivalves com hábitos de alimentação por filtração que ocorrem em habitats bioengenharia. É importante notar que, em zonas onde as espécies comerciais de bivalves são directamente colhidas de ecossistemas naturais, como os prados de ervas marinhas, o potencial destes habitats para actuarem como sumidouros de plástico pode, em última análise, afectar a saúde humana. Aqui, eu investiguei o papel potencial dos bioengenharia costeira como sumidouros de macro e microplástico. Assim, quantifiquei a ocorrência, tipologia e abundância de detritos plásticos em ervas marinhas intertidais (Zostera noltei), ervas marinhas subtidais (Cymodocea nodosa e Zostera marina), macroalgas rizófitas (Caulerpa prolifera) e sapais intertidais (Sporobolus maritimus) habitando uma lagoa costeira antropizada. Hipotetizei que estes bioengenheiros acumulam mais macroplásticos entre as frondes das copas e microplásticos no sedimento superficial do que as manchas adjacentes de sedimentos nus. No geral, não encontrei diferenças significativas entre a capacidade de aprisionamento de bioengenharia vegetal e sedimentos nus laterais. Uma diferença significativa foi detectada apenas entre a abundância de macroplásticos em S. maritimus e seu sedimento pelado intertidais lateralmente. No entanto, apesar da falta de diferença estatística significativa, os sedimentos coletados em Z. noltei intertidais (0.019 ± 0.017 n MPs g-1) e S. maritimus (0.024 ± 0.019 n MPs g-1) resultaram ligeiramente menos contaminados por microplásticos do que os das espécies sub-mareais C. nodosa e C. prolifera (0.035 ± 0.027 n MPs g-1 e 0.034 ± 0.025 n MPs g-1). Em geral, o microplástico mais abundante detectado foi a fibra (86,5%) e a cor mais comum foi o azul (45%). Por outro lado, a avaliação macroplástica revelou S. maritimus (0,220 ± 0,157 macroitems m-2) e C. prolifera (0,048 ± 0,061 macroitems m-2) com a maior concentração macroplástica por número (n macroitems m-2) e a menor por massa (0,513 ± 0,428 g macroitems m-2 e 0,848 ± 1.056 g macroitems m-2, respectivamente), enquanto C. nodosa (0,013 ± 0,021 macroitems m-2) e Z. noltei (0,013 ± 0,020 macroitems m-2) apresentaram a menor abundância macroplástica (n macroitems m-2) e a maior massa (16,431 ± 39,752 g macroitems m-2 e 6,326 ± 14,827 g macroitems m-2, respectivamente). No total, 61,4% dos detritos macroplásticos encontrados eram fragmentos. Em seguida, avaliei se os bioengineiros intertidais e subtidais aprisionaram diferentes quantidades e tipologias de macro e microplásticos. Para tanto, comparei as espécies intertidais Z. noltei e S. maritimus com as espécies subtidais C. nodosa/Z. marina e C. prolifera. Hipotetizei que o padrão de distribuição do tipo plástico difere entre-marés e bioengenharia sub-marítima de acordo com a forma como a sua formação estrutural modifica as condições ambientais locais. Em geral, eu esperava encontrar mais plástico em espécies sub-mareais devido à sua maior exposição aos poluentes presentes na coluna de água. No entanto, nenhuma diferença significativa foi detectada entre a quantidade e a tipologia dos macro e microplásticos acumulados em habitats intertidais e subtidais. Para fornecer uma declaração completa da deposição de plástico nos prados dos bioengineiros, eu também quantifiquei a ocorrência, tipologia e abundância de microplásticos aderidos nas copas dos bioengineiros. Para atingir este objectivo, analisei as lâminas das folhas dos cinco bioengineiros visados: Z. noltei, S. maritimus, Z. marina, C. nodosa e C. prolifera. Hipotetizei que parte dos microplásticos aprisionados nos bioengineiros não atingiria a superfície do sedimento, mas poderia potencialmente aderir às folhas de ervas marinhas. A expectativa era encontrar um número maior de MPs na superfície das folhas das espécies sub-mareais devido à sua maior exposição aos poluentes presentes na coluna de água. Diferenças significativas na abundância de microplástico nas folhas dos bioengineers intertidais e subtidais confirmaram a minha hipótese, com as espécies subtidais aprisionando mais detritos do que as intertidais. Em geral, a maior concentração microplástica foi encontrada nas folhas de C. prolifera (0,0559 ± 0,0936 MPs cm-2) e Z. noltei (0,0529 ± 0,1238 MPs cm-2), seguido por C. nodosa (0,0198 ± 0,0308 MPs cm-2) e Z. marina (0,0114 ± 0,0113 MPs cm-2). A menor contaminação foi registrada em S. maritimus com 0 MPs cm-2. No geral, os microplásticos detectados nas folhas eram todas fibras e as cores mais comuns eram o azul (36%). Finalmente, para entender se altas concentrações de plástico nos bioenginheiros e nos sedimentos laterais nus podem afetar a fauna associada, avaliei a ocorrência e abundância de microplástico ingerido por espécies bivalves rentáveis (Ruditapes decussatus, Polititapes sp. e Cerastoderma sp.), comumente colhidas na Ria Formosa. Encontrei que MPs ocorrem em altas concentrações em todas as espécies bivalves investigadas. Especificamente, Ruditapes decussatus continha em média 18,4 ± 21,9 MP itens g-1 (u.i.) tecido e exibiu a maior concentração de MP por peso, Cerastoderma sp. e Polititapes sp. seguidos de 11,9 ± 5,5 MP itens g-1 (u.i.) e 10,4 ± 10,4 MP itens g-1 (u.i.), respectivamente. Globalmente, 88% das MP encontradas eram fibras sintéticas, a maioria das quais eram azuis (51,6%). Os polímeros mais representados foram o polietileno (PE) e o poliestireno (PS). O número inesperadamente elevado de microplásticos registados em bivalves sugere que este sistema lagunar semi-fechado está a sofrer uma pressão antropogénica superior à dos sistemas costeiros abertos e afirma um esforço imediato para reduzir os resíduos plásticos e melhorar a gestão da eliminação de águas residuais na Ria Formosa. Os resultados desta investigação ajudariam a preencher as lacunas de conhecimento existentes e a definir novas zonas potenciais de acumulação de plástico em habitats costeiros chave para a vida selvagem marinha, mas é necessária investigação futura para melhor inferir o padrão de deposição de plástico nestes ecossistemas vitais.
id RCAP_80e693e634eb03c31ed18ed1c44c2c57
oai_identifier_str oai:sapientia.ualg.pt:10400.1/15029
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trappingAmbientes costeirosEngenheiros de ecossistemasLixo marinhoPoluição plásticaRia formosaMariscosDomínio/Área Científica::Ciências Naturais::Outras Ciências NaturaisHoje em dia, a poluição plástica é cada vez mais reconhecida como uma séria ameaça ambiental e económica que compromete a biodiversidade dos ecossistemas marinhos e os serviços que estes prestam. A crescente entrada de lixo plástico nos oceanos exige esforços imediatos para coletar dados sobre a ocorrência, abundância e dispersão de detritos plásticos para uma melhor avaliação ambiental e para impulsionar práticas de gestão. Para alcançar esses resultados, é necessário um foco importante em ecossistemas-chave, como os formados por bioengenharia. Os bioengenharia são espécies que modulam a disponibilidade de recursos diminuindo o estresse ambiental ou aumentando a complexidade do habitat, influenciando positivamente as espécies em sua comunidade, resultando em um aumento geral da biodiversidade. No entanto, há uma lacuna de conhecimento sobre o papel potencial dos bioengineiros costeiros marinhos na captura de detritos plásticos que exige atenção. Ao aumentar a complexidade do habitat, os engenheiros dos ecossistemas costeiros, tais como ervas marinhas, marismas e macroalgas rizófitas, podem agir indirectamente como sumidouros de plástico dos oceanos. Além disso, se o acúmulo de detritos plásticos em ecossistemas formados por bioengenheiros for realmente promovido, isso pode ter, por sua vez, efeitos deletérios sobre sua fauna associada. A exposição direta dos organismos que vivem dentro das estruturas dos bioengineiros a altas concentrações de poluentes plásticos pode ter efeitos negativos sobre sua saúde. Em particular, o risco de ingestão acidental de microplásticos pode ser aumentado em bivalves com hábitos de alimentação por filtração que ocorrem em habitats bioengenharia. É importante notar que, em zonas onde as espécies comerciais de bivalves são directamente colhidas de ecossistemas naturais, como os prados de ervas marinhas, o potencial destes habitats para actuarem como sumidouros de plástico pode, em última análise, afectar a saúde humana. Aqui, eu investiguei o papel potencial dos bioengenharia costeira como sumidouros de macro e microplástico. Assim, quantifiquei a ocorrência, tipologia e abundância de detritos plásticos em ervas marinhas intertidais (Zostera noltei), ervas marinhas subtidais (Cymodocea nodosa e Zostera marina), macroalgas rizófitas (Caulerpa prolifera) e sapais intertidais (Sporobolus maritimus) habitando uma lagoa costeira antropizada. Hipotetizei que estes bioengenheiros acumulam mais macroplásticos entre as frondes das copas e microplásticos no sedimento superficial do que as manchas adjacentes de sedimentos nus. No geral, não encontrei diferenças significativas entre a capacidade de aprisionamento de bioengenharia vegetal e sedimentos nus laterais. Uma diferença significativa foi detectada apenas entre a abundância de macroplásticos em S. maritimus e seu sedimento pelado intertidais lateralmente. No entanto, apesar da falta de diferença estatística significativa, os sedimentos coletados em Z. noltei intertidais (0.019 ± 0.017 n MPs g-1) e S. maritimus (0.024 ± 0.019 n MPs g-1) resultaram ligeiramente menos contaminados por microplásticos do que os das espécies sub-mareais C. nodosa e C. prolifera (0.035 ± 0.027 n MPs g-1 e 0.034 ± 0.025 n MPs g-1). Em geral, o microplástico mais abundante detectado foi a fibra (86,5%) e a cor mais comum foi o azul (45%). Por outro lado, a avaliação macroplástica revelou S. maritimus (0,220 ± 0,157 macroitems m-2) e C. prolifera (0,048 ± 0,061 macroitems m-2) com a maior concentração macroplástica por número (n macroitems m-2) e a menor por massa (0,513 ± 0,428 g macroitems m-2 e 0,848 ± 1.056 g macroitems m-2, respectivamente), enquanto C. nodosa (0,013 ± 0,021 macroitems m-2) e Z. noltei (0,013 ± 0,020 macroitems m-2) apresentaram a menor abundância macroplástica (n macroitems m-2) e a maior massa (16,431 ± 39,752 g macroitems m-2 e 6,326 ± 14,827 g macroitems m-2, respectivamente). No total, 61,4% dos detritos macroplásticos encontrados eram fragmentos. Em seguida, avaliei se os bioengineiros intertidais e subtidais aprisionaram diferentes quantidades e tipologias de macro e microplásticos. Para tanto, comparei as espécies intertidais Z. noltei e S. maritimus com as espécies subtidais C. nodosa/Z. marina e C. prolifera. Hipotetizei que o padrão de distribuição do tipo plástico difere entre-marés e bioengenharia sub-marítima de acordo com a forma como a sua formação estrutural modifica as condições ambientais locais. Em geral, eu esperava encontrar mais plástico em espécies sub-mareais devido à sua maior exposição aos poluentes presentes na coluna de água. No entanto, nenhuma diferença significativa foi detectada entre a quantidade e a tipologia dos macro e microplásticos acumulados em habitats intertidais e subtidais. Para fornecer uma declaração completa da deposição de plástico nos prados dos bioengineiros, eu também quantifiquei a ocorrência, tipologia e abundância de microplásticos aderidos nas copas dos bioengineiros. Para atingir este objectivo, analisei as lâminas das folhas dos cinco bioengineiros visados: Z. noltei, S. maritimus, Z. marina, C. nodosa e C. prolifera. Hipotetizei que parte dos microplásticos aprisionados nos bioengineiros não atingiria a superfície do sedimento, mas poderia potencialmente aderir às folhas de ervas marinhas. A expectativa era encontrar um número maior de MPs na superfície das folhas das espécies sub-mareais devido à sua maior exposição aos poluentes presentes na coluna de água. Diferenças significativas na abundância de microplástico nas folhas dos bioengineers intertidais e subtidais confirmaram a minha hipótese, com as espécies subtidais aprisionando mais detritos do que as intertidais. Em geral, a maior concentração microplástica foi encontrada nas folhas de C. prolifera (0,0559 ± 0,0936 MPs cm-2) e Z. noltei (0,0529 ± 0,1238 MPs cm-2), seguido por C. nodosa (0,0198 ± 0,0308 MPs cm-2) e Z. marina (0,0114 ± 0,0113 MPs cm-2). A menor contaminação foi registrada em S. maritimus com 0 MPs cm-2. No geral, os microplásticos detectados nas folhas eram todas fibras e as cores mais comuns eram o azul (36%). Finalmente, para entender se altas concentrações de plástico nos bioenginheiros e nos sedimentos laterais nus podem afetar a fauna associada, avaliei a ocorrência e abundância de microplástico ingerido por espécies bivalves rentáveis (Ruditapes decussatus, Polititapes sp. e Cerastoderma sp.), comumente colhidas na Ria Formosa. Encontrei que MPs ocorrem em altas concentrações em todas as espécies bivalves investigadas. Especificamente, Ruditapes decussatus continha em média 18,4 ± 21,9 MP itens g-1 (u.i.) tecido e exibiu a maior concentração de MP por peso, Cerastoderma sp. e Polititapes sp. seguidos de 11,9 ± 5,5 MP itens g-1 (u.i.) e 10,4 ± 10,4 MP itens g-1 (u.i.), respectivamente. Globalmente, 88% das MP encontradas eram fibras sintéticas, a maioria das quais eram azuis (51,6%). Os polímeros mais representados foram o polietileno (PE) e o poliestireno (PS). O número inesperadamente elevado de microplásticos registados em bivalves sugere que este sistema lagunar semi-fechado está a sofrer uma pressão antropogénica superior à dos sistemas costeiros abertos e afirma um esforço imediato para reduzir os resíduos plásticos e melhorar a gestão da eliminação de águas residuais na Ria Formosa. Os resultados desta investigação ajudariam a preencher as lacunas de conhecimento existentes e a definir novas zonas potenciais de acumulação de plástico em habitats costeiros chave para a vida selvagem marinha, mas é necessária investigação futura para melhor inferir o padrão de deposição de plástico nestes ecossistemas vitais.The rapid rise of plastic pollution in the world's oceans demands immediate efforts to investigate the occurrence, abundance and dispersal of plastic debris in the marine environment. The identification of plastic accumulation areas or sinks in key habitat for marine wildlife, such as foraging or nursery areas, is a high priority for the implementation of management strategies. Habitats formed by coastal bioengineers play a crucial role in modifying local environmental conditions and in maintaining a high biodiversity. Here, we investigated the potential role of coastal vegetated bioengineers as sink for macro- and microplastics. We focused on intertidal (Zostera noltei) and subtidal seagrasses (Cymodocea nodosa and Z. marina), rhizophytic macroalgae (Caulerpa prolifera) and intertidal saltmarsh (Sporobolus maritimus) from the Ria Formosa lagoon. We found no significant differences in microplastic (MP) abundance or type between any of the bioengineer and its side bare sediments as well as between intertidal and subtidal habitats. A similar pattern was observed for macroplastics abundance, type and mass except for S. maritimus that had significantly more macroplastic than its intertidal bare sediment. The most abundant microplastic type and colour was fibre (86.5%) and blue (45%) respectively while 61.4% of macroplastics found were fragments. Subtidal bioengineers trapped significantly more MPs than intertidal species on their leaves, with 100% MPs being fibres, 36% of which blue in colour. To understand if eventual high concentrations of plastic in the bioengineer can affect its associated fauna, we also assessed the occurrence and abundance of microplastic ingested by profitable bivalve species (Ruditapes decussatus., Polititapes sp. and Cerastoderma sp.). MPs occurred at high concentrations in all the bivalve species investigated. Specifically, Ruditapes decussatus contained on average 18.4 ± 21.9 MP items g-1 (w.w.) tissue followed by Cerastoderma spp. and Polititapes spp. with 11.9 ± 5.5 MP items g-1 (w.w.) and 10.4 ± 10.4 MP items g-1 (w.w.), respectively. Our findings suggest that this semi-closed lagoon system is experiencing high anthropogenic pressure and claim for immediate effort to reduce plastic waste and improve the management of wastewater disposal.Nicastro, KatySantos, Carmen B. de losSapientiaCozzolino, Lorenzo2021-02-03T16:26:14Z2019-12-162019-12-16T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.1/15029TID:202541126enginfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2023-07-24T10:27:25Zoai:sapientia.ualg.pt:10400.1/15029Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T20:05:57.347474Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping
title Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping
spellingShingle Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping
Cozzolino, Lorenzo
Ambientes costeiros
Engenheiros de ecossistemas
Lixo marinho
Poluição plástica
Ria formosa
Mariscos
Domínio/Área Científica::Ciências Naturais::Outras Ciências Naturais
title_short Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping
title_full Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping
title_fullStr Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping
title_full_unstemmed Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping
title_sort Service or disservice? The role of marine coastal bioengineers in plastic debris trapping
author Cozzolino, Lorenzo
author_facet Cozzolino, Lorenzo
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Nicastro, Katy
Santos, Carmen B. de los
Sapientia
dc.contributor.author.fl_str_mv Cozzolino, Lorenzo
dc.subject.por.fl_str_mv Ambientes costeiros
Engenheiros de ecossistemas
Lixo marinho
Poluição plástica
Ria formosa
Mariscos
Domínio/Área Científica::Ciências Naturais::Outras Ciências Naturais
topic Ambientes costeiros
Engenheiros de ecossistemas
Lixo marinho
Poluição plástica
Ria formosa
Mariscos
Domínio/Área Científica::Ciências Naturais::Outras Ciências Naturais
description Hoje em dia, a poluição plástica é cada vez mais reconhecida como uma séria ameaça ambiental e económica que compromete a biodiversidade dos ecossistemas marinhos e os serviços que estes prestam. A crescente entrada de lixo plástico nos oceanos exige esforços imediatos para coletar dados sobre a ocorrência, abundância e dispersão de detritos plásticos para uma melhor avaliação ambiental e para impulsionar práticas de gestão. Para alcançar esses resultados, é necessário um foco importante em ecossistemas-chave, como os formados por bioengenharia. Os bioengenharia são espécies que modulam a disponibilidade de recursos diminuindo o estresse ambiental ou aumentando a complexidade do habitat, influenciando positivamente as espécies em sua comunidade, resultando em um aumento geral da biodiversidade. No entanto, há uma lacuna de conhecimento sobre o papel potencial dos bioengineiros costeiros marinhos na captura de detritos plásticos que exige atenção. Ao aumentar a complexidade do habitat, os engenheiros dos ecossistemas costeiros, tais como ervas marinhas, marismas e macroalgas rizófitas, podem agir indirectamente como sumidouros de plástico dos oceanos. Além disso, se o acúmulo de detritos plásticos em ecossistemas formados por bioengenheiros for realmente promovido, isso pode ter, por sua vez, efeitos deletérios sobre sua fauna associada. A exposição direta dos organismos que vivem dentro das estruturas dos bioengineiros a altas concentrações de poluentes plásticos pode ter efeitos negativos sobre sua saúde. Em particular, o risco de ingestão acidental de microplásticos pode ser aumentado em bivalves com hábitos de alimentação por filtração que ocorrem em habitats bioengenharia. É importante notar que, em zonas onde as espécies comerciais de bivalves são directamente colhidas de ecossistemas naturais, como os prados de ervas marinhas, o potencial destes habitats para actuarem como sumidouros de plástico pode, em última análise, afectar a saúde humana. Aqui, eu investiguei o papel potencial dos bioengenharia costeira como sumidouros de macro e microplástico. Assim, quantifiquei a ocorrência, tipologia e abundância de detritos plásticos em ervas marinhas intertidais (Zostera noltei), ervas marinhas subtidais (Cymodocea nodosa e Zostera marina), macroalgas rizófitas (Caulerpa prolifera) e sapais intertidais (Sporobolus maritimus) habitando uma lagoa costeira antropizada. Hipotetizei que estes bioengenheiros acumulam mais macroplásticos entre as frondes das copas e microplásticos no sedimento superficial do que as manchas adjacentes de sedimentos nus. No geral, não encontrei diferenças significativas entre a capacidade de aprisionamento de bioengenharia vegetal e sedimentos nus laterais. Uma diferença significativa foi detectada apenas entre a abundância de macroplásticos em S. maritimus e seu sedimento pelado intertidais lateralmente. No entanto, apesar da falta de diferença estatística significativa, os sedimentos coletados em Z. noltei intertidais (0.019 ± 0.017 n MPs g-1) e S. maritimus (0.024 ± 0.019 n MPs g-1) resultaram ligeiramente menos contaminados por microplásticos do que os das espécies sub-mareais C. nodosa e C. prolifera (0.035 ± 0.027 n MPs g-1 e 0.034 ± 0.025 n MPs g-1). Em geral, o microplástico mais abundante detectado foi a fibra (86,5%) e a cor mais comum foi o azul (45%). Por outro lado, a avaliação macroplástica revelou S. maritimus (0,220 ± 0,157 macroitems m-2) e C. prolifera (0,048 ± 0,061 macroitems m-2) com a maior concentração macroplástica por número (n macroitems m-2) e a menor por massa (0,513 ± 0,428 g macroitems m-2 e 0,848 ± 1.056 g macroitems m-2, respectivamente), enquanto C. nodosa (0,013 ± 0,021 macroitems m-2) e Z. noltei (0,013 ± 0,020 macroitems m-2) apresentaram a menor abundância macroplástica (n macroitems m-2) e a maior massa (16,431 ± 39,752 g macroitems m-2 e 6,326 ± 14,827 g macroitems m-2, respectivamente). No total, 61,4% dos detritos macroplásticos encontrados eram fragmentos. Em seguida, avaliei se os bioengineiros intertidais e subtidais aprisionaram diferentes quantidades e tipologias de macro e microplásticos. Para tanto, comparei as espécies intertidais Z. noltei e S. maritimus com as espécies subtidais C. nodosa/Z. marina e C. prolifera. Hipotetizei que o padrão de distribuição do tipo plástico difere entre-marés e bioengenharia sub-marítima de acordo com a forma como a sua formação estrutural modifica as condições ambientais locais. Em geral, eu esperava encontrar mais plástico em espécies sub-mareais devido à sua maior exposição aos poluentes presentes na coluna de água. No entanto, nenhuma diferença significativa foi detectada entre a quantidade e a tipologia dos macro e microplásticos acumulados em habitats intertidais e subtidais. Para fornecer uma declaração completa da deposição de plástico nos prados dos bioengineiros, eu também quantifiquei a ocorrência, tipologia e abundância de microplásticos aderidos nas copas dos bioengineiros. Para atingir este objectivo, analisei as lâminas das folhas dos cinco bioengineiros visados: Z. noltei, S. maritimus, Z. marina, C. nodosa e C. prolifera. Hipotetizei que parte dos microplásticos aprisionados nos bioengineiros não atingiria a superfície do sedimento, mas poderia potencialmente aderir às folhas de ervas marinhas. A expectativa era encontrar um número maior de MPs na superfície das folhas das espécies sub-mareais devido à sua maior exposição aos poluentes presentes na coluna de água. Diferenças significativas na abundância de microplástico nas folhas dos bioengineers intertidais e subtidais confirmaram a minha hipótese, com as espécies subtidais aprisionando mais detritos do que as intertidais. Em geral, a maior concentração microplástica foi encontrada nas folhas de C. prolifera (0,0559 ± 0,0936 MPs cm-2) e Z. noltei (0,0529 ± 0,1238 MPs cm-2), seguido por C. nodosa (0,0198 ± 0,0308 MPs cm-2) e Z. marina (0,0114 ± 0,0113 MPs cm-2). A menor contaminação foi registrada em S. maritimus com 0 MPs cm-2. No geral, os microplásticos detectados nas folhas eram todas fibras e as cores mais comuns eram o azul (36%). Finalmente, para entender se altas concentrações de plástico nos bioenginheiros e nos sedimentos laterais nus podem afetar a fauna associada, avaliei a ocorrência e abundância de microplástico ingerido por espécies bivalves rentáveis (Ruditapes decussatus, Polititapes sp. e Cerastoderma sp.), comumente colhidas na Ria Formosa. Encontrei que MPs ocorrem em altas concentrações em todas as espécies bivalves investigadas. Especificamente, Ruditapes decussatus continha em média 18,4 ± 21,9 MP itens g-1 (u.i.) tecido e exibiu a maior concentração de MP por peso, Cerastoderma sp. e Polititapes sp. seguidos de 11,9 ± 5,5 MP itens g-1 (u.i.) e 10,4 ± 10,4 MP itens g-1 (u.i.), respectivamente. Globalmente, 88% das MP encontradas eram fibras sintéticas, a maioria das quais eram azuis (51,6%). Os polímeros mais representados foram o polietileno (PE) e o poliestireno (PS). O número inesperadamente elevado de microplásticos registados em bivalves sugere que este sistema lagunar semi-fechado está a sofrer uma pressão antropogénica superior à dos sistemas costeiros abertos e afirma um esforço imediato para reduzir os resíduos plásticos e melhorar a gestão da eliminação de águas residuais na Ria Formosa. Os resultados desta investigação ajudariam a preencher as lacunas de conhecimento existentes e a definir novas zonas potenciais de acumulação de plástico em habitats costeiros chave para a vida selvagem marinha, mas é necessária investigação futura para melhor inferir o padrão de deposição de plástico nestes ecossistemas vitais.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-12-16
2019-12-16T00:00:00Z
2021-02-03T16:26:14Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.1/15029
TID:202541126
url http://hdl.handle.net/10400.1/15029
identifier_str_mv TID:202541126
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799133299817316352