Diabetes Gestacional: Serão os Atuais Critérios de Diagnóstico Mais Vantajosos?

• Autor(a) principal: Ferreira, Ana Filipa
• Data de Publicação: 2018
• Outros Autores: Silva, Catarina Miranda, Antunes, Dora, Sousa, Filipa, Lobo, António Carlos, Moura, Paulo
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10316/107470; https://doi.org/10.20344/amp.10135
• topic: Diabetes Gestacional/diagnóstico; Diabetes Gestacional/epidemiologia; Portugal; Diabetes, Gestational/diagnosis; Diabetes, Gestational/epidemiology; Portugal; Adult; Diabetes, Gestational; Diagnostic Techniques, Obstetrical and Gynecological; Female; Humans; Incidence; Portugal; Pregnancy; Pregnancy Outcome; Retrospective Studies

Introdução: Não existe consenso internacional quanto aos critérios de diagnóstico da diabetes gestacional. Em Portugal, os critérios de Carpenter e Coustan foram substituídos por uma adaptação dos critérios da International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups. O objetivo deste estudo foi comparar a incidência e outcomes obstétricos/perinatais das grávidas com diabetes gestacional segundo os critérios atuais e prévios. Material e Métodos: Estudo retrospetivo de 1218 gestações únicas complicadas com diabetes gestacional cuja vigilância/parto ocorreu entre 2008-2015. Consideraram-se dois grupos: diagnóstico pelos critérios da Direção Geral da Saúde – International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups (grupo 1); diagnóstico segundo Carpenter e Coustan (grupo 2), tendo sido feita análise estatística comparativa. Resultados: A incidência da diabetes gestacional duplicou (9,4% vs 4,6%) e o número de consultas/ano aumentou consideravelmente (~ 3 000 vs ~ 2 000). No grupo 1 verificou-se um risco inferior de recém-nascidos macrossómicos em relação ao grupo 2 [RR 0,44 (IC (95%): 0,26 – 0,76)], e um risco mais elevado de recém-nascidos leves para a idade gestacional (LIG) [RR 1,99 (IC (95%):1,19 – 3,31)]; um risco cerca de seis e quatro vezes superior de hipoglicémia [RR 6,30 (IC (95%): 3,39 – 11,71)] e hiperbilirrubinémia [RR 3,89 (IC (95%): 2,25 – 6,72)] neonatais, respetivamente. Não houve diferenças em relação a outros outcomes. Discussão: A redução dos recém-nascidos macrossómicos não resultou em melhoria dos outcomes, havendo um aumento dos recém-nascidos leves para a idade gestacional bem como de complicações neonatais. Os critérios atuais poderão associar-se a maiores gastos em saúde, devido ao aumento considerável da incidência de diabetes gestacional e maior vigilância em consultas, sem benefícios obstétricos/perinatais. Conclusão: A aplicação dos critérios da Direção Geral da Saúde – International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups associou-se a redução da macrossomia, não acompanhada de uma melhoria dos outcomes. É discutível o benefício destes critérios em relação aos anteriormente preconizados.