INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2020 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/20.500.11816/3570 |
Resumo: | Na endodontia um dos processos essenciais e mais importantes para o êxito do tratamento endodôntico é a cavidade de acesso. Ao longo do tempo têm vindo a ser feitas várias tentativas de modo a melhorar esta parte tão importante do procedimento endodôntico. Cada vez mais tem aumentado a preferência por uma abordagem mais conservadora, por este motivo, surgiram as chamadas cavidades de acesso conservadoras. As fraturas dentárias são uma das causas de perda de dentes tratados endodonticamente, sendo que, são feitas melhorias de modo a que se reduza a probabilidade de as peças dentárias fraturarem após tratamentos endodônticos. Objetivos: Este trabalho tem como objetivo determinar qual o tipo de relação entre as cavidades de acesso tradicional e conservadora com a resistência à fratura. Metodologia: Pesquisa bibliográfica de artigos na base de dados PubMed. Após implementação dos critérios de inclusão, foram selecionados 34 artigos. Discussão: No geral as conclusões dos autores foram semelhantes, sendo que apenas um autor refere que houve melhorias significativas na resistência à fratura por parte das cavidades de acesso conservadoras. Todos os outros autores concluíram que apesar de as forças exercidas nos dentes com cavidade de acesso conservadora serem ligeiramente maiores que as tradicionais, os resultados não são significativamente diferentes para se optar por uma ou outra. Conclusão: Um correto diagnóstico é fundamental na decisão de qual procedimento utilizar nos tratamentos endodônticos. Há muitos fatores que influenciam a decisão entre uma cavidade de acesso tradicional e uma cavidade de acesso conservadora. No caso do fator resistência à fratura, não existe uma diferença significativa para optar entre os diferentes tipos de cavidade de acesso |
id |
RCAP_90a0f7de12de23c43a874d99af02a6ca |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.cespu.pt:20.500.11816/3570 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORAEndodontic accessConservative access cavityFracture strengthNa endodontia um dos processos essenciais e mais importantes para o êxito do tratamento endodôntico é a cavidade de acesso. Ao longo do tempo têm vindo a ser feitas várias tentativas de modo a melhorar esta parte tão importante do procedimento endodôntico. Cada vez mais tem aumentado a preferência por uma abordagem mais conservadora, por este motivo, surgiram as chamadas cavidades de acesso conservadoras. As fraturas dentárias são uma das causas de perda de dentes tratados endodonticamente, sendo que, são feitas melhorias de modo a que se reduza a probabilidade de as peças dentárias fraturarem após tratamentos endodônticos. Objetivos: Este trabalho tem como objetivo determinar qual o tipo de relação entre as cavidades de acesso tradicional e conservadora com a resistência à fratura. Metodologia: Pesquisa bibliográfica de artigos na base de dados PubMed. Após implementação dos critérios de inclusão, foram selecionados 34 artigos. Discussão: No geral as conclusões dos autores foram semelhantes, sendo que apenas um autor refere que houve melhorias significativas na resistência à fratura por parte das cavidades de acesso conservadoras. Todos os outros autores concluíram que apesar de as forças exercidas nos dentes com cavidade de acesso conservadora serem ligeiramente maiores que as tradicionais, os resultados não são significativamente diferentes para se optar por uma ou outra. Conclusão: Um correto diagnóstico é fundamental na decisão de qual procedimento utilizar nos tratamentos endodônticos. Há muitos fatores que influenciam a decisão entre uma cavidade de acesso tradicional e uma cavidade de acesso conservadora. No caso do fator resistência à fratura, não existe uma diferença significativa para optar entre os diferentes tipos de cavidade de acesso2021-03-10T10:36:00Z2020-01-01T00:00:00Z2020info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/20.500.11816/3570TID:202640574porFuseta, Pedro Ricardo Alves Pintoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2023-05-31T14:05:06Zoai:repositorio.cespu.pt:20.500.11816/3570Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T17:58:52.156367Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA |
title |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA |
spellingShingle |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA Fuseta, Pedro Ricardo Alves Pinto Endodontic access Conservative access cavity Fracture strength |
title_short |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA |
title_full |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA |
title_fullStr |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA |
title_full_unstemmed |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA |
title_sort |
INFLUÊNCIA DO TIPO DE ACESSO ENDODÔNTICO NA RESISTÊNCIA À FRATURA: TRADICIONAL VS. CONSERVADORA |
author |
Fuseta, Pedro Ricardo Alves Pinto |
author_facet |
Fuseta, Pedro Ricardo Alves Pinto |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Fuseta, Pedro Ricardo Alves Pinto |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Endodontic access Conservative access cavity Fracture strength |
topic |
Endodontic access Conservative access cavity Fracture strength |
description |
Na endodontia um dos processos essenciais e mais importantes para o êxito do tratamento endodôntico é a cavidade de acesso. Ao longo do tempo têm vindo a ser feitas várias tentativas de modo a melhorar esta parte tão importante do procedimento endodôntico. Cada vez mais tem aumentado a preferência por uma abordagem mais conservadora, por este motivo, surgiram as chamadas cavidades de acesso conservadoras. As fraturas dentárias são uma das causas de perda de dentes tratados endodonticamente, sendo que, são feitas melhorias de modo a que se reduza a probabilidade de as peças dentárias fraturarem após tratamentos endodônticos. Objetivos: Este trabalho tem como objetivo determinar qual o tipo de relação entre as cavidades de acesso tradicional e conservadora com a resistência à fratura. Metodologia: Pesquisa bibliográfica de artigos na base de dados PubMed. Após implementação dos critérios de inclusão, foram selecionados 34 artigos. Discussão: No geral as conclusões dos autores foram semelhantes, sendo que apenas um autor refere que houve melhorias significativas na resistência à fratura por parte das cavidades de acesso conservadoras. Todos os outros autores concluíram que apesar de as forças exercidas nos dentes com cavidade de acesso conservadora serem ligeiramente maiores que as tradicionais, os resultados não são significativamente diferentes para se optar por uma ou outra. Conclusão: Um correto diagnóstico é fundamental na decisão de qual procedimento utilizar nos tratamentos endodônticos. Há muitos fatores que influenciam a decisão entre uma cavidade de acesso tradicional e uma cavidade de acesso conservadora. No caso do fator resistência à fratura, não existe uma diferença significativa para optar entre os diferentes tipos de cavidade de acesso |
publishDate |
2020 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2020-01-01T00:00:00Z 2020 2021-03-10T10:36:00Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/20.500.11816/3570 TID:202640574 |
url |
http://hdl.handle.net/20.500.11816/3570 |
identifier_str_mv |
TID:202640574 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1799131658452992000 |