Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Tavares, Inês Sofia Magalhães
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10773/21903
Resumo: O presente trabalho propõe-se a divulgar as principais diferenças entre duas metodologias de execução de estacas moldadas, o método de trado contínuo e o método de tubo moldador recuperável, demonstrando as principais vantagens e desvantagens comparativas com abordagem a casos práticos. Foram abordados os diferentes tipos de estacas existentes, assim como as classificações impostas. Em particular, o trabalho focou-se nos processos de execução, assim como nos ensaios laboratoriais e in situ habitualmente realizados, para os métodos acima referidos. A observação de casos reais permite uma melhor identificação e constatação dos principais condicionalismos de execução, que influenciam os projetos de fundações indiretas. Apesar das metodologias referidas apresentarem semelhanças conceptuais, os processos construtivos implicam consideráveis diferenças e limitações condicionando a aplicabilidade das duas metodologias referidas. Genericamente, conclui-se que, a execução de estacas pelo método de trado contínuo, quando aplicável, apresenta-se como a solução técnico-económica mais competitiva, garantindo, em condições normais de execução, um grau de qualidade e fiabilidade semelhante à metodologia de tubo moldador recuperável. Por outro lado, a metodologia de tubo moldador recuperável apresenta-se como uma solução mais versátil, com menores limitações construtivas e tradicionalmente associada a soluções técnicas mais exigentes e onerosas. Salienta-se, porém, que os condicionalismos de execução, como por exemplo a solução estrutural, a geologia ocorrente, as condições hidrogeológicas, as condições físicas em obra, entre outros, condicionarão de forma significativa a metodologia mais adequada a cada caso particular.
id RCAP_947c87d80f4c698a2709737ce1857003
oai_identifier_str oai:ria.ua.pt:10773/21903
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperávelEngenharia geológicaGeotecniaFundaçõesEstacasO presente trabalho propõe-se a divulgar as principais diferenças entre duas metodologias de execução de estacas moldadas, o método de trado contínuo e o método de tubo moldador recuperável, demonstrando as principais vantagens e desvantagens comparativas com abordagem a casos práticos. Foram abordados os diferentes tipos de estacas existentes, assim como as classificações impostas. Em particular, o trabalho focou-se nos processos de execução, assim como nos ensaios laboratoriais e in situ habitualmente realizados, para os métodos acima referidos. A observação de casos reais permite uma melhor identificação e constatação dos principais condicionalismos de execução, que influenciam os projetos de fundações indiretas. Apesar das metodologias referidas apresentarem semelhanças conceptuais, os processos construtivos implicam consideráveis diferenças e limitações condicionando a aplicabilidade das duas metodologias referidas. Genericamente, conclui-se que, a execução de estacas pelo método de trado contínuo, quando aplicável, apresenta-se como a solução técnico-económica mais competitiva, garantindo, em condições normais de execução, um grau de qualidade e fiabilidade semelhante à metodologia de tubo moldador recuperável. Por outro lado, a metodologia de tubo moldador recuperável apresenta-se como uma solução mais versátil, com menores limitações construtivas e tradicionalmente associada a soluções técnicas mais exigentes e onerosas. Salienta-se, porém, que os condicionalismos de execução, como por exemplo a solução estrutural, a geologia ocorrente, as condições hidrogeológicas, as condições físicas em obra, entre outros, condicionarão de forma significativa a metodologia mais adequada a cada caso particular.This work sets out to disclose the main differences of two in situ cast piles execution methods, the continuous flight auger method (CFA) and the temporary casing bored piling method, showing its comparative advantages and disadvantages when applied in practical cases. It was demonstrated different types of piles along with the classes that can be divided. Anyhow, the main focus of this work was the execution/construction process and the laboratory and in situ pile testing commonly used of the discussed methods above. The observation of real cases allows a better identification and evaluation of the main constructive restrains that influence indirect foundation projects. Although the two execution methods referred above presents conceptual similarities, the construction processes imply considerable differences and limitations that conditions their applicability. Generically, we can conclude that the execution of piles by the continuous flight auger method, when applied, can represent a more competitive technical and economical solution, ensuring, in normal execution conditions, a similar grade of quality and reliance as the temporary casing bored piles method. On the other hand, the temporary casing bored piles method is acknowledged as a more versatile solution with less constructive limitations, being tied to more demanding technical solutions. It’s highlighted, however, that the execution constraints, like for example the structural solution; the geology; the hydrogeological conditions; physical conditions in the construction site, etc will significantly condition the most appropriate method to each individual case.Universidade de Aveiro2018-01-27T09:53:49Z2016-01-01T00:00:00Z2016info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10773/21903TID:201935481porTavares, Inês Sofia Magalhãesinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-02-22T11:42:57Zoai:ria.ua.pt:10773/21903Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T02:56:13.079048Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável
title Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável
spellingShingle Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável
Tavares, Inês Sofia Magalhães
Engenharia geológica
Geotecnia
Fundações
Estacas
title_short Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável
title_full Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável
title_fullStr Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável
title_full_unstemmed Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável
title_sort Método de execução de estacas moldadas: trado contínuo versus tubo moldador recuperável
author Tavares, Inês Sofia Magalhães
author_facet Tavares, Inês Sofia Magalhães
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Tavares, Inês Sofia Magalhães
dc.subject.por.fl_str_mv Engenharia geológica
Geotecnia
Fundações
Estacas
topic Engenharia geológica
Geotecnia
Fundações
Estacas
description O presente trabalho propõe-se a divulgar as principais diferenças entre duas metodologias de execução de estacas moldadas, o método de trado contínuo e o método de tubo moldador recuperável, demonstrando as principais vantagens e desvantagens comparativas com abordagem a casos práticos. Foram abordados os diferentes tipos de estacas existentes, assim como as classificações impostas. Em particular, o trabalho focou-se nos processos de execução, assim como nos ensaios laboratoriais e in situ habitualmente realizados, para os métodos acima referidos. A observação de casos reais permite uma melhor identificação e constatação dos principais condicionalismos de execução, que influenciam os projetos de fundações indiretas. Apesar das metodologias referidas apresentarem semelhanças conceptuais, os processos construtivos implicam consideráveis diferenças e limitações condicionando a aplicabilidade das duas metodologias referidas. Genericamente, conclui-se que, a execução de estacas pelo método de trado contínuo, quando aplicável, apresenta-se como a solução técnico-económica mais competitiva, garantindo, em condições normais de execução, um grau de qualidade e fiabilidade semelhante à metodologia de tubo moldador recuperável. Por outro lado, a metodologia de tubo moldador recuperável apresenta-se como uma solução mais versátil, com menores limitações construtivas e tradicionalmente associada a soluções técnicas mais exigentes e onerosas. Salienta-se, porém, que os condicionalismos de execução, como por exemplo a solução estrutural, a geologia ocorrente, as condições hidrogeológicas, as condições físicas em obra, entre outros, condicionarão de forma significativa a metodologia mais adequada a cada caso particular.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-01-01T00:00:00Z
2016
2018-01-27T09:53:49Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10773/21903
TID:201935481
url http://hdl.handle.net/10773/21903
identifier_str_mv TID:201935481
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de Aveiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade de Aveiro
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799137616203874304