What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Neves, Inês Teixeira das
Data de Publicação: 2015
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: eng
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10174/15865
Resumo: This research aims to explore the clinical usefulness of an individualized outcome measure, the Psychological Outcome Profiles (PSYCHLOPS). PSYCHLOPS is selfreport measure that invites the patient to build his own outcome questionnaire. Our goal is to understand to what extent the items indicated by the patient add qualitative information, when compared with standardized outcome measures. A total of 107 adult patients in treatment in two sites filled in the PSYCHLOPS and two standardized measures (CORE-OM and PHQ-9). A total of 279 patient-generated items where analysed and categorized in 65 content sub-themes. Results show that “Work – related problems” was the most common sub-theme indicated by patients. Approximately one quarter of sub-themes (26%) were not found in CORE-OM items and 66% (n=43) were not found in PHQ-9 items. Seventy nine (74%) patients reported at least one problem that is not covered in CORE-OM. Almost the entire sample (96.2% of the patients) reported at least one response that did not map to a PHQ-9 item. Throughout this study it was revealed the complexity of the answers given by the patients; O que ganhamos ao ouvir os pacientes? Comparação do PSYCHLOPS com duas medidas nomotéticas. Resumo: Este estudo tem como objetivo explorar a utilidade clínica de uma medida individualizada, o Psychological Outcome Profiles (PSYCHLOPS). O PSYCHLOPS é uma medida de auto-relato que convida o paciente a construir o seu próprio questionário. O nosso objetivo é compreender até que ponto os itens indicados pelo paciente acrescentam informação qualitativa, quando comparados com medidas nomotéticas. Um total de 107 pacientes clínicos em dois locais preencheram o PSYCHLOPS e duas medidas estandardizadas (CORE-OM e PHQ-9). Um total de 279 itens criados pelos pacientes foram analisados e categorizados em 65 subtemas. Os resultados indicam que “Problemas relacionados com o trabalho” foi o subtema mais comum descrito pelos pacientes. Aproximadamente ¼ dos subtemas (26%) não estão representados nos itens do CORE-OM e 66% (n=43) não estão representados nos itens do PHQ-9. Setenta e nove pacientes (74%) relatam pelo menos uma resposta não representada nos itens do CORE-OM. Praticamente toda a amostra (96.2% dos pacientes) relata pelo menos uma resposta não representada nos itens do PHQ-9. Ao longo deste estudo foi demonstrada a complexidade das respostas dadas pelos pacientes.
id RCAP_b19e2d30d575f582869bf309f6419cfa
oai_identifier_str oai:dspace.uevora.pt:10174/15865
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measuresIndividualized measuresOutcome assessmentPatient involvementMedidas individualizadasAvaliação de resultadoEnvolvimento do pacienteThis research aims to explore the clinical usefulness of an individualized outcome measure, the Psychological Outcome Profiles (PSYCHLOPS). PSYCHLOPS is selfreport measure that invites the patient to build his own outcome questionnaire. Our goal is to understand to what extent the items indicated by the patient add qualitative information, when compared with standardized outcome measures. A total of 107 adult patients in treatment in two sites filled in the PSYCHLOPS and two standardized measures (CORE-OM and PHQ-9). A total of 279 patient-generated items where analysed and categorized in 65 content sub-themes. Results show that “Work – related problems” was the most common sub-theme indicated by patients. Approximately one quarter of sub-themes (26%) were not found in CORE-OM items and 66% (n=43) were not found in PHQ-9 items. Seventy nine (74%) patients reported at least one problem that is not covered in CORE-OM. Almost the entire sample (96.2% of the patients) reported at least one response that did not map to a PHQ-9 item. Throughout this study it was revealed the complexity of the answers given by the patients; O que ganhamos ao ouvir os pacientes? Comparação do PSYCHLOPS com duas medidas nomotéticas. Resumo: Este estudo tem como objetivo explorar a utilidade clínica de uma medida individualizada, o Psychological Outcome Profiles (PSYCHLOPS). O PSYCHLOPS é uma medida de auto-relato que convida o paciente a construir o seu próprio questionário. O nosso objetivo é compreender até que ponto os itens indicados pelo paciente acrescentam informação qualitativa, quando comparados com medidas nomotéticas. Um total de 107 pacientes clínicos em dois locais preencheram o PSYCHLOPS e duas medidas estandardizadas (CORE-OM e PHQ-9). Um total de 279 itens criados pelos pacientes foram analisados e categorizados em 65 subtemas. Os resultados indicam que “Problemas relacionados com o trabalho” foi o subtema mais comum descrito pelos pacientes. Aproximadamente ¼ dos subtemas (26%) não estão representados nos itens do CORE-OM e 66% (n=43) não estão representados nos itens do PHQ-9. Setenta e nove pacientes (74%) relatam pelo menos uma resposta não representada nos itens do CORE-OM. Praticamente toda a amostra (96.2% dos pacientes) relata pelo menos uma resposta não representada nos itens do PHQ-9. Ao longo deste estudo foi demonstrada a complexidade das respostas dadas pelos pacientes.Universidade de Évora2015-09-30T15:24:07Z2015-09-302015-01-01T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesishttp://hdl.handle.net/10174/15865http://hdl.handle.net/10174/15865TID:201068370engDepartamento de Psicologiaines_nvs@hotmail.com684Neves, Inês Teixeira dasinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-01-03T19:02:08Zoai:dspace.uevora.pt:10174/15865Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T01:08:20.217601Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures
title What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures
spellingShingle What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures
Neves, Inês Teixeira das
Individualized measures
Outcome assessment
Patient involvement
Medidas individualizadas
Avaliação de resultado
Envolvimento do paciente
title_short What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures
title_full What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures
title_fullStr What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures
title_full_unstemmed What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures
title_sort What do we gain when we listen to the patients? Comparison of psycholops with two nomothetic measures
author Neves, Inês Teixeira das
author_facet Neves, Inês Teixeira das
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Neves, Inês Teixeira das
dc.subject.por.fl_str_mv Individualized measures
Outcome assessment
Patient involvement
Medidas individualizadas
Avaliação de resultado
Envolvimento do paciente
topic Individualized measures
Outcome assessment
Patient involvement
Medidas individualizadas
Avaliação de resultado
Envolvimento do paciente
description This research aims to explore the clinical usefulness of an individualized outcome measure, the Psychological Outcome Profiles (PSYCHLOPS). PSYCHLOPS is selfreport measure that invites the patient to build his own outcome questionnaire. Our goal is to understand to what extent the items indicated by the patient add qualitative information, when compared with standardized outcome measures. A total of 107 adult patients in treatment in two sites filled in the PSYCHLOPS and two standardized measures (CORE-OM and PHQ-9). A total of 279 patient-generated items where analysed and categorized in 65 content sub-themes. Results show that “Work – related problems” was the most common sub-theme indicated by patients. Approximately one quarter of sub-themes (26%) were not found in CORE-OM items and 66% (n=43) were not found in PHQ-9 items. Seventy nine (74%) patients reported at least one problem that is not covered in CORE-OM. Almost the entire sample (96.2% of the patients) reported at least one response that did not map to a PHQ-9 item. Throughout this study it was revealed the complexity of the answers given by the patients; O que ganhamos ao ouvir os pacientes? Comparação do PSYCHLOPS com duas medidas nomotéticas. Resumo: Este estudo tem como objetivo explorar a utilidade clínica de uma medida individualizada, o Psychological Outcome Profiles (PSYCHLOPS). O PSYCHLOPS é uma medida de auto-relato que convida o paciente a construir o seu próprio questionário. O nosso objetivo é compreender até que ponto os itens indicados pelo paciente acrescentam informação qualitativa, quando comparados com medidas nomotéticas. Um total de 107 pacientes clínicos em dois locais preencheram o PSYCHLOPS e duas medidas estandardizadas (CORE-OM e PHQ-9). Um total de 279 itens criados pelos pacientes foram analisados e categorizados em 65 subtemas. Os resultados indicam que “Problemas relacionados com o trabalho” foi o subtema mais comum descrito pelos pacientes. Aproximadamente ¼ dos subtemas (26%) não estão representados nos itens do CORE-OM e 66% (n=43) não estão representados nos itens do PHQ-9. Setenta e nove pacientes (74%) relatam pelo menos uma resposta não representada nos itens do CORE-OM. Praticamente toda a amostra (96.2% dos pacientes) relata pelo menos uma resposta não representada nos itens do PHQ-9. Ao longo deste estudo foi demonstrada a complexidade das respostas dadas pelos pacientes.
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-09-30T15:24:07Z
2015-09-30
2015-01-01T00:00:00Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10174/15865
http://hdl.handle.net/10174/15865
TID:201068370
url http://hdl.handle.net/10174/15865
identifier_str_mv TID:201068370
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv Departamento de Psicologia
ines_nvs@hotmail.com
684
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de Évora
publisher.none.fl_str_mv Universidade de Évora
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799136566485975040