O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Souza, Hugo Siqueira de
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10316/90330
Resumo: Dissertação de Mestrado em Direito apresentada à Faculdade de Direito
id RCAP_d9f55604555713542ecb2ff803df70a1
oai_identifier_str oai:estudogeral.uc.pt:10316/90330
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.The potential breach of fair trial rights in the requesting State as a bar to extradition: the European Court’s case-law on Article 6 ECHR and its consequences to the EU and Brazil-Portugal judicial cooperationCooperação Judiciária InternacionalExtradiçãoProcesso EquitativoCEDHArtigo 6ºInternational judicial cooperationExtraditionFair trialECHRArticle 6Dissertação de Mestrado em Direito apresentada à Faculdade de DireitoRESUMOO Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, em Soering c. Reino Unido (1989, § 113), afirmou não excluir que uma decisão de extraditar, “nas circunstâncias em que o fugitivo tenha sofrido ou tenha o risco de sofrer uma flagrante denegação de justiça no país requerente”, possa implicar numa violação ao Artigo 6.º da CEDH. Apesar de obiter dicta, tais afirmações tiveram efeitos práticos relevantes na jurisprudência posterior do Tribunal. Na primeira parte, a presente dissertação descreve como o risco de denegação do processo equitativo pelo Estado requisitante, segundo a jurisprudência do Tribunal Europeu, pode levar ao dever de não extraditar, nos termos do Artigo 6.º, e analisa o método atualmente utilizado pela Corte parar aferir tais violações em geral e nos pedidos de extradição. A dissertação defende que tais métodos carecem de clareza, em parte, devido às inconsistências e incoerências da jurisprudência do TEDH na análise das infringências do Artigo 6.º pelos próprios Estados signatários, com prejuízo para a segurança jurídica no âmbito da cooperação judiciária internacional em matéria criminal na Europa. Na segunda parte, aplicam-se algumas das conclusões da primeira parte aos mecanismos de cooperação judiciária da União Europeia (em especial ao MDE) e à cooperação judiciária Brasil-Portugal, na perspectiva do Brasil enquanto Estado requisitante, a fim de ilustrar, por meio de dois institutos e práticas processuais brasileiros utilizados na Operação Lava-Jato (a atração da competência pela “prevenção” e a colaboração premiada dos arguidos presos), a insegurança jurídica decorrente da jurisprudência do TEDH para essas relações.ABSTRACTThe European Court of Human Rights, in Soering v United Kingdom (1989, § 113), did not exclude that a decision to extradite, "in circumstances where the fugitive has suffered or risks suffering a flagrant denial of a fair trial in the requesting country", might amount to a breach of Article 6 ECHR. These statements have, despite obiter dicta, had relevant practical effects in the Court's subsequent case-law. In the first part, this paper describes how the risk of a fair trial denial in the requesting State, according to the European Court, imply in the duty not to extradite under Article 6, and analyzes the tools currently used by the Court to assess such violations in general and in extradition requests. This paper argues that such methods lack clarity, in part due to the inconsistencies and incoherence of ECtHR case-law in assessing infringements of Article 6 by the contracting States themselves, in prejudice to legal certainty in the context of international judicial cooperation in criminal matters in Europe. In the second part, this dissertation applies some of the of the first part’s conclusions to EU’s mechanisms of judicial cooperation (especially the EAW) and to Brazil-Portugal judicial cooperation, from the perspective of Brazil as the requesting State, in order to illustrate, through two Brazilian procedural institutes and practices from the “Operation Car Wash” (the “prevent-competent” judge and plea bargaining with arrested defendants), the legal uncertainty deriving from ECtHR’s case-law for these relations.2019-09-27info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesishttp://hdl.handle.net/10316/90330http://hdl.handle.net/10316/90330TID:202497828porSouza, Hugo Siqueira deinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2022-05-25T04:52:19Zoai:estudogeral.uc.pt:10316/90330Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T21:10:29.377175Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.
The potential breach of fair trial rights in the requesting State as a bar to extradition: the European Court’s case-law on Article 6 ECHR and its consequences to the EU and Brazil-Portugal judicial cooperation
title O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.
spellingShingle O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.
Souza, Hugo Siqueira de
Cooperação Judiciária Internacional
Extradição
Processo Equitativo
CEDH
Artigo 6º
International judicial cooperation
Extradition
Fair trial
ECHR
Article 6
title_short O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.
title_full O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.
title_fullStr O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.
title_full_unstemmed O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.
title_sort O risco de denegação do Direito a um Processo Justo e Equitativo no Estado Requisitante como barreira à Extradição: A Jurisprudência do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos sobre o Artigo 6.º da CEDH e seus reflexos na UE e na cooperação judiciária Brasil-Portugal.
author Souza, Hugo Siqueira de
author_facet Souza, Hugo Siqueira de
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Souza, Hugo Siqueira de
dc.subject.por.fl_str_mv Cooperação Judiciária Internacional
Extradição
Processo Equitativo
CEDH
Artigo 6º
International judicial cooperation
Extradition
Fair trial
ECHR
Article 6
topic Cooperação Judiciária Internacional
Extradição
Processo Equitativo
CEDH
Artigo 6º
International judicial cooperation
Extradition
Fair trial
ECHR
Article 6
description Dissertação de Mestrado em Direito apresentada à Faculdade de Direito
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-09-27
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10316/90330
http://hdl.handle.net/10316/90330
TID:202497828
url http://hdl.handle.net/10316/90330
identifier_str_mv TID:202497828
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799133998721531904

Registros relacionados