RP-14 MINI-ENTREVISTAS MÚLTIPLAS: CONDICIONANTES E ASSOCIAÇÃO COM O DESEMPENHO ACADÉMICO

• Autor(a) principal: Marques, Ana Cláudia
• Data de Publicação: 2023
• Outros Autores: Nzwalo, Hipólito, Afonso, Ricardo, Nunes, Sofia, Marreiros, Ana
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: https://doi.org/10.25751/rspa.27443
• topic: Resumos de Congresso

Introdução: O Mestrado Integrado em Medicina da Universidade do Algarve (MIM-UAlg), utiliza mini-entrevistas múltiplas (MEM) na seleção dos seus alunos pós-graduados. Cada MEM avalia diferentes domínios, nomeadamente: responsabilidade; julgamento ético e moral; comunicação; competências de gestão; resolução de problemas; autoconsciência; trabalho de equipa; resolução de conflitos.  Objetivos: Dada a importância de um método de admissão justo e capaz de gerar uma população estudantil heterogénea, este estudo avaliou o poder preditor do género, idade e formação base, na diferenciação dos domínios. Adicionalmente, pesquisou-se associações entre o perfil de domínios dos estudantes e o seu desempenho académico. Materiais e Métodos: Foi realizado um estudo retrospetivo (2016-2019) relativo aos resultados dos estudantes (n=191) nas 10 estações de MEM, calculando-se a média das estações em que cada domínio foi avaliado. A normalidade foi testada com o teste de Kolmogorov-Smirnov, com a correção de Lilliefors. Em termos bivariados, utilizaram-se os testes: qui-quadrado, Kruskal-Wallis com o método pairwise e Mann-Whitney. Em contexto multivariado, aplicou-se a metodologia de Classification And Regression Trees e foi feita uma redução da dimensionalidade dos domínios através da análise fatorial de componentes principais (AFCP), seguida do procedimento k-means clustering. Todos os dados foram tratados no software IBM® SPSS® Statistics. Resultados e Discussão: Constatou-se que não existem diferenças significativas no resultado das MEM nem dos domínios, quando diferenciados por género ou grupo etário. Relativamente à formação base dos estudantes, aferiu-se que Psicologia obteve o melhor resultado nas MEM (7,37(±4,4), p=,024), e na resolução de conflitos (7,8(±0,7); p=,018). Ciências e Tecnologias obteve a melhor média a resolução de problemas (7,7(±1,1); p=,033), e Saúde no trabalho de equipa (6,8(±1,5); p=,028). Através da organização hierárquica dos domínios relativamente ao seu poder discriminativo face à área de formação, verificou-se que num 1º nível se encontra a resolução de problemas, seguida do trabalho de equipa. Este conhecimento permite uma planificação das MEM com menor risco de enviesamento.  Apurou-se, ainda, uma possível relação entre uma melhor prestação nas MEM, e melhores notas numa unidade curricular que envolve o acompanhamento prolongado de um paciente. Curiosamente, observou-se uma relação entre uma pior prestação nas MEM e melhores notas nos Objective Structured Clinical Examinations. Concluiu-se, ainda, que não parece haver uma associação entre o resultado das MEM e o dos testes cognitivos.  Conclusão: Este estudo apoia a utilização das MEM enquanto método de seleção justo em termos sociodemográficos e como método complementar a testes cognitivos, ilumina quanto a um modo de o manter equitativo para seleção de estudantes pós-graduados, e levanta questões quanto à relação entre as MEM e as unidades curriculares do MIM-UAlg.