The acquisition of control in european portuguese complement clauses

• Autor(a) principal: Agostinho, Celina Filipa Mendes
• Data de Publicação: 2014
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: eng
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10451/20365
• topic: Língua portuguesa - Complementos (Linguística); Língua portuguesa - Sintaxe; Controlo (Linguística); Teses de mestrado - 2014; Linguística

Este estudo debruça-se sobre o desenvolvimento da gramática de controlo em crianças monolingues falantes de Português Europeu (PE). Pretende-se avaliar a compreensão do sujeito foneticamente nulo em completivas infinitivas por crianças entre os 3 e os 5 anos. Assim, foi testada a sua escolha de antecedente em completivas infinitivas, um contexto de controlo obrigatório, e em sujeitos oracionais de infinitivo não-flexionado, um contexto de controlo não-obrigatório. É geralmente aceite que as crianças têm conhecimento da gramática de controlo em completivas (à exceção de completivas de promise “prometer”), embora as crianças em estádios muito iniciais possam ter leituras de controlo nãoobrigatório de sujeitos nulos obrigatoriamente controlados (McDaniel & Cairns, 1990b; McDaniel et al., 1991; Landau & Thornton, 2011). Como explicação, McDaniel et al. (1991) sugerem que estas leituras se devem a uma representação não-adulta de estruturas completivas, e que a interpretação de PRO nestes contextos é feita através de estratégias interpretativas lineares. Em alternativa, Sherman e Lust (1986, 1993) sugerem que o conhecimento da sintaxe de controlo é contínuo, e que os efeitos de desenvolvimento se devem à aquisição lexical e à integração do conhecimento lexical com o conhecimento sintático. De acordo com esta proposta, as crianças não usam estratégias interpretativas lineares para atribuir um antecedente a PRO. A sua interpretação deste elemento é baseada no seu conhecimento gramatical ao longo de todo o seu percurso de desenvolvimento. Uma tarefa de compreensão, baseada em McDaniel e Cairns (1990a, b), foi desenvolvida para recolher juízos de referência e aplicada a 64 crianças e 20 adultos. A tarefa reúne quatro condições, duas das quais estão divididas em duas subcondições: (1) controlo de sujeito, com (1a) verbos transitivos (querer, conseguir) e (1b) verbos ditransitivos (prometer), (2) controlo de objeto, com (2a) objetos diretos (ensinar a, proibir de, pôr a) e (2b) objetos indiretos (dizer para), (3) sujeitos oracionais (aborrecer, assustar), e (4) casos de interpretação pragmaticamente determinada (pedir para). Deste modo, a tarefa experimental testa contextos de controlo obrigatório (Condições 1, 2 e 4) e um contexto de controlo não-obrigatório (Condição 3). Isto permitir-nos-á testar se as crianças entre os 3 e os 5 anos têm interpretações de PRO baseadas no conhecimento da gramática de controlo. Além disso, a Condição 4 irá permitir-nos avaliar qual a interpretação preferencial das crianças e dos adultos, uma vez que ambos os potenciais antecedentes na matriz são opções gramaticais e os contextos usados na tarefa são neutros quanto ao antecedente. As questões de investigação que guiaram este projeto são: 1) as crianças falantes de PE em estádios iniciais do desenvolvimento têm interpretações de PRO baseadas no conhecimento gramatical? e 2) as crianças falantes de PE são capazes de distinguir entre os diferentes contextos em que PRO ocorre e entre as diferentes propriedades referenciais deste elemento nulo nesses contextos? Foi colocada a hipótese de que se houver um estádio inicial em que PRO tem interpretação livre, tal como foi sugerido por Hsu et al. (1989), McDaniel & Cairns (1990b), McDaniel et al. (1991), e Eisenberg & Cairns (1994), as crianças irão aceitar um DP sujeito, um DP objeto ou uma personagem não mencionada na frase como o controlador de PRO, independentemente da estrutura em que este elemento ocorra (nomeadamente em contextos de controlo obrigatório e de controlo não-obrigatório). Se, por outro lado, a escolha de antecedente em completivas de controlo por crianças entre os 3 e os 5 anos for restringida pelo seu conhecimento gramatical, o seu comportamento poderá ser explicado por três hipóteses. De acordo com a Single Argument Structure Hypothesis (SASH: Santos, Gonçalves & Hyams 2014, in prep.), as crianças analisam os verbos de controlo ditransitivos como tendo apenas um argumento interno proposicional, pelo que deverão 1) ter uma preferência marcada pelo controlo de objeto em estruturas com dois argumentos internos, 2) ter diferentes proporções de controlo de objeto com diferentes verbos matriz ditransitivos, e 3) evidenciar a reanálise da estrutura argumental dos verbos de controlo ditransitivos. Por outro lado, se as crianças tiverem as mesmas proporções de controlo de objeto com todos os verbos ditransitivos, o seu comportamento poderá ser explicado por efeitos de intervenção (Argument Intervention Hypothesis, AIH: Orfitelli 2012a, b). Estendendo esta hipótese a contextos de controlo, e assumindo uma análise de controlo como movimento (Hornstein 1999), pode considerar-se que o DP objeto irá intervir no controlo de sujeito com verbos como prometer. Por último, e dado que o PE é uma língua prodrop, a saliência do sujeito mais alto como um potencial antecedente para sujeitos nulos encaixados poderá afetar a escolha de antecedente em contextos de controlo (Montalbetti 1984), pelo que as crianças poderão dar respostas de controlo de sujeito em contextos de controlo de objeto. Relativamente à segunda questão de investigação, se as crianças forem de facto capazes de distinguir entre os diferentes contextos em que PRO ocorre e entre as diferentes propriedades referenciais que este elemento nulo tem nesses contextos, as respostas de controlo por um antecedente não mencionado na frase ficarão restringidas a contextos de controlo não-obrigatório (nomeadamente a sujeitos oracionais). Os dados experimentais indicam que as crianças conseguem identificar contextos de controlo obrigatório e de controlo não-obrigatório, uma vez que escolhem um antecedente não mencionado na frase apenas nos sujeitos oracionais. Na condição de controlo de sujeito, as crianças responderam de acordo com a gramática adulta apenas com os verbos transitivos (Condição 1a), isto é, na ausência de um DP objeto na matriz. Com o verbo prometer, as respostas de controlo de sujeito das crianças ficaram muito abaixo dos níveis adultos, o que pode ser resultado de efeitos de intervenção (Friedmann, Belletti & Rizzi 2009; Orfitelli 2012a, b para efeitos semelhantes com movimento-A), se o controlo for analisado como movimento (Hornstein, 1999). No entanto, estes efeitos também podem ser resultado de uma análise não-adulta da estrutura argumental dos verbos com dois argumentos internos (um DP objeto e um argumento oracional), isto é, estes efeitos podem dever-se à Single Argument Structure Hypothesis (SASH: Santos, Gonçalves & Hyams 2014, in prep.). Este estudo demonstrou que as crianças falantes de PE entre os 3 e os 5 anos de idade analisam os verbos de controlo de objeto como tendo apenas um argumento interno, em que o DP objeto da gramática adulta constitui um sujeito da infinitiva. Isto dá origem a produções agramaticais com preposições mal colocadas e infinitivos flexionados em contextos de infinitivo não-flexionado. Se o DP objeto selecionado por um verbo de controlo ditransitivo for tomado como o sujeito de uma oração não-finita, a criança terá leituras de controlo de objeto com verbos de controlo de objeto e com verbos como prometer. Isto é, em estruturas de controlo de objeto a criança terá leituras aparentemente adultas com uma análise não-adulta da estrutura completiva. Esta hipótese também prediz melhores resultados na compreensão de controlo de objeto com verbos que apresentam mais casos deste tipo de análise não-adulta nos dados de produção provocada de Santos, Gonçalves & Hyams (2014, in prep.), nomeadamente com proibir de. Os dados experimentais demonstram que esta predição é confirmada: as crianças têm melhores resultados com proibir de do que com ensinar a. Além disso, as crianças (à semelhança dos adultos) têm uma forte preferência por controlo de objeto com pedir para, o que poderá igualmente dever-se à SASH, em estádios iniciais.