Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2009 |
Outros Autores: | , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Brasileira de Ciência do Solo (Online) |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-06832009000100002 |
Resumo: | O tensiômetro é o instrumento mais utilizado no campo para medida do potencial mátrico da água, pelo que a avaliação dos seus diferentes sistemas de leitura é muito importante. Este trabalho objetivou avaliar diferentes sistemas de leitura do tensiômetro tradicional em campo e justifica-se porque vai indicar a situação na qual cada sistema deve ou não ser utilizado. Foi realizado um experimento em delineamento inteiramente aleatório e em esquema fatorial 3 x 2 x 2 x 11, ou seja, três sistemas de leitura do tensiômetro (manômetro de mercúrio, vacuômetro de Bourdon e tensímetro digital com transdutor de pressão), duas profundidades de instalação (0,2 e 1,0 m), dois horários de leitura (manhã e tarde) e 11 leituras, com quatro repetições. Os dados foram submetidos à análise de variância pelo teste F, e as médias foram contrastadas pelo teste de Tukey, a 5 %. Os sistemas também foram analisados com base nos indicadores estatísticos índice de concordância de Willmott, erro máximo, erro absoluto médio, raiz quadrada do erro médio normalizado, coeficiente de determinação, coeficiente de massa residual e eficiência, adotando-se o tensiômetro com manômetro de mercúrio como referência. Concluiu-se que: (a) o vacuômetro de Bourdon é mais exato e eficiente que o tensímetro digital e, na ausência do manômetro de mercúrio, deve ser preferido para a medida do potencial mátrico da água no solo; (b) sempre que o vacuômetro de Bourdon for instalado ao longo do comprimento do tensiômetro sob determinada carga hidráulica, esta deve ser considerada no cálculo do potencial mátrico; e (c) o tensímetro digital superestimou os valores de potencial mátrico em comparação ao manômetro de mercúrio e vacuômetro de Bourdon. |
id |
SBCS-1_ff988219c6e7c33a130f710a72cb6679 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S0100-06832009000100002 |
network_acronym_str |
SBCS-1 |
network_name_str |
Revista Brasileira de Ciência do Solo (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leituramanômetro de mercúriovacuômetrotransdutor de pressãoO tensiômetro é o instrumento mais utilizado no campo para medida do potencial mátrico da água, pelo que a avaliação dos seus diferentes sistemas de leitura é muito importante. Este trabalho objetivou avaliar diferentes sistemas de leitura do tensiômetro tradicional em campo e justifica-se porque vai indicar a situação na qual cada sistema deve ou não ser utilizado. Foi realizado um experimento em delineamento inteiramente aleatório e em esquema fatorial 3 x 2 x 2 x 11, ou seja, três sistemas de leitura do tensiômetro (manômetro de mercúrio, vacuômetro de Bourdon e tensímetro digital com transdutor de pressão), duas profundidades de instalação (0,2 e 1,0 m), dois horários de leitura (manhã e tarde) e 11 leituras, com quatro repetições. Os dados foram submetidos à análise de variância pelo teste F, e as médias foram contrastadas pelo teste de Tukey, a 5 %. Os sistemas também foram analisados com base nos indicadores estatísticos índice de concordância de Willmott, erro máximo, erro absoluto médio, raiz quadrada do erro médio normalizado, coeficiente de determinação, coeficiente de massa residual e eficiência, adotando-se o tensiômetro com manômetro de mercúrio como referência. Concluiu-se que: (a) o vacuômetro de Bourdon é mais exato e eficiente que o tensímetro digital e, na ausência do manômetro de mercúrio, deve ser preferido para a medida do potencial mátrico da água no solo; (b) sempre que o vacuômetro de Bourdon for instalado ao longo do comprimento do tensiômetro sob determinada carga hidráulica, esta deve ser considerada no cálculo do potencial mátrico; e (c) o tensímetro digital superestimou os valores de potencial mátrico em comparação ao manômetro de mercúrio e vacuômetro de Bourdon.Sociedade Brasileira de Ciência do Solo2009-02-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-06832009000100002Revista Brasileira de Ciência do Solo v.33 n.1 2009reponame:Revista Brasileira de Ciência do Solo (Online)instname:Sociedade Brasileira de Ciência do Solo (SBCS)instacron:SBCS10.1590/S0100-06832009000100002info:eu-repo/semantics/openAccessBrito,Alexsandro dos SantosLibardi,Paulo LeonelMota,Jaedson Cláudio AnunciatoMoraes,Sergio Oliveirapor2021-06-25T00:00:00Zoai:scielo:S0100-06832009000100002Revistahttp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_serial&pid=0100-0683&lng=es&nrm=isohttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.php||sbcs@ufv.br1806-96570100-0683opendoar:2021-06-25T00:00Revista Brasileira de Ciência do Solo (Online) - Sociedade Brasileira de Ciência do Solo (SBCS)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura |
title |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura |
spellingShingle |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura Brito,Alexsandro dos Santos manômetro de mercúrio vacuômetro transdutor de pressão |
title_short |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura |
title_full |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura |
title_fullStr |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura |
title_full_unstemmed |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura |
title_sort |
Desempenho do tensiômetro com diferentes sistemas de leitura |
author |
Brito,Alexsandro dos Santos |
author_facet |
Brito,Alexsandro dos Santos Libardi,Paulo Leonel Mota,Jaedson Cláudio Anunciato Moraes,Sergio Oliveira |
author_role |
author |
author2 |
Libardi,Paulo Leonel Mota,Jaedson Cláudio Anunciato Moraes,Sergio Oliveira |
author2_role |
author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Brito,Alexsandro dos Santos Libardi,Paulo Leonel Mota,Jaedson Cláudio Anunciato Moraes,Sergio Oliveira |
dc.subject.por.fl_str_mv |
manômetro de mercúrio vacuômetro transdutor de pressão |
topic |
manômetro de mercúrio vacuômetro transdutor de pressão |
description |
O tensiômetro é o instrumento mais utilizado no campo para medida do potencial mátrico da água, pelo que a avaliação dos seus diferentes sistemas de leitura é muito importante. Este trabalho objetivou avaliar diferentes sistemas de leitura do tensiômetro tradicional em campo e justifica-se porque vai indicar a situação na qual cada sistema deve ou não ser utilizado. Foi realizado um experimento em delineamento inteiramente aleatório e em esquema fatorial 3 x 2 x 2 x 11, ou seja, três sistemas de leitura do tensiômetro (manômetro de mercúrio, vacuômetro de Bourdon e tensímetro digital com transdutor de pressão), duas profundidades de instalação (0,2 e 1,0 m), dois horários de leitura (manhã e tarde) e 11 leituras, com quatro repetições. Os dados foram submetidos à análise de variância pelo teste F, e as médias foram contrastadas pelo teste de Tukey, a 5 %. Os sistemas também foram analisados com base nos indicadores estatísticos índice de concordância de Willmott, erro máximo, erro absoluto médio, raiz quadrada do erro médio normalizado, coeficiente de determinação, coeficiente de massa residual e eficiência, adotando-se o tensiômetro com manômetro de mercúrio como referência. Concluiu-se que: (a) o vacuômetro de Bourdon é mais exato e eficiente que o tensímetro digital e, na ausência do manômetro de mercúrio, deve ser preferido para a medida do potencial mátrico da água no solo; (b) sempre que o vacuômetro de Bourdon for instalado ao longo do comprimento do tensiômetro sob determinada carga hidráulica, esta deve ser considerada no cálculo do potencial mátrico; e (c) o tensímetro digital superestimou os valores de potencial mátrico em comparação ao manômetro de mercúrio e vacuômetro de Bourdon. |
publishDate |
2009 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2009-02-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-06832009000100002 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-06832009000100002 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/S0100-06832009000100002 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Sociedade Brasileira de Ciência do Solo |
publisher.none.fl_str_mv |
Sociedade Brasileira de Ciência do Solo |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Ciência do Solo v.33 n.1 2009 reponame:Revista Brasileira de Ciência do Solo (Online) instname:Sociedade Brasileira de Ciência do Solo (SBCS) instacron:SBCS |
instname_str |
Sociedade Brasileira de Ciência do Solo (SBCS) |
instacron_str |
SBCS |
institution |
SBCS |
reponame_str |
Revista Brasileira de Ciência do Solo (Online) |
collection |
Revista Brasileira de Ciência do Solo (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Ciência do Solo (Online) - Sociedade Brasileira de Ciência do Solo (SBCS) |
repository.mail.fl_str_mv |
||sbcs@ufv.br |
_version_ |
1752126514756845568 |