Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Martins, Paulo
Data de Publicação: 2017
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online)
Texto Completo: https://revista.classica.org.br/classica/article/view/437
Resumo: Desde a edição de Lachmann (1816), houve muitas discussões sobre a extensão do segundo livro de elegias de Propércio. Basicamente observamos, hoje em dia, duas tendências a este respeito: uma que entende que as elegias de Propércio devem ser divididas apenas em quatro livros; e outra, menos conservadora, que argumenta ser o segundo livro muito extenso e, por esse motivo, seria uma fusão de dois livros, o 2A e o 2B. Neste artigo, apoio o pressuposto da divisão do Livro 2 em dois livros, argumentando que a tese de Lyne (1998a) é muito apropriada. Entendo que as elegias nos Livros 1 e 2 são marcadas por uma narração a persona, Cynthia. Considero a elegia inicial do Livro de Propécio 2B, 2.12, como uma digestão, que recapitula o tema central dos dois primeiros livros e apresenta um programa poético mais amplo do que o apresentado nas elegias anteriores. Além disso, pretendo observar as características ecfrástica desta digressão para apoiar a tese de Lyne, adicionando, dessa maneira, um novo argumento. Assim, 2.12, além de ser uma elegia programática, também é uma peça deveras inovadora em termos de argumentação, uma vez que apresenta dois mecanismos retóricos: digressio e ékphrasis.
id SBEC_b86746c6f9240d4da8d5d3a2d73b4e64
oai_identifier_str oai:ojs.emnuvens.com.br:article/437
network_acronym_str SBEC
network_name_str Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online)
repository_id_str
spelling Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second BookPropérciolivro 2elegia 2.12divisão do livroécfrasedigressão.Desde a edição de Lachmann (1816), houve muitas discussões sobre a extensão do segundo livro de elegias de Propércio. Basicamente observamos, hoje em dia, duas tendências a este respeito: uma que entende que as elegias de Propércio devem ser divididas apenas em quatro livros; e outra, menos conservadora, que argumenta ser o segundo livro muito extenso e, por esse motivo, seria uma fusão de dois livros, o 2A e o 2B. Neste artigo, apoio o pressuposto da divisão do Livro 2 em dois livros, argumentando que a tese de Lyne (1998a) é muito apropriada. Entendo que as elegias nos Livros 1 e 2 são marcadas por uma narração a persona, Cynthia. Considero a elegia inicial do Livro de Propécio 2B, 2.12, como uma digestão, que recapitula o tema central dos dois primeiros livros e apresenta um programa poético mais amplo do que o apresentado nas elegias anteriores. Além disso, pretendo observar as características ecfrástica desta digressão para apoiar a tese de Lyne, adicionando, dessa maneira, um novo argumento. Assim, 2.12, além de ser uma elegia programática, também é uma peça deveras inovadora em termos de argumentação, uma vez que apresenta dois mecanismos retóricos: digressio e ékphrasis.Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (SBEC)2017-10-17info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revista.classica.org.br/classica/article/view/43710.24277/classica.v30i1.437Classica; Vol. 30 No. 1 (2017); 175-192Classica - Revista Brasileira de Estudos Clássicos; v. 30 n. 1 (2017); 175-1922176-64360103-431610.24277/classica.v30i1reponame:Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online)instname:Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (SBEC)instacron:SBECenghttps://revista.classica.org.br/classica/article/view/437/385Copyright (c) 2017 Paulo Martinsinfo:eu-repo/semantics/openAccessMartins, Paulo2018-02-24T05:05:50Zoai:ojs.emnuvens.com.br:article/437Revistahttps://revista.classica.org.br/classicaPUBhttps://revista.classica.org.br/classica/oaieditor@classica.org.br||revistaclassica@classica.org.br2176-64360103-4316opendoar:2018-02-24T05:05:50Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online) - Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (SBEC)false
dc.title.none.fl_str_mv Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book
title Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book
spellingShingle Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book
Martins, Paulo
Propércio
livro 2
elegia 2.12
divisão do livro
écfrase
digressão.
title_short Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book
title_full Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book
title_fullStr Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book
title_full_unstemmed Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book
title_sort Ekphrasis, Digression and Elegy: The Propertius’ Second Book
author Martins, Paulo
author_facet Martins, Paulo
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Martins, Paulo
dc.subject.por.fl_str_mv Propércio
livro 2
elegia 2.12
divisão do livro
écfrase
digressão.
topic Propércio
livro 2
elegia 2.12
divisão do livro
écfrase
digressão.
description Desde a edição de Lachmann (1816), houve muitas discussões sobre a extensão do segundo livro de elegias de Propércio. Basicamente observamos, hoje em dia, duas tendências a este respeito: uma que entende que as elegias de Propércio devem ser divididas apenas em quatro livros; e outra, menos conservadora, que argumenta ser o segundo livro muito extenso e, por esse motivo, seria uma fusão de dois livros, o 2A e o 2B. Neste artigo, apoio o pressuposto da divisão do Livro 2 em dois livros, argumentando que a tese de Lyne (1998a) é muito apropriada. Entendo que as elegias nos Livros 1 e 2 são marcadas por uma narração a persona, Cynthia. Considero a elegia inicial do Livro de Propécio 2B, 2.12, como uma digestão, que recapitula o tema central dos dois primeiros livros e apresenta um programa poético mais amplo do que o apresentado nas elegias anteriores. Além disso, pretendo observar as características ecfrástica desta digressão para apoiar a tese de Lyne, adicionando, dessa maneira, um novo argumento. Assim, 2.12, além de ser uma elegia programática, também é uma peça deveras inovadora em termos de argumentação, uma vez que apresenta dois mecanismos retóricos: digressio e ékphrasis.
publishDate 2017
dc.date.none.fl_str_mv 2017-10-17
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://revista.classica.org.br/classica/article/view/437
10.24277/classica.v30i1.437
url https://revista.classica.org.br/classica/article/view/437
identifier_str_mv 10.24277/classica.v30i1.437
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv https://revista.classica.org.br/classica/article/view/437/385
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2017 Paulo Martins
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2017 Paulo Martins
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (SBEC)
publisher.none.fl_str_mv Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (SBEC)
dc.source.none.fl_str_mv Classica; Vol. 30 No. 1 (2017); 175-192
Classica - Revista Brasileira de Estudos Clássicos; v. 30 n. 1 (2017); 175-192
2176-6436
0103-4316
10.24277/classica.v30i1
reponame:Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online)
instname:Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (SBEC)
instacron:SBEC
instname_str Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (SBEC)
instacron_str SBEC
institution SBEC
reponame_str Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online)
collection Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online)
repository.name.fl_str_mv Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online) - Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos (SBEC)
repository.mail.fl_str_mv editor@classica.org.br||revistaclassica@classica.org.br
_version_ 1797239837859774464