Acurácia da Reanálise ERA-Interim do ECMWF e sua Aplicação na Estimativa da Deficiência Hídrica no Estado do Paraná, Brasil

• Autor(a) principal: Aparecido,Lucas Eduardo de Oliveira
• Data de Publicação: 2019
• Outros Autores: Rolim,Glauco de Souza, Moraes,Jose Reinaldo da Silva Cabral de, Torsoni,Guilherme Botega, Meneses,Kamila Cunha de, Costa,Cicero Teixeira Silva
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Revista Brasileira de Meteorologia (Online)
• Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-77862019000400515
• topic: balanço hídrico; big data; modelagem climática; precipitação; temperatura do ar

Resumo A utilização de dados provenientes de modelos atmosféricos globais é uma alternativa para dados meteorológicos de superfície faltantes e sem séries históricas homogêneas subsidiando avaliações em áreas sem informações meteoro­lógicas de superfície bem como na modelagem do balanço hídrico. Assim, objetivou-se determinar a acurácia da reanálise ERA-Interim do ECMWF e avaliar sua aplicação na estimativa da deficiência hídrica no estado do Paraná, Brasil. Foram utilizados dados meteorológicos decendiais de temperatura média do ar (ºC) e precipitação pluviométrica (mm) do período de 1989 a 2014 oriundos do ERA-Interim do ECMWF e de dados de superfícies (INMET). Para uma avaliação mais criteriosa, os dados meteorológicos foram estratificados por macrorregiões e estações do ano. Foi calculado o balanço hídrico climatológico segundo Thorthwaite e Mather (1955) para ambas as fontes de dados com CAD = 100 mm. Os mapas foram gerados usando sistema de informação geográfica (SIG) e as comparações entre o ERA-Interim do ECMWF e os dados das estações meteorológicas foram realizados pelos índices que avaliam a acurácia, precisão e tendência dos dados. A TAIR do ERA-Interim do ECMWF demostrou alta acurácia em todas as estações do ano, com MAPE > 5% e desvios menores que < 2ºC para todo Estado do Paraná. O teste Tukey comprovou a alta acurácia, pois evidenciou igualdade entre os dados de TERA-I e TINMET. A PERA-I subestimou por todo momento a PINMET que ocorreu nas macrorregiões Noroeste, Norte e Sudoeste, evidenciando baixas precisões (R2 ≅ 0) e elevados MAPE (> 15%). O teste de Tukey comprovou que a PERA-I e PINMET são diferentes, e assim, demonstra que a PERA-I necessita de correções para ser utilizadas. A acurácia do DEFERA-I foi razoável demonstrando um índice de confiança de C = 0,69, a qual corresponde a um desempenho “bom”.