Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Rodrigues, Thiago Alkimim
Data de Publicação: 2009
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UCB
Texto Completo: https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/10869/4198
Resumo: Direito
id UCB-2_78e4c424ed19593136f5ebbb6fde797d
oai_identifier_str oai:200.214.135.189:10869/4198
network_acronym_str UCB-2
network_name_str Repositório Institucional da UCB
spelling Rodrigues, Thiago Alkimim2014-06-25T19:32:46Z2016-10-10T03:34:05Z2017-01-25T18:47:11Z2014-06-25T19:32:46Z2016-10-10T03:34:05Z2017-01-25T18:47:11Z2009RODRIGUES, Thiago Alkimim. Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário. 2009. 81 f. Monografia (Graduação) - Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2009.https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/10869/4198DireitoTrata-se de abordagem sobre a Arbitragem, antes e depois de sua previsão legal, a Lei nº 9.307/96, de autoria do senador Marco Maciel, que tem por objetivo oferecer um melhor entendimento da Arbitragem como meio extrajudicial de solução de controvérsias de direito disponível. A Lei de Arbitragem inovou e estabeleceu uma nova visão para o juízo arbitral, fortalecendo a cláusula compromissória (agora capaz, de por si só, afastar por incompetência em razão da matéria, o juiz togado), e estabelecendo que o laudo ou sentença arbitral, passa a ter a mesma eficácia da sentença estatal. A constitucionalidade desta lei foi celebrada por acórdão do Supremo Tribunal Federal, publicado no dia 30 de abril de 2004, no Diário da Justiça da União, no entendimento que a arbitragem não fere o princípio da acessibilidade ao poder judiciário, previsto no art. 5º, inc. XXXV da CF. Um Tribunal de Arbitragem funciona de maneira igual à de uma Corte Comum de Justiça. A figura do Juiz é substituída pela do Juiz Arbitral que não precisa ser necessariamente um bacharel em direito. A resolução de litígios será feito através da conciliação, mediação e da arbitragem, sendo que as partes que possuem o direito de escolher o sistema de decisão assim como os próprios julgadores do conflito. O juiz arbitral é considerado juiz de fato e de direito somente no exercício de suas funções, ou seja, na matéria da arbitragem. A partir destas perspectivas, polemiza com o poder da cláusula compromissória, ou cláusula arbitral, que impede o Poder Judiciário de julgar conflito existente entre as partes, que celebraram a cláusula de comum acordo, sendo este de competência exclusiva do Tribunal Arbitral. As exceções ficam por conta da nulidade da sentença arbitral, prevista no art. 32 da LA e, também, da falta de poder coercitivo que lei não outorga ao árbitro, no sentido de obrigar a parte vencida, num julgamento, a cumprir decisão de sua sentença, devendo o interessado, a parte vencedora, buscar o Poder Judiciário para que a parte vencida cumpra a decisão.It's approach to arbitration before and after his legal provision, the Law No. 9307/96, authored by Senator Marco Maciel, who aims to provide a better understanding of Arbitration as a way out of court settlement of disputes in law available. The Arbitration Act innovated and established a new vision for the arbitrators, strengthening the arbitration clause (now capable, by itself exclude the jurisdiction in the matter, the judge robin), providing that the award or award, replaced by the same effectiveness of the state sentence. The constitutionality of this law was held by order of the Supreme Court, published on April 30, 2004, in the Federal Justice of the Union, on the understanding that the arbitration does not hurt the principle of accessibility to the judiciary as provided for in art. 5, inc. XXXV of CF. A Court of Arbitration works much like that of a Common Court of Justice. The figure of the Judge is replaced by the Arbitration Judge that is not necessarily a degree in law. The resolution will be done through conciliation, mediation and arbitration, and that parties have the right to choose the correct decision as well as their own judges of the conflict. The arbitration court is considered judge of fact and law only in the exercise of their functions, ie, the subject of arbitration. From these perspectives, a polemic with the power of the arbitration clause or arbitration clause, which prevents the judiciary to judge the conflict between the parties, concluded that the clause in agreement, which is the exclusive competence of the arbitral tribunal. The exceptions are due to the invalidity of the award, provided for in art. 32 of LA and also the lack of coercive power that the law does not empower the arbitrator to require the losing party in a trial, the decision to fulfill his sentence, and the person concerned, the prevailing party, get the Judiciary to the losing party complies with the decision.Submitted by Clismo Silva (clismo.silva@ucb.br) on 2014-06-11T23:26:35Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) Thiago Alkimim Rodrigues.pdf: 1109010 bytes, checksum: 1e61919e834bf745f0cf1dd569e8cac2 (MD5)Approved for entry into archive by Kelson Anthony de Menezes(kelson@ucb.br) on 2014-06-25T19:32:46Z (GMT) No. of bitstreams: 2 license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) Thiago Alkimim Rodrigues.pdf: 1109010 bytes, checksum: 1e61919e834bf745f0cf1dd569e8cac2 (MD5)Made available in DSpace on 2014-06-25T19:32:46Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) Thiago Alkimim Rodrigues.pdf: 1109010 bytes, checksum: 1e61919e834bf745f0cf1dd569e8cac2 (MD5) Previous issue date: 2009Made available in DSpace on 2016-10-10T03:34:05Z (GMT). No. of bitstreams: 5 Thiago Alkimim Rodrigues.pdf: 1109010 bytes, checksum: 1e61919e834bf745f0cf1dd569e8cac2 (MD5) license_url: 46 bytes, checksum: 0d2fb706760bf56ddf1358a832652ccf (MD5) license_text: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) license.txt: 1825 bytes, checksum: af1f5c54585e21e389c880a5a570b7e9 (MD5) Previous issue date: 2009Made available in DSpace on 2017-01-25T18:47:11Z (GMT). No. of bitstreams: 6 Thiago Alkimim Rodrigues.pdf.txt: 178778 bytes, checksum: b6b1a05c91c943e03afa8bff1c983af9 (MD5) Thiago Alkimim Rodrigues.pdf: 1109010 bytes, checksum: 1e61919e834bf745f0cf1dd569e8cac2 (MD5) license_url: 46 bytes, checksum: 0d2fb706760bf56ddf1358a832652ccf (MD5) license_text: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) license_rdf: 20168 bytes, checksum: 288037d582f66c131a3b54761360a7bc (MD5) license.txt: 1825 bytes, checksum: af1f5c54585e21e389c880a5a570b7e9 (MD5) Previous issue date: 2009TextoDireitoArbitragemConstitucionalidadeTribunal ArbitralCompromisso arbitralPoder JudiciárioDescumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisUniversidade Católica de Brasília, Brasilinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da UCBinstname:Universidade Católica de Brasília (UCB)instacron:UCBTEXTThiago Alkimim Rodrigues.pdf.txtExtracted texttext/plain178778https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/1/Thiago%20Alkimim%20Rodrigues.pdf.txtb6b1a05c91c943e03afa8bff1c983af9MD51ORIGINALThiago Alkimim Rodrigues.pdfMonografiaapplication/pdf1109010https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/2/Thiago%20Alkimim%20Rodrigues.pdf1e61919e834bf745f0cf1dd569e8cac2MD52CC-LICENSElicense_urlapplication/octet-stream46https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/3/license_url0d2fb706760bf56ddf1358a832652ccfMD53license_textapplication/octet-stream0https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/4/license_textd41d8cd98f00b204e9800998ecf8427eMD54license_rdfapplication/octet-stream20168https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/5/license_rdf288037d582f66c131a3b54761360a7bcMD55LICENSElicense.txttext/plain1825https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/6/license.txtaf1f5c54585e21e389c880a5a570b7e9MD5610869/41982017-01-25 16:47:11.013TElDRU4/QSBERSBESVNUUklCVUk/P08gTj9PLUVYQ0xVU0lWQSAKCkFvIGFzc2luYXIgZSBlbnRyZWdhciBlc3RhIGxpY2VuP2EsIG8vYSBTci4vU3JhLiAoYXV0b3Igb3UgZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGRlIGF1dG9yKToKCmEpIENvbmNlZGUgYSBVbml2ZXJzaWRhZGUgQ2F0P2xpY2EgZGUgQnJhcz9saWEgbyBkaXJlaXRvIG4/by1leGNsdXNpdm8gZGUgcmVwcm9kdXppciwgY29udmVydGVyCihjb21vIGRlZmluaWRvIGVtIGJhaXhvKSxjb211bmljYXIgZS9vdSBkaXN0cmlidWlyIG8gZG9jdW1lbnRvIGVudHJlZ3VlIChpbmNsdWluZG8gbwpyZXN1bW8vYWJzdHJhY3QpIGVtIGZvcm1hdG8gZGlnaXRhbCBvdSBpbXByZXNzbyBlIGVtIHF1YWxxdWVyIG1laW8uIAoKYikgRGVjbGFyYSBxdWUgbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUgPyBzZXUgdHJhYmFsaG8gb3JpZ2luYWwsIGUgcXVlIGRldD9tIG8gZGlyZWl0byBkZSBjb25jZWRlcgpvcyBkaXJlaXRvcyBjb250aWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbj9hLiBEZWNsYXJhIFRhbWI/bSBxdWUgYSBlbnRyZWdhIGRvIGRvY3VtZW50byBuP28gaW5mcmluZ2UsCnRhbnRvIHF1YW50byBsaGUgPyBwb3NzP3ZlbCBzYWJlciwgb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgcXVhbHF1ZXIgb3V0cmEgcGVzc29hIG91IGVudGlkYWRlLgoKYykgU2UgbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUgY29udD9tIG1hdGVyaWFsIGRvIHF1YWwgbj9vIGRldD9tIG9zIGRpcmVpdG9zIGRlIGF1dG9yLApkZWNsYXJhIHF1ZSBvYnRldmUgYXV0b3JpemE/P28gZG8gZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGRlIGF1dG9yIHBhcmEgY29uY2VkZXIgYSBVbml2ZXJzaWRhZGUKQ2F0P2xpY2EgZGUgQnJhcz9saWEgb3MgZGlyZWl0b3MgcmVxdWVyaWRvcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbj9hLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGN1am9zCmRpcmVpdG9zIHM/byBkZSB0ZXJjZWlyb3MgZXN0PyBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIG91IGNvbnRlP2RvCmRvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZS4gCgpTZSBvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZSA/IGJhc2VhZG8gZW0gdHJhYmFsaG8gZmluYW5jaWFkbyBvdSBhcG9pYWRvIHBvciBvdXRyYSBpbnN0aXR1aT8/bwpxdWUgbj9vIGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIENhdD9saWNhIGRlIEJyYXM/bGlhLCBkZWNsYXJhIHF1ZSBjdW1wcml1IHF1YWlzcXVlciBvYnJpZ2E/P2VzCmV4aWdpZGFzIHBlbG8gcmVzcGVjdGl2byBjb250cmF0byBvdSBhY29yZG8uIAoKQSBVbml2ZXJzaWRhZGUgQ2F0P2xpY2EgZGUgQnJhcz9saWEgcG9kZSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8ocykgc2V1ICh2b3Nzbykgbm9tZShzKQpjb21vIG8ocykgYXV0b3IoZXMpIG91IGRldGVudG9yKGVzKWRvcyBkaXJlaXRvcyBkbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUsIGUgbj9vIGZhemVyIHF1YWxxdWVyCmFsdGVyYT8/bywgcGFyYSBhbGd1P20gZGFzIHBlcm1pdGlkYXMgcG9yIGVzdGEgbGljZW4/YSA/IG5lY2Vzcz9yaW8gcXVlIGNvbmNvcmRlIGNvbSBhCmxpY2VuP2EgZGUgZGlzdHJpYnVpPz9vIG4/by1leGNsdXNpdmEsIGFudGVzIGRvIHNldSBkb2N1bWVudG8gcG9kZXIgYXBhcmVjZXIgbmEgUmVwb3NpdD9yaW8KZGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIENhdD9saWNhIGRlIEJyYXM/bGlhLiBQb3IgZmF2b3IsIGxlaWEgYSBsaWNlbj9hIGF0ZW50YW1lbnRlLiBDYXNvIHByZXRlbmRhCmFsZ3VtIGVzY2xhcmVjaW1lbnRvIGVudHJlIGVtIGNvbnRhdG8gcG9yIGNvcnJlaW8gZWxldHI/bmljbyBrZWxzb25AdWNiLmJyIG91IHRlbGVmb25lCiAtICgweHg2MSkgMzM1Ni05MzE3LzkwMjkuCg==Repositório de Publicaçõeshttps://repositorio.ucb.br:9443/jspui/
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.
title Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.
spellingShingle Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.
Rodrigues, Thiago Alkimim
Direito
Arbitragem
Constitucionalidade
Tribunal Arbitral
Compromisso arbitral
Poder Judiciário
title_short Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.
title_full Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.
title_fullStr Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.
title_full_unstemmed Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.
title_sort Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário.
author Rodrigues, Thiago Alkimim
author_facet Rodrigues, Thiago Alkimim
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Rodrigues, Thiago Alkimim
dc.subject.por.fl_str_mv Direito
Arbitragem
Constitucionalidade
Tribunal Arbitral
Compromisso arbitral
Poder Judiciário
topic Direito
Arbitragem
Constitucionalidade
Tribunal Arbitral
Compromisso arbitral
Poder Judiciário
dc.description.pt_BR.fl_txt_mv Direito
dc.description.abstract.por.fl_txt_mv Trata-se de abordagem sobre a Arbitragem, antes e depois de sua previsão legal, a Lei nº 9.307/96, de autoria do senador Marco Maciel, que tem por objetivo oferecer um melhor entendimento da Arbitragem como meio extrajudicial de solução de controvérsias de direito disponível. A Lei de Arbitragem inovou e estabeleceu uma nova visão para o juízo arbitral, fortalecendo a cláusula compromissória (agora capaz, de por si só, afastar por incompetência em razão da matéria, o juiz togado), e estabelecendo que o laudo ou sentença arbitral, passa a ter a mesma eficácia da sentença estatal. A constitucionalidade desta lei foi celebrada por acórdão do Supremo Tribunal Federal, publicado no dia 30 de abril de 2004, no Diário da Justiça da União, no entendimento que a arbitragem não fere o princípio da acessibilidade ao poder judiciário, previsto no art. 5º, inc. XXXV da CF. Um Tribunal de Arbitragem funciona de maneira igual à de uma Corte Comum de Justiça. A figura do Juiz é substituída pela do Juiz Arbitral que não precisa ser necessariamente um bacharel em direito. A resolução de litígios será feito através da conciliação, mediação e da arbitragem, sendo que as partes que possuem o direito de escolher o sistema de decisão assim como os próprios julgadores do conflito. O juiz arbitral é considerado juiz de fato e de direito somente no exercício de suas funções, ou seja, na matéria da arbitragem. A partir destas perspectivas, polemiza com o poder da cláusula compromissória, ou cláusula arbitral, que impede o Poder Judiciário de julgar conflito existente entre as partes, que celebraram a cláusula de comum acordo, sendo este de competência exclusiva do Tribunal Arbitral. As exceções ficam por conta da nulidade da sentença arbitral, prevista no art. 32 da LA e, também, da falta de poder coercitivo que lei não outorga ao árbitro, no sentido de obrigar a parte vencida, num julgamento, a cumprir decisão de sua sentença, devendo o interessado, a parte vencedora, buscar o Poder Judiciário para que a parte vencida cumpra a decisão.
It's approach to arbitration before and after his legal provision, the Law No. 9307/96, authored by Senator Marco Maciel, who aims to provide a better understanding of Arbitration as a way out of court settlement of disputes in law available. The Arbitration Act innovated and established a new vision for the arbitrators, strengthening the arbitration clause (now capable, by itself exclude the jurisdiction in the matter, the judge robin), providing that the award or award, replaced by the same effectiveness of the state sentence. The constitutionality of this law was held by order of the Supreme Court, published on April 30, 2004, in the Federal Justice of the Union, on the understanding that the arbitration does not hurt the principle of accessibility to the judiciary as provided for in art. 5, inc. XXXV of CF. A Court of Arbitration works much like that of a Common Court of Justice. The figure of the Judge is replaced by the Arbitration Judge that is not necessarily a degree in law. The resolution will be done through conciliation, mediation and arbitration, and that parties have the right to choose the correct decision as well as their own judges of the conflict. The arbitration court is considered judge of fact and law only in the exercise of their functions, ie, the subject of arbitration. From these perspectives, a polemic with the power of the arbitration clause or arbitration clause, which prevents the judiciary to judge the conflict between the parties, concluded that the clause in agreement, which is the exclusive competence of the arbitral tribunal. The exceptions are due to the invalidity of the award, provided for in art. 32 of LA and also the lack of coercive power that the law does not empower the arbitrator to require the losing party in a trial, the decision to fulfill his sentence, and the person concerned, the prevailing party, get the Judiciary to the losing party complies with the decision.
description Direito
publishDate 2009
dc.date.issued.fl_str_mv 2009
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2014-06-25T19:32:46Z
2016-10-10T03:34:05Z
2017-01-25T18:47:11Z
dc.date.available.fl_str_mv 2014-06-25T19:32:46Z
2016-10-10T03:34:05Z
2017-01-25T18:47:11Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv RODRIGUES, Thiago Alkimim. Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário. 2009. 81 f. Monografia (Graduação) - Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2009.
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/10869/4198
identifier_str_mv RODRIGUES, Thiago Alkimim. Descumprimento da cláusula arbitral pelo Poder Judiciário. 2009. 81 f. Monografia (Graduação) - Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2009.
url https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/10869/4198
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv Texto
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UCB
instname:Universidade Católica de Brasília (UCB)
instacron:UCB
instname_str Universidade Católica de Brasília (UCB)
instacron_str UCB
institution UCB
reponame_str Repositório Institucional da UCB
collection Repositório Institucional da UCB
bitstream.url.fl_str_mv https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/1/Thiago%20Alkimim%20Rodrigues.pdf.txt
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/2/Thiago%20Alkimim%20Rodrigues.pdf
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/3/license_url
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/4/license_text
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/5/license_rdf
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/10869/4198/6/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv b6b1a05c91c943e03afa8bff1c983af9
1e61919e834bf745f0cf1dd569e8cac2
0d2fb706760bf56ddf1358a832652ccf
d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e
288037d582f66c131a3b54761360a7bc
af1f5c54585e21e389c880a5a570b7e9
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1724829854800543744

Registros relacionados