A legitimidade da guerra sob a ótica do ato-discurso: os casos da Primeira (1991) e da Segunda Guerra do Golfo (2003) em perspectiva comparada

• Autor(a) principal: Cardoso, Thiago Bacelar
• Data de Publicação: 2013
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UCB
• Texto Completo: https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8450
• topic: CNPQ::OUTROS::RELACOES INTERNACIONAIS; Relações internacionais; Legitimidade; Política de segurança - Estados Unidos; Guerra do Golfo; Guerra do Iraque

Este trabalho realiza um estudo de caso sobre os movimentos de securitização das guerras do Golfo de 1991 e 2003, em perspectiva comparada, com o fim de revelar como os discursos presidenciais influenciam na percepção de ameaças do público-alvo e, por conseguinte, se a ameaça pode ser uma ideia comprada, mesmo que não exista, baseada em construções sociais, para legitimar as ações de um Estado. Para tanto, examinam-se: a) a evolução histórica do jus ad bellum – o direito de se fazer guerra; b) Os conceitos teóricos desenvolvidos pela Escola de Copenhague e o alicerce construtivista; e c) como funciona o processo de tomada de decisões dos EUA. Utiliza-se, como fontes: documentos oficiais, pronunciamentos de autoridades governamentais e depoimentos de funcionários de alto escalão do governo, veículos midiáticos e uma pertinente base bibliográfica. Conclui-se que o ato-discurso é um forte instrumento para a legitimação de uma guerra e capaz de abrir medidas de exceção por não depender, necessariamente, de órgãos jurídicos internacionais.