Strict theory and Limited Theory of Culpability

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Rocha, Maicon Fabrício
Data de Publicação: 2006
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista do Direito Público
Texto Completo: https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopub/article/view/11592
Resumo: The finalist theory of action and the Normative Theory of Culpability Pure moved Odolo culpability for conduct, as a subjective element type, remaining in his guilt antinormatividade, as potencialconsciência of unlawfulness. Several problems have been solved with these novasconstruções both order practical and theoretical order, arising from deentão, the difference between the type of error and error of prohibition. Within this guilt novaperspectiva arises Limited Theory of Culpability, divergindoquando the treatment of the error that falls on the assumptions fáticosde a cause of justification, understanding the effects, in this case, exclude Odolo, as opposed to theory Strict defending the exclusion of guilt in casode inevitable error, or the punishment for fraud with reduced penalty in the case of erroevitável. The arguments of the Limited Theory are more practical, such as The issue of justice or injustice to be given the same treatment to all espéciesde error ban than strictly theoretical order, giving rise, so many problems in the dogmatic construction of guilt . This tensãoexistente between a dogmatic well built and the need for political and criminal decritérios incorporation by criminal law shows up, somehow semprepresente the law and not an error, but an adjustment needed to quenão departs from the man at the center and as the end of the law and all atividadeestatal, should, however, due caution not to seaproxime too extreme to be taken because the positivistic and dogmatic blindness Jase showed as incompatible to democratic rule of law as political and ideological adominação on the machine judicial.
id UEL-2_ac2a20c54872771082bf4f3393275f00
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/11592
network_acronym_str UEL-2
network_name_str Revista do Direito Público
repository_id_str
spelling Strict theory and Limited Theory of CulpabilityTeoria Estrita e Teoria Limitada da CulpabilidadeGuiltyStrict theoryLimited theoryErrordogmaticCriminal PolicyState.CulpabilidadeTeoria EstritaTeoria LimitadaErroDogmáticaPolítica CriminalEstado.The finalist theory of action and the Normative Theory of Culpability Pure moved Odolo culpability for conduct, as a subjective element type, remaining in his guilt antinormatividade, as potencialconsciência of unlawfulness. Several problems have been solved with these novasconstruções both order practical and theoretical order, arising from deentão, the difference between the type of error and error of prohibition. Within this guilt novaperspectiva arises Limited Theory of Culpability, divergindoquando the treatment of the error that falls on the assumptions fáticosde a cause of justification, understanding the effects, in this case, exclude Odolo, as opposed to theory Strict defending the exclusion of guilt in casode inevitable error, or the punishment for fraud with reduced penalty in the case of erroevitável. The arguments of the Limited Theory are more practical, such as The issue of justice or injustice to be given the same treatment to all espéciesde error ban than strictly theoretical order, giving rise, so many problems in the dogmatic construction of guilt . This tensãoexistente between a dogmatic well built and the need for political and criminal decritérios incorporation by criminal law shows up, somehow semprepresente the law and not an error, but an adjustment needed to quenão departs from the man at the center and as the end of the law and all atividadeestatal, should, however, due caution not to seaproxime too extreme to be taken because the positivistic and dogmatic blindness Jase showed as incompatible to democratic rule of law as political and ideological adominação on the machine judicial.A Teoria Finalista da Ação e a Teoria Normativa Pura da Culpabilidade deslocaram odolo da culpabilidade para a conduta, como elemento subjetivo do tipo,permanecendo na culpabilidade sua antinormatividade, sob a forma de potencialconsciência da ilicitude. Diversos problemas foram solucionados com essas novasconstruções, tanto de ordem prática quanto de ordem teórica, surgindo, a partir deentão, a diferença entre erro de tipo e erro de proibição. Dentro dessa novaperspectiva de culpabilidade surge a Teoria Limitada da Culpabilidade, divergindoquando ao tratamento dispensado ao erro que recai sobre os pressupostos fáticosde uma causa de justificação, entendendo que os efeitos, nesse caso, excluiriam odolo, por oposição à Teoria Estrita que defende a exclusão da culpabilidade, no casode erro inevitável, ou a punição por dolo com pena diminuída, no caso de erroevitável. Os argumentos da Teoria Limitada são mais de ordem prática, como aquestão da justiça ou injustiça de ser dado o mesmo tratamento a todas as espéciesde erro de proibição, do que de ordem propriamente teórica, fazendo surgir, assim,diversos problemas na construção dogmática da culpabilidade. Essa tensãoexistente entre uma dogmática bem construída e a necessidade de incorporação decritérios político-criminais pelo direito penal mostra-se, de alguma forma, semprepresente no direito e não constitui um erro, mas um acerto, necessário para quenão se afaste do homem como centro e como fim do direito e de toda atividadeestatal, devendo, contudo, ser tomadas as devidas cautelas para que não seaproxime demasiadamente dos extremos, pois a cegueira positivista e dogmática jáse mostraram tão incompatíveis para um estado democrático de direito quanto adominação política e ideológica sobre a máquina judicial.Universidade Estadual de Londrina2006-07-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo avaliado pelos Paresapplication/pdfhttps://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopub/article/view/1159210.5433/1980-511X.2006v1n1p245Revista do Direito Público; v. 1 n. 1 (2006); 245-2621980-511Xreponame:Revista do Direito Públicoinstname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)instacron:UELporhttps://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopub/article/view/11592/10288Rocha, Maicon Fabrícioinfo:eu-repo/semantics/openAccess2017-03-16T16:44:39Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/11592Revistahttps://www.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopubPUBhttps://www.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopub/oai||rdpubuel@uel.br1980-511X1980-511Xopendoar:2017-03-16T16:44:39Revista do Direito Público - Universidade Estadual de Londrina (UEL)false
dc.title.none.fl_str_mv Strict theory and Limited Theory of Culpability
Teoria Estrita e Teoria Limitada da Culpabilidade
title Strict theory and Limited Theory of Culpability
spellingShingle Strict theory and Limited Theory of Culpability
Rocha, Maicon Fabrício
Guilty
Strict theory
Limited theory
Error
dogmatic
Criminal Policy
State.
Culpabilidade
Teoria Estrita
Teoria Limitada
Erro
Dogmática
Política Criminal
Estado.
title_short Strict theory and Limited Theory of Culpability
title_full Strict theory and Limited Theory of Culpability
title_fullStr Strict theory and Limited Theory of Culpability
title_full_unstemmed Strict theory and Limited Theory of Culpability
title_sort Strict theory and Limited Theory of Culpability
author Rocha, Maicon Fabrício
author_facet Rocha, Maicon Fabrício
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Rocha, Maicon Fabrício
dc.subject.por.fl_str_mv Guilty
Strict theory
Limited theory
Error
dogmatic
Criminal Policy
State.
Culpabilidade
Teoria Estrita
Teoria Limitada
Erro
Dogmática
Política Criminal
Estado.
topic Guilty
Strict theory
Limited theory
Error
dogmatic
Criminal Policy
State.
Culpabilidade
Teoria Estrita
Teoria Limitada
Erro
Dogmática
Política Criminal
Estado.
description The finalist theory of action and the Normative Theory of Culpability Pure moved Odolo culpability for conduct, as a subjective element type, remaining in his guilt antinormatividade, as potencialconsciência of unlawfulness. Several problems have been solved with these novasconstruções both order practical and theoretical order, arising from deentão, the difference between the type of error and error of prohibition. Within this guilt novaperspectiva arises Limited Theory of Culpability, divergindoquando the treatment of the error that falls on the assumptions fáticosde a cause of justification, understanding the effects, in this case, exclude Odolo, as opposed to theory Strict defending the exclusion of guilt in casode inevitable error, or the punishment for fraud with reduced penalty in the case of erroevitável. The arguments of the Limited Theory are more practical, such as The issue of justice or injustice to be given the same treatment to all espéciesde error ban than strictly theoretical order, giving rise, so many problems in the dogmatic construction of guilt . This tensãoexistente between a dogmatic well built and the need for political and criminal decritérios incorporation by criminal law shows up, somehow semprepresente the law and not an error, but an adjustment needed to quenão departs from the man at the center and as the end of the law and all atividadeestatal, should, however, due caution not to seaproxime too extreme to be taken because the positivistic and dogmatic blindness Jase showed as incompatible to democratic rule of law as political and ideological adominação on the machine judicial.
publishDate 2006
dc.date.none.fl_str_mv 2006-07-15
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artigo avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopub/article/view/11592
10.5433/1980-511X.2006v1n1p245
url https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopub/article/view/11592
identifier_str_mv 10.5433/1980-511X.2006v1n1p245
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/direitopub/article/view/11592/10288
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Londrina
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Londrina
dc.source.none.fl_str_mv Revista do Direito Público; v. 1 n. 1 (2006); 245-262
1980-511X
reponame:Revista do Direito Público
instname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)
instacron:UEL
instname_str Universidade Estadual de Londrina (UEL)
instacron_str UEL
institution UEL
reponame_str Revista do Direito Público
collection Revista do Direito Público
repository.name.fl_str_mv Revista do Direito Público - Universidade Estadual de Londrina (UEL)
repository.mail.fl_str_mv ||rdpubuel@uel.br
_version_ 1799305930865639424