Autoria na redação científica
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2015 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Informação & Informação |
Texto Completo: | https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/13009 |
Resumo: | Introdução: O texto apresenta uma análise ensaística sobre as possíveis modalidades de autoria a partir de sua definição e reflete sobre a complexidade e necessidade de busca de critérios de atribuição de autoria.Objetivos: O trabalho visa discutir alguns aspectos importantes e necessários relacionados à concepção de autoria científica. Consequentemente, esta tarefa requer: identificar e analisar a definição de autoria; reconhecer e debater alguns aspectos e critérios compartilhados pela academia em relação à autoria.Metodologia: A reflexão é contextualizada bibliograficamente com algumas ideias de outros autores sobre o assunto, ao mesmo tempo em que procura contribuir com algumas pistas e propostas de discussão relacionadas ao tema as quais visam fomentar o debate e aprofundar a compreensão sobre a autoria científica.Resultados: O trabalho sistematiza o conceito de autoria e apresenta a ideia de “catavento autoral”. Destaca a complexidade dos fatores envolvidos no estabelecimento da autoria científica, seja do ponto de vista da inexistência de consensos sobre os critérios que definem a autoria de um trabalho, bem como em relação às demandas e pressões pelo produtivismo das publicações. A partir disto, apresenta dois esquemas/modelos de autoria.Conclusões: a atribuição e reconhecimento da autoria científica ainda é uma condição que depende muito mais de princípios éticos dos próprios autores do que das regras e das convenções instituídas. |
id |
UEL-8_fa35e457a147b7600b85bcc1ab39fb1b |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/13009 |
network_acronym_str |
UEL-8 |
network_name_str |
Informação & Informação |
repository_id_str |
|
spelling |
Autoria na redação científicaAutoria. Redação científica. Plágio. Ética.Introdução: O texto apresenta uma análise ensaística sobre as possíveis modalidades de autoria a partir de sua definição e reflete sobre a complexidade e necessidade de busca de critérios de atribuição de autoria.Objetivos: O trabalho visa discutir alguns aspectos importantes e necessários relacionados à concepção de autoria científica. Consequentemente, esta tarefa requer: identificar e analisar a definição de autoria; reconhecer e debater alguns aspectos e critérios compartilhados pela academia em relação à autoria.Metodologia: A reflexão é contextualizada bibliograficamente com algumas ideias de outros autores sobre o assunto, ao mesmo tempo em que procura contribuir com algumas pistas e propostas de discussão relacionadas ao tema as quais visam fomentar o debate e aprofundar a compreensão sobre a autoria científica.Resultados: O trabalho sistematiza o conceito de autoria e apresenta a ideia de “catavento autoral”. Destaca a complexidade dos fatores envolvidos no estabelecimento da autoria científica, seja do ponto de vista da inexistência de consensos sobre os critérios que definem a autoria de um trabalho, bem como em relação às demandas e pressões pelo produtivismo das publicações. A partir disto, apresenta dois esquemas/modelos de autoria.Conclusões: a atribuição e reconhecimento da autoria científica ainda é uma condição que depende muito mais de princípios éticos dos próprios autores do que das regras e das convenções instituídas.Universidade Estadual de Londrina2015-05-26info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/1300910.5433/1981-8920.2015v20n1p319Informação & Informação; v. 20 n. 1 (2015); 319 - 3331981-8920reponame:Informação & Informaçãoinstname:Universidade Estadual de Londrina (UEL)instacron:UELporhttps://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/13009/pdf_56Copyright (c) 2021 Informação & Informaçãoinfo:eu-repo/semantics/openAccessKrokoscz, Marcelo2015-07-01T01:42:42Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/13009Revistahttps://www.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/indexPUBhttps://www.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/oai||infoeinfo@uel.br10.5433/1981-89201981-89201414-2139opendoar:2015-07-01T01:42:42Informação & Informação - Universidade Estadual de Londrina (UEL)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Autoria na redação científica |
title |
Autoria na redação científica |
spellingShingle |
Autoria na redação científica Krokoscz, Marcelo Autoria. Redação científica. Plágio. Ética. |
title_short |
Autoria na redação científica |
title_full |
Autoria na redação científica |
title_fullStr |
Autoria na redação científica |
title_full_unstemmed |
Autoria na redação científica |
title_sort |
Autoria na redação científica |
author |
Krokoscz, Marcelo |
author_facet |
Krokoscz, Marcelo |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Krokoscz, Marcelo |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Autoria. Redação científica. Plágio. Ética. |
topic |
Autoria. Redação científica. Plágio. Ética. |
description |
Introdução: O texto apresenta uma análise ensaística sobre as possíveis modalidades de autoria a partir de sua definição e reflete sobre a complexidade e necessidade de busca de critérios de atribuição de autoria.Objetivos: O trabalho visa discutir alguns aspectos importantes e necessários relacionados à concepção de autoria científica. Consequentemente, esta tarefa requer: identificar e analisar a definição de autoria; reconhecer e debater alguns aspectos e critérios compartilhados pela academia em relação à autoria.Metodologia: A reflexão é contextualizada bibliograficamente com algumas ideias de outros autores sobre o assunto, ao mesmo tempo em que procura contribuir com algumas pistas e propostas de discussão relacionadas ao tema as quais visam fomentar o debate e aprofundar a compreensão sobre a autoria científica.Resultados: O trabalho sistematiza o conceito de autoria e apresenta a ideia de “catavento autoral”. Destaca a complexidade dos fatores envolvidos no estabelecimento da autoria científica, seja do ponto de vista da inexistência de consensos sobre os critérios que definem a autoria de um trabalho, bem como em relação às demandas e pressões pelo produtivismo das publicações. A partir disto, apresenta dois esquemas/modelos de autoria.Conclusões: a atribuição e reconhecimento da autoria científica ainda é uma condição que depende muito mais de princípios éticos dos próprios autores do que das regras e das convenções instituídas. |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015-05-26 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/13009 10.5433/1981-8920.2015v20n1p319 |
url |
https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/13009 |
identifier_str_mv |
10.5433/1981-8920.2015v20n1p319 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://ojs.uel.br/revistas/uel/index.php/informacao/article/view/13009/pdf_56 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2021 Informação & Informação info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2021 Informação & Informação |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Estadual de Londrina |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Estadual de Londrina |
dc.source.none.fl_str_mv |
Informação & Informação; v. 20 n. 1 (2015); 319 - 333 1981-8920 reponame:Informação & Informação instname:Universidade Estadual de Londrina (UEL) instacron:UEL |
instname_str |
Universidade Estadual de Londrina (UEL) |
instacron_str |
UEL |
institution |
UEL |
reponame_str |
Informação & Informação |
collection |
Informação & Informação |
repository.name.fl_str_mv |
Informação & Informação - Universidade Estadual de Londrina (UEL) |
repository.mail.fl_str_mv |
||infoeinfo@uel.br |
_version_ |
1799305983361548288 |