Programa Restaurante Popular: uma alternativa para promover o direito humano à alimentação adequada?(Popular Restaurant Program: an alternative to promote the human right to adequate food?) Doi: 10.5212/Emancipacao.v.15i1.0009

• Autor(a) principal: Araújo, Fábio Resende de
• Data de Publicação: 2016
• Outros Autores: Araújo, Maria Arlete Duarte de Araújo, Maia, Polyana Batista, Medeiros, Gidyenne Christine Bandeira Silva de, Souza, Fábia Jaiany Viana de
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Emancipação (Online)
• Texto Completo: https://revistas.uepg.br/index.php/emancipacao/article/view/7057

Resumo: O artigo objetiva identificar elementos relacionados ao Direito Humano à Alimentação Adequada (DHAA) na compreensão de que os usuários possuem do Programa Restaurante Popular. A coleta de dados foi realizada em uma das unidades do Programa Restaurante Popular situada no Bairro do Alecrim, em Natal, Rio Grande do Norte. Foram entrevistados 295 usuários. A representação que os usuários fazem do Restaurante Popular envolve três categorias: auxílio, alimentação de qualidade e economia financeira. Em relação às motivações para a existência do Restaurante, os usuários reportaram-se a duas categorias: assistencialismo e obrigação do Estado. Conclui-se que os usuários não possuem uma percepção da política como direito, mas a percebem como mais uma política assistencialista.Palavras-chave: Direitos Humanos. Segurança Alimentar Nutricional. Políticas Públicas.Abstract: The article aims to identify factors related to the Human Right to Adequate Food (DHAA) on the understanding that users have the Program Popular Restaurant. Data collection was carried out in one of the units of the Program Popular restaurant located in the neighborhood of Alecrim in Natal, Rio Grande do Norte. Were interviewed 295 users. The representation that users make restaurant Popular involves three categories: assistance, food quality and financial savings. Regarding the motivations for the existence of restaurant users reported up to two categories: assistentialism and state obligation. The conclusion is that users do not have a perception of politics as a right but perceive it as more of a welfare policy.Keywords: Human Rights. Food Security and and Nutrition. Public Policy.