Análise da dureza e resistência de união de resinas Bulk Fill em restaurações de cavidades classe II expostas à luz LED de um fotopolimerizador de baixo custo

• Autor(a) principal: Maucoski, Cristiane
• Data de Publicação: 2020
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UEPG
• Texto Completo: http://tede2.uepg.br/jspui/handle/prefix/3117
• topic: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA; luz; dureza; resinas compostas; light; hardness; composite resins

Fotopolimerizadores de baixo custo possuindo diâmetro de ponta pequeno e feixe de luz não homogêneo estão amplamente disponíveis no mercado odontológico. Entretanto, não há até o momento informação na literatura quanto à efetividade destes equipamentos na dureza das resinas bulk fill expostas e a resistência de união de restaurações em cavidades Classe II. O objetivo do estudo foi analisar a dureza Vickers (VHN) e resistência de união de restaurações de resina compostas bulk fill de baixa e alta viscosidade e expostas à luz oriunda de um fotopolimerizador de baixo custo. O estudo, previamente aprovado pelo Comitê de Ética Local (2.896.938/2018), utilizou 84 terceiros molares (n=7) onde cavidades Classe II (MOD) padronizadas foram confeccionadas e restauradas de acordo com os seguintes grupos: Tetric N-Ceram Bulk Fill (TNC - Ivoclar Vivadent) incremento único; Filtek Bulk Fill Flow (FBF - 3M ESPE) coberto com resina Z250 (3M ESPE); e SureFill SDR (SDR - Dentsply Sirona) coberta por resina TPH Spectrum (Dentsply Sirona). Valores de atenuação de luz através da restauração em resina composta bulk fill foram registrados. As resinas foram fotoativadas com fotopolimerizador LED polywave (Bluephase 20i - Ivoclar Vivadent) e LED de baixo custo (Rainbow Curing Light - SML). Os dentes restaurados foram avaliados em duas condições, após 24 h do procedimento restaurador e após termociclagem. Os resultados de VHN foram analisados por meio de ANOVA 2 fatores com medidas repetidas seguidas pelo teste de Bonferroni (α=0,05). Os resultados de resistência de união foram avaliados por meio de ANOVA 2 fatores seguida pelo teste de Tukey (α=0,05). O padrão de fratura também foi analisado. Não foram realizadas comparações entre produtos. Para a condição de 24 h, apenas as resinas TNC e SDR, obtiveram valores de VHN na base significativamente inferiores ao topo, independentemente do fotopolimerizador utilizado. A luz emitida pelo fotopolimerizador LED polywave promoveu maiores valores de VHN do que a luz emitida pelo LED de baixo custo. Quando analisado a dureza após termociclagem, os valores de VHN na base foram significativamente inferiores àqueles observados no topo independentemente do fotopolimerizador utilizado para as resinas SDR e TNC. FBF obteve maiores valores de dureza quando o LED polywave foi utilizado. Observou-se diferença significativa apenas para a resina de alta viscosidade TNC, com valores superiores de resistência de união para o LED polywave (p= 0,048). Quando comparados os intervalos 24 h e termociclagem, apenas as resinas SDR e FBF obtiveram valores significativamente menores (p = 0,01 e p = 0,026, respectivamente). Pode-se concluir com o estudo que há diferença na dureza de resinas compostas bulk fill quando fotopolimerizadas com LED polywave e LED de baixo custo, havendo valores maiores de VHN para as resinas SDR e TNC quando utilizado o LED polywave. A resina de alta viscosidade TNC obteve valores superiores de resistência de união para o LED polywave e a termociclagem interfere na resistência de união em resinas bulk fill de baixa viscosidade.