RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Marafon, Glaucio José
Data de Publicação: 2021
Outros Autores: Fortes, Gabriel Bias, Seabra, Rogério
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Geo UERJ
Texto Completo: https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686
Resumo: Introducción: Pensar en la relación entre campo y ciudad, en la época moderna, significa ir más allá de la representación pasada sobre el espacio rural, es decir, superar la propuesta dicotómica, pensada / insertada en un contexto de afirmación de la lógica urbana, y reconocer la ciudad y el campo de la ciudad como elementos integrados por una lógica única pero diversa, propia de la producción del espacio bajo la égida del capitalismo. Objetivo: sistematizar una reflexión sobre los pares campo / ciudad y rural / urbano, a partir de la observación de que el campo y la ciudad pueden asociarse a un mismo flujo de producción espacial ya que los términos rural y urbano se articulan mucho más entre sí. aspectos como la identidad, la forma (y ritmo) de vida, la relación con la naturaleza y las interacciones sociales entre los agentes que reproducen (o incluso reinventan) estas subjetividades. Resultados: Así, incluso con la disociación entre los pares rural / urbano y campo / ciudad, el debate académico aún puede encontrar rastros del paradigma anterior a partir de la observación de territorios cuya asociación rural / rural y ciudad / urbana coinciden. Conclusion: A medida que el campo y la ciudad se consolidan como estructuras materiales basadas en el uso y ocupación del suelo, lo rural y lo urbano pasan a la esfera inmaterial componiendo construcciones y prácticas sociales, tanto dinámicas como cambiantes, que pueden darse tanto en el campo y en la ciudad. Esto posibilita la existencia de localidades con aspectos relacionados tanto a lo rural como a lo urbano (como campos urbanizados y ciudades rurales), teniendo en cuenta que estos aspectos (urbanidades y ruralidades) no conciernen al nivel tecnológico en sí, sino a las construcciones y prácticas sociales que mantener el carácter urbano o rural (o ambos).
id UERJ-21_39138453a9b2a686388fe50af9e27403
oai_identifier_str oai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/57686
network_acronym_str UERJ-21
network_name_str Geo UERJ
repository_id_str
spelling RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXICOUNTRY–CITY AND RURAL–URBAN RELATIONS IN THE TWENTIETH-FIRST CENTURYCOUNTRY–CITY AND RURAL–URBAN RELATIONS IN THE TWENTIETH-FIRST CENTURYRelaciones campo x ciudadrural versus urbanoredes geográficas.Country–city relationsrural versus urbangeographical networks.Country–city relationsrural versus urbangeographical networksIntroducción: Pensar en la relación entre campo y ciudad, en la época moderna, significa ir más allá de la representación pasada sobre el espacio rural, es decir, superar la propuesta dicotómica, pensada / insertada en un contexto de afirmación de la lógica urbana, y reconocer la ciudad y el campo de la ciudad como elementos integrados por una lógica única pero diversa, propia de la producción del espacio bajo la égida del capitalismo. Objetivo: sistematizar una reflexión sobre los pares campo / ciudad y rural / urbano, a partir de la observación de que el campo y la ciudad pueden asociarse a un mismo flujo de producción espacial ya que los términos rural y urbano se articulan mucho más entre sí. aspectos como la identidad, la forma (y ritmo) de vida, la relación con la naturaleza y las interacciones sociales entre los agentes que reproducen (o incluso reinventan) estas subjetividades. Resultados: Así, incluso con la disociación entre los pares rural / urbano y campo / ciudad, el debate académico aún puede encontrar rastros del paradigma anterior a partir de la observación de territorios cuya asociación rural / rural y ciudad / urbana coinciden. Conclusion: A medida que el campo y la ciudad se consolidan como estructuras materiales basadas en el uso y ocupación del suelo, lo rural y lo urbano pasan a la esfera inmaterial componiendo construcciones y prácticas sociales, tanto dinámicas como cambiantes, que pueden darse tanto en el campo y en la ciudad. Esto posibilita la existencia de localidades con aspectos relacionados tanto a lo rural como a lo urbano (como campos urbanizados y ciudades rurales), teniendo en cuenta que estos aspectos (urbanidades y ruralidades) no conciernen al nivel tecnológico en sí, sino a las construcciones y prácticas sociales que mantener el carácter urbano o rural (o ambos).Introduction: The thought regarding the countryside/city relationship in modern times implies going beyond the past representations concerning the rural space, that is, overcoming the dichotomic proposal, conceived within a context of reaffirmation of the urban logic, and thus recognizing the city and the city/countryside couplet as elements bonded by the same, though diverse, logic, typical of the space production under the rule of capitalism. Objective: The work aims at systemizing a reflection on the countryside/city and rural/urban couplets, based on the understanding that the countryside and the city may be associated to the same flow of spatial production insofar as the terms rural and urban are articulated with each other, involving subjective aspects as identity, form and rhythm of life, relation with nature and social interactions among the agents that reproduce (or even reinvent) such subjectivities. Results: In spite of the dissociation between the rural/urban and countryside/city binomials, the academic debate can still find traces of the previous paradigm from the observation of territories whose rural/rural and city/urban association coincide. Conclusion: As the countryside and the city are consolidated as material structures based on the patterns of land-use and occupation, the rural and the urban transit to the immaterial sphere becoming constructions and social practices - both dynamic and changeable - that can occur both in the countryside and the city alike. This enables the existence of localities presenting aspects related both to the rural and the urban contexts, such as urbanized fields and rural cities, bearing in mind that these aspects (urbanities and ruralities) do not concern the technological level itself, but the constructions and social practices that sustain the urban or rural characters (or both).Introduction: The thought regarding the countryside/city relationship in modern times implies going beyond the past representations concerning the rural space, that is, overcoming the dichotomic proposal, conceived within a context of reaffirmation of the urban logic, and thus recognizing the city and the city/countryside couplet as elements bonded by the same, though diverse, logic, typical of the space production under the rule of capitalism. Objective: The work aims at systemizing a reflection on the countryside/city and rural/urban couplets, based on the understanding that the countryside and the city may be associated to the same flow of spatial production insofar as the terms rural and urban are articulated with each other, involving subjective aspects as identity, form and rhythm of life, relation with nature and social interactions among the agents that reproduce (or even reinvent) such subjectivities. Results: In spite of the dissociation between the rural/urban and countryside/city binomials, the academic debate can still find traces of the previous paradigm from the observation of territories whose rural/rural and city/urban association coincide. Conclusion: As the countryside and the city are consolidated as material structures based on the patterns of land-use and occupation, the rural and the urban transit to the immaterial sphere becoming constructions and social practices - both dynamic and changeable - that can occur both in the countryside and the city alike. This enables the existence of localities presenting aspects related both to the rural and the urban contexts, such as urbanized fields and rural cities, bearing in mind that these aspects (urbanities and ruralities) do not concern the technological level itself, but the constructions and social practices that sustain the urban or rural characters (or both).Universidade do Estado do Rio de Janeiro2021-03-11info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/5768610.12957/geouerj.2021.57686Geo UERJ; n. 38 (2021): JAN/JUN; e576861981-90211415-7543reponame:Geo UERJinstname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)instacron:UERJenghttps://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686/37189Copyright (c) 2021 Glaucio José Marafon, Gabriel Bias Fortes, Rogério Seabrainfo:eu-repo/semantics/openAccessMarafon, Glaucio JoséFortes, Gabriel BiasSeabra, Rogério2022-02-20T22:29:16Zoai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/57686Revistahttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/geouerjPUBhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/geouerj/oaitunesregina@gmail.com || ppeuerj@eduerj.uerj.br || geouerj.revista@gmail.com || glauciomarafon@hotmail.com1981-90211415-7543opendoar:2022-02-20T22:29:16Geo UERJ - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)false
dc.title.none.fl_str_mv RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
COUNTRY–CITY AND RURAL–URBAN RELATIONS IN THE TWENTIETH-FIRST CENTURY
COUNTRY–CITY AND RURAL–URBAN RELATIONS IN THE TWENTIETH-FIRST CENTURY
title RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
spellingShingle RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
Marafon, Glaucio José
Relaciones campo x ciudad
rural versus urbano
redes geográficas.
Country–city relations
rural versus urban
geographical networks.
Country–city relations
rural versus urban
geographical networks
title_short RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
title_full RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
title_fullStr RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
title_full_unstemmed RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
title_sort RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
author Marafon, Glaucio José
author_facet Marafon, Glaucio José
Fortes, Gabriel Bias
Seabra, Rogério
author_role author
author2 Fortes, Gabriel Bias
Seabra, Rogério
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Marafon, Glaucio José
Fortes, Gabriel Bias
Seabra, Rogério
dc.subject.por.fl_str_mv Relaciones campo x ciudad
rural versus urbano
redes geográficas.
Country–city relations
rural versus urban
geographical networks.
Country–city relations
rural versus urban
geographical networks
topic Relaciones campo x ciudad
rural versus urbano
redes geográficas.
Country–city relations
rural versus urban
geographical networks.
Country–city relations
rural versus urban
geographical networks
description Introducción: Pensar en la relación entre campo y ciudad, en la época moderna, significa ir más allá de la representación pasada sobre el espacio rural, es decir, superar la propuesta dicotómica, pensada / insertada en un contexto de afirmación de la lógica urbana, y reconocer la ciudad y el campo de la ciudad como elementos integrados por una lógica única pero diversa, propia de la producción del espacio bajo la égida del capitalismo. Objetivo: sistematizar una reflexión sobre los pares campo / ciudad y rural / urbano, a partir de la observación de que el campo y la ciudad pueden asociarse a un mismo flujo de producción espacial ya que los términos rural y urbano se articulan mucho más entre sí. aspectos como la identidad, la forma (y ritmo) de vida, la relación con la naturaleza y las interacciones sociales entre los agentes que reproducen (o incluso reinventan) estas subjetividades. Resultados: Así, incluso con la disociación entre los pares rural / urbano y campo / ciudad, el debate académico aún puede encontrar rastros del paradigma anterior a partir de la observación de territorios cuya asociación rural / rural y ciudad / urbana coinciden. Conclusion: A medida que el campo y la ciudad se consolidan como estructuras materiales basadas en el uso y ocupación del suelo, lo rural y lo urbano pasan a la esfera inmaterial componiendo construcciones y prácticas sociales, tanto dinámicas como cambiantes, que pueden darse tanto en el campo y en la ciudad. Esto posibilita la existencia de localidades con aspectos relacionados tanto a lo rural como a lo urbano (como campos urbanizados y ciudades rurales), teniendo en cuenta que estos aspectos (urbanidades y ruralidades) no conciernen al nivel tecnológico en sí, sino a las construcciones y prácticas sociales que mantener el carácter urbano o rural (o ambos).
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-03-11
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686
10.12957/geouerj.2021.57686
url https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686
identifier_str_mv 10.12957/geouerj.2021.57686
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686/37189
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2021 Glaucio José Marafon, Gabriel Bias Fortes, Rogério Seabra
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2021 Glaucio José Marafon, Gabriel Bias Fortes, Rogério Seabra
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv Geo UERJ; n. 38 (2021): JAN/JUN; e57686
1981-9021
1415-7543
reponame:Geo UERJ
instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron:UERJ
instname_str Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron_str UERJ
institution UERJ
reponame_str Geo UERJ
collection Geo UERJ
repository.name.fl_str_mv Geo UERJ - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
repository.mail.fl_str_mv tunesregina@gmail.com || ppeuerj@eduerj.uerj.br || geouerj.revista@gmail.com || glauciomarafon@hotmail.com
_version_ 1799317531129806848