RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2021 |
Outros Autores: | , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | eng |
Título da fonte: | Geo UERJ |
Texto Completo: | https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686 |
Resumo: | Introducción: Pensar en la relación entre campo y ciudad, en la época moderna, significa ir más allá de la representación pasada sobre el espacio rural, es decir, superar la propuesta dicotómica, pensada / insertada en un contexto de afirmación de la lógica urbana, y reconocer la ciudad y el campo de la ciudad como elementos integrados por una lógica única pero diversa, propia de la producción del espacio bajo la égida del capitalismo. Objetivo: sistematizar una reflexión sobre los pares campo / ciudad y rural / urbano, a partir de la observación de que el campo y la ciudad pueden asociarse a un mismo flujo de producción espacial ya que los términos rural y urbano se articulan mucho más entre sí. aspectos como la identidad, la forma (y ritmo) de vida, la relación con la naturaleza y las interacciones sociales entre los agentes que reproducen (o incluso reinventan) estas subjetividades. Resultados: Así, incluso con la disociación entre los pares rural / urbano y campo / ciudad, el debate académico aún puede encontrar rastros del paradigma anterior a partir de la observación de territorios cuya asociación rural / rural y ciudad / urbana coinciden. Conclusion: A medida que el campo y la ciudad se consolidan como estructuras materiales basadas en el uso y ocupación del suelo, lo rural y lo urbano pasan a la esfera inmaterial componiendo construcciones y prácticas sociales, tanto dinámicas como cambiantes, que pueden darse tanto en el campo y en la ciudad. Esto posibilita la existencia de localidades con aspectos relacionados tanto a lo rural como a lo urbano (como campos urbanizados y ciudades rurales), teniendo en cuenta que estos aspectos (urbanidades y ruralidades) no conciernen al nivel tecnológico en sí, sino a las construcciones y prácticas sociales que mantener el carácter urbano o rural (o ambos). |
id |
UERJ-21_39138453a9b2a686388fe50af9e27403 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/57686 |
network_acronym_str |
UERJ-21 |
network_name_str |
Geo UERJ |
repository_id_str |
|
spelling |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXICOUNTRY–CITY AND RURAL–URBAN RELATIONS IN THE TWENTIETH-FIRST CENTURYCOUNTRY–CITY AND RURAL–URBAN RELATIONS IN THE TWENTIETH-FIRST CENTURYRelaciones campo x ciudadrural versus urbanoredes geográficas.Country–city relationsrural versus urbangeographical networks.Country–city relationsrural versus urbangeographical networksIntroducción: Pensar en la relación entre campo y ciudad, en la época moderna, significa ir más allá de la representación pasada sobre el espacio rural, es decir, superar la propuesta dicotómica, pensada / insertada en un contexto de afirmación de la lógica urbana, y reconocer la ciudad y el campo de la ciudad como elementos integrados por una lógica única pero diversa, propia de la producción del espacio bajo la égida del capitalismo. Objetivo: sistematizar una reflexión sobre los pares campo / ciudad y rural / urbano, a partir de la observación de que el campo y la ciudad pueden asociarse a un mismo flujo de producción espacial ya que los términos rural y urbano se articulan mucho más entre sí. aspectos como la identidad, la forma (y ritmo) de vida, la relación con la naturaleza y las interacciones sociales entre los agentes que reproducen (o incluso reinventan) estas subjetividades. Resultados: Así, incluso con la disociación entre los pares rural / urbano y campo / ciudad, el debate académico aún puede encontrar rastros del paradigma anterior a partir de la observación de territorios cuya asociación rural / rural y ciudad / urbana coinciden. Conclusion: A medida que el campo y la ciudad se consolidan como estructuras materiales basadas en el uso y ocupación del suelo, lo rural y lo urbano pasan a la esfera inmaterial componiendo construcciones y prácticas sociales, tanto dinámicas como cambiantes, que pueden darse tanto en el campo y en la ciudad. Esto posibilita la existencia de localidades con aspectos relacionados tanto a lo rural como a lo urbano (como campos urbanizados y ciudades rurales), teniendo en cuenta que estos aspectos (urbanidades y ruralidades) no conciernen al nivel tecnológico en sí, sino a las construcciones y prácticas sociales que mantener el carácter urbano o rural (o ambos).Introduction: The thought regarding the countryside/city relationship in modern times implies going beyond the past representations concerning the rural space, that is, overcoming the dichotomic proposal, conceived within a context of reaffirmation of the urban logic, and thus recognizing the city and the city/countryside couplet as elements bonded by the same, though diverse, logic, typical of the space production under the rule of capitalism. Objective: The work aims at systemizing a reflection on the countryside/city and rural/urban couplets, based on the understanding that the countryside and the city may be associated to the same flow of spatial production insofar as the terms rural and urban are articulated with each other, involving subjective aspects as identity, form and rhythm of life, relation with nature and social interactions among the agents that reproduce (or even reinvent) such subjectivities. Results: In spite of the dissociation between the rural/urban and countryside/city binomials, the academic debate can still find traces of the previous paradigm from the observation of territories whose rural/rural and city/urban association coincide. Conclusion: As the countryside and the city are consolidated as material structures based on the patterns of land-use and occupation, the rural and the urban transit to the immaterial sphere becoming constructions and social practices - both dynamic and changeable - that can occur both in the countryside and the city alike. This enables the existence of localities presenting aspects related both to the rural and the urban contexts, such as urbanized fields and rural cities, bearing in mind that these aspects (urbanities and ruralities) do not concern the technological level itself, but the constructions and social practices that sustain the urban or rural characters (or both).Introduction: The thought regarding the countryside/city relationship in modern times implies going beyond the past representations concerning the rural space, that is, overcoming the dichotomic proposal, conceived within a context of reaffirmation of the urban logic, and thus recognizing the city and the city/countryside couplet as elements bonded by the same, though diverse, logic, typical of the space production under the rule of capitalism. Objective: The work aims at systemizing a reflection on the countryside/city and rural/urban couplets, based on the understanding that the countryside and the city may be associated to the same flow of spatial production insofar as the terms rural and urban are articulated with each other, involving subjective aspects as identity, form and rhythm of life, relation with nature and social interactions among the agents that reproduce (or even reinvent) such subjectivities. Results: In spite of the dissociation between the rural/urban and countryside/city binomials, the academic debate can still find traces of the previous paradigm from the observation of territories whose rural/rural and city/urban association coincide. Conclusion: As the countryside and the city are consolidated as material structures based on the patterns of land-use and occupation, the rural and the urban transit to the immaterial sphere becoming constructions and social practices - both dynamic and changeable - that can occur both in the countryside and the city alike. This enables the existence of localities presenting aspects related both to the rural and the urban contexts, such as urbanized fields and rural cities, bearing in mind that these aspects (urbanities and ruralities) do not concern the technological level itself, but the constructions and social practices that sustain the urban or rural characters (or both).Universidade do Estado do Rio de Janeiro2021-03-11info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/5768610.12957/geouerj.2021.57686Geo UERJ; n. 38 (2021): JAN/JUN; e576861981-90211415-7543reponame:Geo UERJinstname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)instacron:UERJenghttps://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686/37189Copyright (c) 2021 Glaucio José Marafon, Gabriel Bias Fortes, Rogério Seabrainfo:eu-repo/semantics/openAccessMarafon, Glaucio JoséFortes, Gabriel BiasSeabra, Rogério2022-02-20T22:29:16Zoai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/57686Revistahttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/geouerjPUBhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/geouerj/oaitunesregina@gmail.com || ppeuerj@eduerj.uerj.br || geouerj.revista@gmail.com || glauciomarafon@hotmail.com1981-90211415-7543opendoar:2022-02-20T22:29:16Geo UERJ - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI COUNTRY–CITY AND RURAL–URBAN RELATIONS IN THE TWENTIETH-FIRST CENTURY COUNTRY–CITY AND RURAL–URBAN RELATIONS IN THE TWENTIETH-FIRST CENTURY |
title |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI |
spellingShingle |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI Marafon, Glaucio José Relaciones campo x ciudad rural versus urbano redes geográficas. Country–city relations rural versus urban geographical networks. Country–city relations rural versus urban geographical networks |
title_short |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI |
title_full |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI |
title_fullStr |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI |
title_full_unstemmed |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI |
title_sort |
RELACIONES CAMPO / CIUDAD Y RURAL / URBANO EN EL SIGLO XXI |
author |
Marafon, Glaucio José |
author_facet |
Marafon, Glaucio José Fortes, Gabriel Bias Seabra, Rogério |
author_role |
author |
author2 |
Fortes, Gabriel Bias Seabra, Rogério |
author2_role |
author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Marafon, Glaucio José Fortes, Gabriel Bias Seabra, Rogério |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Relaciones campo x ciudad rural versus urbano redes geográficas. Country–city relations rural versus urban geographical networks. Country–city relations rural versus urban geographical networks |
topic |
Relaciones campo x ciudad rural versus urbano redes geográficas. Country–city relations rural versus urban geographical networks. Country–city relations rural versus urban geographical networks |
description |
Introducción: Pensar en la relación entre campo y ciudad, en la época moderna, significa ir más allá de la representación pasada sobre el espacio rural, es decir, superar la propuesta dicotómica, pensada / insertada en un contexto de afirmación de la lógica urbana, y reconocer la ciudad y el campo de la ciudad como elementos integrados por una lógica única pero diversa, propia de la producción del espacio bajo la égida del capitalismo. Objetivo: sistematizar una reflexión sobre los pares campo / ciudad y rural / urbano, a partir de la observación de que el campo y la ciudad pueden asociarse a un mismo flujo de producción espacial ya que los términos rural y urbano se articulan mucho más entre sí. aspectos como la identidad, la forma (y ritmo) de vida, la relación con la naturaleza y las interacciones sociales entre los agentes que reproducen (o incluso reinventan) estas subjetividades. Resultados: Así, incluso con la disociación entre los pares rural / urbano y campo / ciudad, el debate académico aún puede encontrar rastros del paradigma anterior a partir de la observación de territorios cuya asociación rural / rural y ciudad / urbana coinciden. Conclusion: A medida que el campo y la ciudad se consolidan como estructuras materiales basadas en el uso y ocupación del suelo, lo rural y lo urbano pasan a la esfera inmaterial componiendo construcciones y prácticas sociales, tanto dinámicas como cambiantes, que pueden darse tanto en el campo y en la ciudad. Esto posibilita la existencia de localidades con aspectos relacionados tanto a lo rural como a lo urbano (como campos urbanizados y ciudades rurales), teniendo en cuenta que estos aspectos (urbanidades y ruralidades) no conciernen al nivel tecnológico en sí, sino a las construcciones y prácticas sociales que mantener el carácter urbano o rural (o ambos). |
publishDate |
2021 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2021-03-11 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686 10.12957/geouerj.2021.57686 |
url |
https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686 |
identifier_str_mv |
10.12957/geouerj.2021.57686 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://www.e-publicacoes.uerj.br/geouerj/article/view/57686/37189 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2021 Glaucio José Marafon, Gabriel Bias Fortes, Rogério Seabra info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2021 Glaucio José Marafon, Gabriel Bias Fortes, Rogério Seabra |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade do Estado do Rio de Janeiro |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade do Estado do Rio de Janeiro |
dc.source.none.fl_str_mv |
Geo UERJ; n. 38 (2021): JAN/JUN; e57686 1981-9021 1415-7543 reponame:Geo UERJ instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ) instacron:UERJ |
instname_str |
Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ) |
instacron_str |
UERJ |
institution |
UERJ |
reponame_str |
Geo UERJ |
collection |
Geo UERJ |
repository.name.fl_str_mv |
Geo UERJ - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ) |
repository.mail.fl_str_mv |
tunesregina@gmail.com || ppeuerj@eduerj.uerj.br || geouerj.revista@gmail.com || glauciomarafon@hotmail.com |
_version_ |
1799317531129806848 |