Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Stange Azevedo Moulin, Carolina
Data de Publicação: 2023
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
Título da fonte: Revista Direito e Práxis
Texto Completo: https://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/71792
Resumo: https://doi.org/10.1590/2179-8966/2023/71792i The Brazilian Constitution of 1988 recognized the original right to exclusive use over traditionally occupied lands to indigenous peoples. The fulfillment of this promise depends on the capacity of state organizations to evict invaders from indigenous recognized territory, by means of a legal-administrative instrument dubbed deintrusion. In recent years, alliances between politicians, landowners and religious leaderships have updated traditional mechanisms for land grabbing, by creating funding networks for the settlement of impoverished non-indigenous groups inside indigenous lands. Drawing on documental sources and semi-structured interviews, this text examines the institutional architecture of deintrusion, its legal contours, and its factual limitations. It also inquires about the ways through which exchangeable flows of faith, money and votes intertwine in the birth of local communities forged to challenge indigenous constitutional land rights. To that aim, it delves into the emergence of the occupations Promised Land and Rebirth Village inside the indigenous lands Ituna-Itatá and Apyterewa. Further, the text argues that the strategies of redress employed in the post-1988 period by indigenous peoples and state organizations in order to remove intruders from protected territories and restrain processes of land commodification can be interpreted as expressions of a militant-formalist attitude towards the Constitution. Keywords: Indigenous rights; Territorial protection; Deterrence; Land commodification; Constitutional theory; Militant formalism.
id UERJ-2_67c3df5f87a575829bf11622632633ba
oai_identifier_str oai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/71792
network_acronym_str UERJ-2
network_name_str Revista Direito e Práxis
repository_id_str
spelling Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagemOn promised lands: deintrusion as redress and the contrivance of land-grabbingIndigenous rightsTerritorial protectionDeterrenceLand commodificationConstitutional theoryMilitant formalism Terras indígenasProteção territorialDissuasão Comodificação da terraTeoria constitucionalFormalismo militantehttps://doi.org/10.1590/2179-8966/2023/71792i The Brazilian Constitution of 1988 recognized the original right to exclusive use over traditionally occupied lands to indigenous peoples. The fulfillment of this promise depends on the capacity of state organizations to evict invaders from indigenous recognized territory, by means of a legal-administrative instrument dubbed deintrusion. In recent years, alliances between politicians, landowners and religious leaderships have updated traditional mechanisms for land grabbing, by creating funding networks for the settlement of impoverished non-indigenous groups inside indigenous lands. Drawing on documental sources and semi-structured interviews, this text examines the institutional architecture of deintrusion, its legal contours, and its factual limitations. It also inquires about the ways through which exchangeable flows of faith, money and votes intertwine in the birth of local communities forged to challenge indigenous constitutional land rights. To that aim, it delves into the emergence of the occupations Promised Land and Rebirth Village inside the indigenous lands Ituna-Itatá and Apyterewa. Further, the text argues that the strategies of redress employed in the post-1988 period by indigenous peoples and state organizations in order to remove intruders from protected territories and restrain processes of land commodification can be interpreted as expressions of a militant-formalist attitude towards the Constitution. Keywords: Indigenous rights; Territorial protection; Deterrence; Land commodification; Constitutional theory; Militant formalism.https://doi.org/10.1590/2179-8966/2023/71792A Constituição Brasileira de 1988 reconheceu aos povos indígenas o direito originário ao usufruto exclusivo de terras tradicionalmente ocupadas. O cumprimento de tal promessa depende da capacidade de órgãos estatais de remover invasores de territórios indígenas por meio da técnica jurídico-administrativa da desintrusão. Nos últimos anos, alianças entre políticos, fazendeiros e lideranças religiosas atualizaram antigos mecanismos de grilagem, operando a partir de redes de financiamento que instrumentalizam a ocupação de terras indígenas por grupos não-indígenas marginalizados. Amparado em fontes documentais e entrevistas semiestruturadas, o artigo examina a arquitetura institucional da desintrusão, seus contornos jurídicos e suas limitações factuais. Ele também descreve as formas pelas quais fluxos intercambiáveis de fé, dinheiro e votos se entrelaçam no nascimento de “comunidades locais” forjadas com o propósito de contestar direitos constitucionais territoriais indígenas. Para tanto, foca-se no surgimento das ocupações “Terra Prometida” e “Vila Renascer” dentro das terras indígenas Ituna-Itatá e Apyterewa. O texto argumenta que as estratégias de remediação empregadas no pós-1988 por povos indígenas e órgãos estatais para remover invasores de territórios protegidos e restringir processos de comodificação da terra podem ser interpretados como expressões de uma atitude militante-formalista diante da Constituição. Palavras-chave: Terras indígenas; Proteção territorial; Dissuasão; Comodificação da terra; Teoria constitucional; Formalismo militante.  Universidade do Estado do Rio de Janeiro2023-10-23info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/71792Direito e Práxis; Vol. 15 Núm. 3 (2024): Direito e PráxisDireito e Práxis; Vol. 15 No. 3 (2024): Direito e PráxisRevista Direito e Práxis; v. 15 n. 3 (2024): Direito e Práxis2179-8966reponame:Revista Direito e Práxisinstname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)instacron:UERJenghttps://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/71792/47760Copyright (c) 2023 Revista Direito e Práxishttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessStange Azevedo Moulin, Carolina2024-05-13T01:37:06Zoai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/71792Revistahttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/revistaceaju/indexPUBhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/revistaceaju/oai||carolvestena@gmail.com|| jr-cunha@uol.com.br|| direitoepraxis@gmail.com2179-89662179-8966opendoar:2024-05-13T01:37:06Revista Direito e Práxis - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)false
dc.title.none.fl_str_mv Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem
On promised lands: deintrusion as redress and the contrivance of land-grabbing
title Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem
spellingShingle Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem
Stange Azevedo Moulin, Carolina
Indigenous rights
Territorial protection
Deterrence
Land commodification
Constitutional theory
Militant formalism
Terras indígenas
Proteção territorial
Dissuasão
Comodificação da terra
Teoria constitucional
Formalismo militante
title_short Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem
title_full Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem
title_fullStr Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem
title_full_unstemmed Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem
title_sort Sobre terras prometidas: o remediar da desintrusão e o artifício da grilagem
author Stange Azevedo Moulin, Carolina
author_facet Stange Azevedo Moulin, Carolina
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Stange Azevedo Moulin, Carolina
dc.subject.por.fl_str_mv Indigenous rights
Territorial protection
Deterrence
Land commodification
Constitutional theory
Militant formalism
Terras indígenas
Proteção territorial
Dissuasão
Comodificação da terra
Teoria constitucional
Formalismo militante
topic Indigenous rights
Territorial protection
Deterrence
Land commodification
Constitutional theory
Militant formalism
Terras indígenas
Proteção territorial
Dissuasão
Comodificação da terra
Teoria constitucional
Formalismo militante
description https://doi.org/10.1590/2179-8966/2023/71792i The Brazilian Constitution of 1988 recognized the original right to exclusive use over traditionally occupied lands to indigenous peoples. The fulfillment of this promise depends on the capacity of state organizations to evict invaders from indigenous recognized territory, by means of a legal-administrative instrument dubbed deintrusion. In recent years, alliances between politicians, landowners and religious leaderships have updated traditional mechanisms for land grabbing, by creating funding networks for the settlement of impoverished non-indigenous groups inside indigenous lands. Drawing on documental sources and semi-structured interviews, this text examines the institutional architecture of deintrusion, its legal contours, and its factual limitations. It also inquires about the ways through which exchangeable flows of faith, money and votes intertwine in the birth of local communities forged to challenge indigenous constitutional land rights. To that aim, it delves into the emergence of the occupations Promised Land and Rebirth Village inside the indigenous lands Ituna-Itatá and Apyterewa. Further, the text argues that the strategies of redress employed in the post-1988 period by indigenous peoples and state organizations in order to remove intruders from protected territories and restrain processes of land commodification can be interpreted as expressions of a militant-formalist attitude towards the Constitution. Keywords: Indigenous rights; Territorial protection; Deterrence; Land commodification; Constitutional theory; Militant formalism.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-10-23
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/71792
url https://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/71792
dc.language.iso.fl_str_mv eng
language eng
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/revistaceaju/article/view/71792/47760
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2023 Revista Direito e Práxis
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2023 Revista Direito e Práxis
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv Direito e Práxis; Vol. 15 Núm. 3 (2024): Direito e Práxis
Direito e Práxis; Vol. 15 No. 3 (2024): Direito e Práxis
Revista Direito e Práxis; v. 15 n. 3 (2024): Direito e Práxis
2179-8966
reponame:Revista Direito e Práxis
instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron:UERJ
instname_str Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron_str UERJ
institution UERJ
reponame_str Revista Direito e Práxis
collection Revista Direito e Práxis
repository.name.fl_str_mv Revista Direito e Práxis - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
repository.mail.fl_str_mv ||carolvestena@gmail.com|| jr-cunha@uol.com.br|| direitoepraxis@gmail.com
_version_ 1799318386591662080