Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2020 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UFBA |
Texto Completo: | http://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/33357 |
Resumo: | O que acontece quando uma métrica é contratada para abreviar o processo de avaliação da produção científica? O presente artigo problematiza alguns pressupostos e explora possíveis desdobramentos subjacentes à promoção do fator de impacto a elemento determinante no processo de avaliação do periodismo científico brasileiro. Para levar a cabo esse propósito, a primeira parte do material destina-se a reconstituir rapidamente a trajetória de incorporação do fator de impacto ao Qualis, instrumento gestado no domínio da CAPES para considerar a produção científica dos programas de pós-graduação do Brasil. Observa-se que alguns dos argumentos hoje encampados pelas Humanidades para contestar a proeminência dessa técnica analítica – o fator de impacto – na avaliação das revistas científicas, já se faziam soar no país através de outros campos disciplinares. O argumento central do texto baseia-se no fato de que a pluralidade de propostas, funções e repercussões que cumprem as publicações acadêmicas periódicas não pode ser adequadamente apreciada pelo mecanismo do fator de impacto – estado de coisas que nos convoca a reaver os termos do debate. Articulando um breve e provisório mapeamento de reflexões críticas que possam contribuir para as discussões atuais sobre essa política de avaliação científica, os apontamentos preliminares aqui apresentados encontram na mirada multidimensional, tendência que deve subsidiar as futuras avaliações quadrienais dos programas que integram o Sistema Nacional de Pós-Graduação, um dos núcleos da crítica dirigida à nova edição do Qualis. Entende-se, portanto, que o fator de impacto e suas premissas, orientação mais recente assumida pela CAPES, está em franco desacordo com o que propõe mediante o novo modelo de avaliação multidimensional. |
id |
UFBA-2_b3190e2015bfe147d8376339b8f68df3 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.ufba.br:ri/33357 |
network_acronym_str |
UFBA-2 |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFBA |
repository_id_str |
1932 |
spelling |
Lopes, MayconLopes, Maycon2021-05-07T14:32:43Z2021-05-07T14:32:43Z2020artigo publicado em periódicohttp://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/33357v. 6, n. 1-2O que acontece quando uma métrica é contratada para abreviar o processo de avaliação da produção científica? O presente artigo problematiza alguns pressupostos e explora possíveis desdobramentos subjacentes à promoção do fator de impacto a elemento determinante no processo de avaliação do periodismo científico brasileiro. Para levar a cabo esse propósito, a primeira parte do material destina-se a reconstituir rapidamente a trajetória de incorporação do fator de impacto ao Qualis, instrumento gestado no domínio da CAPES para considerar a produção científica dos programas de pós-graduação do Brasil. Observa-se que alguns dos argumentos hoje encampados pelas Humanidades para contestar a proeminência dessa técnica analítica – o fator de impacto – na avaliação das revistas científicas, já se faziam soar no país através de outros campos disciplinares. O argumento central do texto baseia-se no fato de que a pluralidade de propostas, funções e repercussões que cumprem as publicações acadêmicas periódicas não pode ser adequadamente apreciada pelo mecanismo do fator de impacto – estado de coisas que nos convoca a reaver os termos do debate. Articulando um breve e provisório mapeamento de reflexões críticas que possam contribuir para as discussões atuais sobre essa política de avaliação científica, os apontamentos preliminares aqui apresentados encontram na mirada multidimensional, tendência que deve subsidiar as futuras avaliações quadrienais dos programas que integram o Sistema Nacional de Pós-Graduação, um dos núcleos da crítica dirigida à nova edição do Qualis. Entende-se, portanto, que o fator de impacto e suas premissas, orientação mais recente assumida pela CAPES, está em franco desacordo com o que propõe mediante o novo modelo de avaliação multidimensional.Submitted by Maycon Lopes (mayconslopes@gmail.com) on 2021-05-06T21:57:58Z No. of bitstreams: 1 Fator de Impacto - Tendências e Controvérsias.pdf: 217991 bytes, checksum: 35febf427e47b374ab7a6f5b20577b39 (MD5)Approved for entry into archive by Isaac Viana da Cunha Araújo (isaac.cunha@ufba.br) on 2021-05-07T14:32:42Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Fator de Impacto - Tendências e Controvérsias.pdf: 217991 bytes, checksum: 35febf427e47b374ab7a6f5b20577b39 (MD5)Made available in DSpace on 2021-05-07T14:32:43Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Fator de Impacto - Tendências e Controvérsias.pdf: 217991 bytes, checksum: 35febf427e47b374ab7a6f5b20577b39 (MD5) Previous issue date: 2020-12-31Novos DebatesBrasilhttps://doi.org/10.48006/2358-0097-6211reponame:Repositório Institucional da UFBAinstname:Universidade Federal da Bahia (UFBA)instacron:UFBAFator de ImpactoAvaliação científicaCAPESQualisPolítica científicaPeriodismo científicoBibliometriaCientometriaCiência da InformaçãoPolíticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impactoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/openAccessporORIGINALFator de Impacto - Tendências e Controvérsias.pdfFator de Impacto - Tendências e Controvérsias.pdfapplication/pdf217991https://repositorio.ufba.br/bitstream/ri/33357/1/Fator%20de%20Impacto%20-%20Tend%c3%aancias%20e%20Controv%c3%a9rsias.pdf35febf427e47b374ab7a6f5b20577b39MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain1442https://repositorio.ufba.br/bitstream/ri/33357/2/license.txt817035eff4c4c7dda1d546e170ee2a1aMD52TEXTFator de Impacto - Tendências e Controvérsias.pdf.txtFator de Impacto - Tendências e Controvérsias.pdf.txtExtracted texttext/plain38649https://repositorio.ufba.br/bitstream/ri/33357/3/Fator%20de%20Impacto%20-%20Tend%c3%aancias%20e%20Controv%c3%a9rsias.pdf.txtf1651c9ae67a5bf17a6ff886c4d92ccaMD53ri/333572022-10-17 21:58:23.919oai:repositorio.ufba.br:ri/33357VGVybW8gZGUgTGljZW7vv71hLCBu77+9byBleGNsdXNpdm8sIHBhcmEgbyBkZXDvv71zaXRvIG5vIFJlcG9zaXTvv71yaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBkYSBVRkJBLgoKIFBlbG8gcHJvY2Vzc28gZGUgc3VibWlzc8ODwqNvIGRlIGRvY3VtZW50b3MsIG8gYXV0b3Igb3Ugc2V1IHJlcHJlc2VudGFudGUgbGVnYWwsIGFvIGFjZWl0YXIgZXNzZSB0ZXJtbyBkZSBsaWNlbsODwqdhLCBjb25jZWRlIGFvIFJlcG9zaXTDg8KzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgZGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIEZlZGVyYWwgZGEgQmFoaWEgbyBkaXJlaXRvIGRlIG1hbnRlciB1bWEgY8ODwrNwaWEgZW0gc2V1IHJlcG9zaXTDg8KzcmlvIGNvbSBhIGZpbmFsaWRhZGUsIHByaW1laXJhLCBkZSBwcmVzZXJ2YcODwqfDg8Kjby4gCgpFc3NlcyB0ZXJtb3MsIG7Dg8KjbyBleGNsdXNpdm9zLCBtYW50w4PCqW0gb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IvY29weXJpZ2h0LCBtYXMgZW50ZW5kZSBvIGRvY3VtZW50byBjb21vIHBhcnRlIGRvIGFjZXJ2byBpbnRlbGVjdHVhbCBkZXNzYSBVbml2ZXJzaWRhZGUuCgogUGFyYSBvcyBkb2N1bWVudG9zIHB1YmxpY2Fkb3MgY29tIHJlcGFzc2UgZGUgZGlyZWl0b3MgZGUgZGlzdHJpYnVpw4PCp8ODwqNvLCBlc3NlIHRlcm1vIGRlIGxpY2Vuw4PCp2EgZW50ZW5kZSBxdWU6CgogTWFudGVuZG8gb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMsIHJlcGFzc2Fkb3MgYSB0ZXJjZWlyb3MsIGVtIGNhc28gZGUgcHVibGljYcODwqfDg8K1ZXMsIG8gcmVwb3NpdMODwrNyaW8gcG9kZSByZXN0cmluZ2lyIG8gYWNlc3NvIGFvIHRleHRvIGludGVncmFsLCBtYXMgbGliZXJhIGFzIGluZm9ybWHDg8Knw4PCtWVzIHNvYnJlIG8gZG9jdW1lbnRvIChNZXRhZGFkb3MgZGVzY3JpdGl2b3MpLgoKIERlc3RhIGZvcm1hLCBhdGVuZGVuZG8gYW9zIGFuc2Vpb3MgZGVzc2EgdW5pdmVyc2lkYWRlIGVtIG1hbnRlciBzdWEgcHJvZHXDg8Knw4PCo28gY2llbnTDg8KtZmljYSBjb20gYXMgcmVzdHJpw4PCp8ODwrVlcyBpbXBvc3RhcyBwZWxvcyBlZGl0b3JlcyBkZSBwZXJpw4PCs2RpY29zLgoKIFBhcmEgYXMgcHVibGljYcODwqfDg8K1ZXMgc2VtIGluaWNpYXRpdmFzIHF1ZSBzZWd1ZW0gYSBwb2zDg8KtdGljYSBkZSBBY2Vzc28gQWJlcnRvLCBvcyBkZXDDg8Kzc2l0b3MgY29tcHVsc8ODwrNyaW9zIG5lc3NlIHJlcG9zaXTDg8KzcmlvIG1hbnTDg8KpbSBvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgbWFzIG1hbnTDg8KpbSBhY2Vzc28gaXJyZXN0cml0byBhb3MgbWV0YWRhZG9zIGUgdGV4dG8gY29tcGxldG8uIEFzc2ltLCBhIGFjZWl0YcODwqfDg8KjbyBkZXNzZSB0ZXJtbyBuw4PCo28gbmVjZXNzaXRhIGRlIGNvbnNlbnRpbWVudG8gcG9yIHBhcnRlIGRlIGF1dG9yZXMvZGV0ZW50b3JlcyBkb3MgZGlyZWl0b3MsIHBvciBlc3RhcmVtIGVtIGluaWNpYXRpdmFzIGRlIGFjZXNzbyBhYmVydG8uCg==Repositório InstitucionalPUBhttp://192.188.11.11:8080/oai/requestopendoar:19322022-10-18T00:58:23Repositório Institucional da UFBA - Universidade Federal da Bahia (UFBA)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto |
title |
Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto |
spellingShingle |
Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto Lopes, Maycon Fator de Impacto Avaliação científica CAPES Qualis Política científica Periodismo científico Bibliometria Cientometria Ciência da Informação |
title_short |
Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto |
title_full |
Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto |
title_fullStr |
Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto |
title_full_unstemmed |
Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto |
title_sort |
Políticas de avaliação científica no Brasil de agora: tendências e controvérsias em torno do fator de impacto |
author |
Lopes, Maycon |
author_facet |
Lopes, Maycon |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Lopes, Maycon Lopes, Maycon |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Fator de Impacto Avaliação científica CAPES Qualis Política científica Periodismo científico Bibliometria Cientometria Ciência da Informação |
topic |
Fator de Impacto Avaliação científica CAPES Qualis Política científica Periodismo científico Bibliometria Cientometria Ciência da Informação |
description |
O que acontece quando uma métrica é contratada para abreviar o processo de avaliação da produção científica? O presente artigo problematiza alguns pressupostos e explora possíveis desdobramentos subjacentes à promoção do fator de impacto a elemento determinante no processo de avaliação do periodismo científico brasileiro. Para levar a cabo esse propósito, a primeira parte do material destina-se a reconstituir rapidamente a trajetória de incorporação do fator de impacto ao Qualis, instrumento gestado no domínio da CAPES para considerar a produção científica dos programas de pós-graduação do Brasil. Observa-se que alguns dos argumentos hoje encampados pelas Humanidades para contestar a proeminência dessa técnica analítica – o fator de impacto – na avaliação das revistas científicas, já se faziam soar no país através de outros campos disciplinares. O argumento central do texto baseia-se no fato de que a pluralidade de propostas, funções e repercussões que cumprem as publicações acadêmicas periódicas não pode ser adequadamente apreciada pelo mecanismo do fator de impacto – estado de coisas que nos convoca a reaver os termos do debate. Articulando um breve e provisório mapeamento de reflexões críticas que possam contribuir para as discussões atuais sobre essa política de avaliação científica, os apontamentos preliminares aqui apresentados encontram na mirada multidimensional, tendência que deve subsidiar as futuras avaliações quadrienais dos programas que integram o Sistema Nacional de Pós-Graduação, um dos núcleos da crítica dirigida à nova edição do Qualis. Entende-se, portanto, que o fator de impacto e suas premissas, orientação mais recente assumida pela CAPES, está em franco desacordo com o que propõe mediante o novo modelo de avaliação multidimensional. |
publishDate |
2020 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2020 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2021-05-07T14:32:43Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2021-05-07T14:32:43Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/33357 |
dc.identifier.other.none.fl_str_mv |
artigo publicado em periódico |
dc.identifier.number.pt_BR.fl_str_mv |
v. 6, n. 1-2 |
identifier_str_mv |
artigo publicado em periódico v. 6, n. 1-2 |
url |
http://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/33357 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Novos Debates |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
Brasil |
publisher.none.fl_str_mv |
Novos Debates |
dc.source.pt_BR.fl_str_mv |
https://doi.org/10.48006/2358-0097-6211 |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFBA instname:Universidade Federal da Bahia (UFBA) instacron:UFBA |
instname_str |
Universidade Federal da Bahia (UFBA) |
instacron_str |
UFBA |
institution |
UFBA |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFBA |
collection |
Repositório Institucional da UFBA |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.ufba.br/bitstream/ri/33357/1/Fator%20de%20Impacto%20-%20Tend%c3%aancias%20e%20Controv%c3%a9rsias.pdf https://repositorio.ufba.br/bitstream/ri/33357/2/license.txt https://repositorio.ufba.br/bitstream/ri/33357/3/Fator%20de%20Impacto%20-%20Tend%c3%aancias%20e%20Controv%c3%a9rsias.pdf.txt |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
35febf427e47b374ab7a6f5b20577b39 817035eff4c4c7dda1d546e170ee2a1a f1651c9ae67a5bf17a6ff886c4d92cca |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFBA - Universidade Federal da Bahia (UFBA) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1808459627474452480 |