Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2004 |
Outros Autores: | , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Contextus (Fortaleza. Online) |
Texto Completo: | http://periodicos.ufc.br/contextus/article/view/32408 |
Resumo: | O presente artigo tem por objetivo apresentar uma discussão crítica acerca das potencialidades de sinergia existente entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições – PP da TOC – e o Mecanismo do Pensamento Cientifico – MPC – proposto por Shigeo Shingo. Os autores apresentam os principais limites e possibilidades em relação às possibilidades de utilização conjunta das abordagens. O artigo evidencia as principais características dos dois Métodos de Identificação, Analise e Solução de Problemas – MIASPs. O PP da TOC busca responder três questões essenciais, utilizando ferramentas apropriadas em cada uma: a) O quê mudar (utiliza-se a Árvore da Realidade Atual); b) Mudar para o quê (Evaporação das Nuvens e Árvores da Realidade Futura) e; c) Como provocar a mudança (Árvore de Pré-requisitos e Árvore de Transição). Já o MPC caracteriza-se pela existência de 5 estágios para a elaboração de melhorias relevantes na organização: 1) estágio preliminar de classificação de problemas; 2) estágio de identificação de problema; 3) estágio de abordagens conceituais básicas para efetivação de melhorias; 4) estágio do planejamento das melhorias; 5) estágio de transformação dos planos em realidade. Os autores concluem que os principais pontos de concordância no que tange a utilização sinérgica do Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e do Mecanismo do Pensamento Cientifico são: embasamento cientifico, pensamento dialético, soluções passíveis de serem implementadas e eliminação da inércia. No entanto, o MIASP proposto pela TOC é mais amplo, sistêmico e melhor estruturado do que o MPC proposto por Shingo, o que não invalida a utilização de um ou de outro no processo de melhoria dos sistemas produtivos. Contudo, sugere-se que sejam implementados de forma sinérgica, aumentado o poder de competitividade das organizações. |
id |
UFC-12_f46b21d82401b811405c548bfac613f9 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:periodicos.ufc:article/32408 |
network_acronym_str |
UFC-12 |
network_name_str |
Contextus (Fortaleza. Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidadesGestão de OperaçõesMecanismo do Pensamento CientificoMelhoria ContínuaMIASPsTeoria das RestriçõesO presente artigo tem por objetivo apresentar uma discussão crítica acerca das potencialidades de sinergia existente entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições – PP da TOC – e o Mecanismo do Pensamento Cientifico – MPC – proposto por Shigeo Shingo. Os autores apresentam os principais limites e possibilidades em relação às possibilidades de utilização conjunta das abordagens. O artigo evidencia as principais características dos dois Métodos de Identificação, Analise e Solução de Problemas – MIASPs. O PP da TOC busca responder três questões essenciais, utilizando ferramentas apropriadas em cada uma: a) O quê mudar (utiliza-se a Árvore da Realidade Atual); b) Mudar para o quê (Evaporação das Nuvens e Árvores da Realidade Futura) e; c) Como provocar a mudança (Árvore de Pré-requisitos e Árvore de Transição). Já o MPC caracteriza-se pela existência de 5 estágios para a elaboração de melhorias relevantes na organização: 1) estágio preliminar de classificação de problemas; 2) estágio de identificação de problema; 3) estágio de abordagens conceituais básicas para efetivação de melhorias; 4) estágio do planejamento das melhorias; 5) estágio de transformação dos planos em realidade. Os autores concluem que os principais pontos de concordância no que tange a utilização sinérgica do Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e do Mecanismo do Pensamento Cientifico são: embasamento cientifico, pensamento dialético, soluções passíveis de serem implementadas e eliminação da inércia. No entanto, o MIASP proposto pela TOC é mais amplo, sistêmico e melhor estruturado do que o MPC proposto por Shingo, o que não invalida a utilização de um ou de outro no processo de melhoria dos sistemas produtivos. Contudo, sugere-se que sejam implementados de forma sinérgica, aumentado o poder de competitividade das organizações.FEAAC/UFC2004-06-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://periodicos.ufc.br/contextus/article/view/3240810.19094/contextus.v2i1.24Contextus - Contemporary Journal of Economics and Management; Vol 2 No 1: jan/jun 2004; p. 43 - 51Contextus – Revista Contemporánea de Economía y Gestión; Vol. 2 Núm. 1: jan/jun 2004; p. 43 - 51Contextus – Revista Contemporânea de Economia e Gestão; v. 2 n. 1: jan/jun 2004; p. 43 - 512178-92581678-2089reponame:Contextus (Fortaleza. Online)instname:Universidade Federal do Ceará (UFC)instacron:UFCporhttp://periodicos.ufc.br/contextus/article/view/32408/72682Copyright (c) 2004 Revista: apenas para a 1a. publicaçãohttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessValle Antunes Júnior, José AntônioLeis, Rodrigo PintoKlippel, Marcelo2021-11-22T12:23:51Zoai:periodicos.ufc:article/32408Revistahttp://periodicos.ufc.br/contextusPUBhttp://periodicos.ufc.br/contextus/oairevistacontextus@ufc.br2178-92581678-2089opendoar:2021-11-22T12:23:51Contextus (Fortaleza. Online) - Universidade Federal do Ceará (UFC)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades |
title |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades |
spellingShingle |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades Valle Antunes Júnior, José Antônio Gestão de Operações Mecanismo do Pensamento Cientifico Melhoria Contínua MIASPs Teoria das Restrições |
title_short |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades |
title_full |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades |
title_fullStr |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades |
title_full_unstemmed |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades |
title_sort |
Sinergia entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e o Mecanismo do Pensamento Científico – limites e possibilidades |
author |
Valle Antunes Júnior, José Antônio |
author_facet |
Valle Antunes Júnior, José Antônio Leis, Rodrigo Pinto Klippel, Marcelo |
author_role |
author |
author2 |
Leis, Rodrigo Pinto Klippel, Marcelo |
author2_role |
author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Valle Antunes Júnior, José Antônio Leis, Rodrigo Pinto Klippel, Marcelo |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Gestão de Operações Mecanismo do Pensamento Cientifico Melhoria Contínua MIASPs Teoria das Restrições |
topic |
Gestão de Operações Mecanismo do Pensamento Cientifico Melhoria Contínua MIASPs Teoria das Restrições |
description |
O presente artigo tem por objetivo apresentar uma discussão crítica acerca das potencialidades de sinergia existente entre o Processo de Pensamento da Teoria das Restrições – PP da TOC – e o Mecanismo do Pensamento Cientifico – MPC – proposto por Shigeo Shingo. Os autores apresentam os principais limites e possibilidades em relação às possibilidades de utilização conjunta das abordagens. O artigo evidencia as principais características dos dois Métodos de Identificação, Analise e Solução de Problemas – MIASPs. O PP da TOC busca responder três questões essenciais, utilizando ferramentas apropriadas em cada uma: a) O quê mudar (utiliza-se a Árvore da Realidade Atual); b) Mudar para o quê (Evaporação das Nuvens e Árvores da Realidade Futura) e; c) Como provocar a mudança (Árvore de Pré-requisitos e Árvore de Transição). Já o MPC caracteriza-se pela existência de 5 estágios para a elaboração de melhorias relevantes na organização: 1) estágio preliminar de classificação de problemas; 2) estágio de identificação de problema; 3) estágio de abordagens conceituais básicas para efetivação de melhorias; 4) estágio do planejamento das melhorias; 5) estágio de transformação dos planos em realidade. Os autores concluem que os principais pontos de concordância no que tange a utilização sinérgica do Processo de Pensamento da Teoria das Restrições e do Mecanismo do Pensamento Cientifico são: embasamento cientifico, pensamento dialético, soluções passíveis de serem implementadas e eliminação da inércia. No entanto, o MIASP proposto pela TOC é mais amplo, sistêmico e melhor estruturado do que o MPC proposto por Shingo, o que não invalida a utilização de um ou de outro no processo de melhoria dos sistemas produtivos. Contudo, sugere-se que sejam implementados de forma sinérgica, aumentado o poder de competitividade das organizações. |
publishDate |
2004 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2004-06-30 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://periodicos.ufc.br/contextus/article/view/32408 10.19094/contextus.v2i1.24 |
url |
http://periodicos.ufc.br/contextus/article/view/32408 |
identifier_str_mv |
10.19094/contextus.v2i1.24 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://periodicos.ufc.br/contextus/article/view/32408/72682 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2004 Revista: apenas para a 1a. publicação https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2004 Revista: apenas para a 1a. publicação https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
FEAAC/UFC |
publisher.none.fl_str_mv |
FEAAC/UFC |
dc.source.none.fl_str_mv |
Contextus - Contemporary Journal of Economics and Management; Vol 2 No 1: jan/jun 2004; p. 43 - 51 Contextus – Revista Contemporánea de Economía y Gestión; Vol. 2 Núm. 1: jan/jun 2004; p. 43 - 51 Contextus – Revista Contemporânea de Economia e Gestão; v. 2 n. 1: jan/jun 2004; p. 43 - 51 2178-9258 1678-2089 reponame:Contextus (Fortaleza. Online) instname:Universidade Federal do Ceará (UFC) instacron:UFC |
instname_str |
Universidade Federal do Ceará (UFC) |
instacron_str |
UFC |
institution |
UFC |
reponame_str |
Contextus (Fortaleza. Online) |
collection |
Contextus (Fortaleza. Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Contextus (Fortaleza. Online) - Universidade Federal do Ceará (UFC) |
repository.mail.fl_str_mv |
revistacontextus@ufc.br |
_version_ |
1798045752653512704 |