O poder e as interventorias no Nordeste: a política intervencionista e as ações estatizadoras alinhadas ao projeto de estado varguista (1930 - 1935).

• Autor(a) principal: SANTOS NETO, Martinho Guedes dos.
• Data de Publicação: 2010
• Tipo de documento: Artigo de conferência
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFCG
• Texto Completo: http://dspace.sti.ufcg.edu.br:8080/jspui/handle/riufcg/36995
• topic: Interventorias no Nordeste - 1930-1935; Estado varguista - 1930-1935; Interventores - Nordeste - 1930-1935; Estatização - ações - estado varguista 1930-1935; Era vargas; Nordeste brasileiro - interventorias - era vargas; Interventions in the Northeast - 1930-1935; Vargas State - 1930-1935; Interventors - Northeast - 1930-1935; Nationalization - actions - Vargas State 1930-1935; Brazilian Northeast - interventions - Vargas Era; História.

Um bom exemplo na historiografia brasileira que podemos considerar como pouco aprofundado e ainda por ser estudado para além das ações do Estado, é o período compreendido entre 1930 – 1935 (Governo Provisório de Getúlio Vargas). Numa conceituação panorâmica, este período é considerado pouco expressivo ou pouco significativo, haja vista a variedade temática que atrai os historiadores da Era Vargas. Talvez porque as atenções dedicadas a Era Vargas tenham sido pautadas em uma crise política cujo fundamento é a burocracia estatal, tida como ferramenta propícia de mudanças e profícua para ser estudada. É do Estado que parte a centralização, é o Estado que conduz o sistema político pós-30, é o Estado que se configura como ditatorial e é o Estado que controla os trabalhadores e os partidos; com essa “super valorização” estatal tornou-se quase consequente pensar a partir do corpo do Estado. Mas, como considerar um “super Estado” a partir de outubro de 1930 se a história política brasileira esteve, até então, sob o controle dos currais eleitorais nitidamente fragmentadas na influência das localidades? Seria o caso de recorrermos a explicações consolidadas como a tese do Estado de Compromisso (FAUSTO, 1981 e WEFFORT, 1978) que aponta para um vazio de poder deixado pelas classes diligentes de 1930? Ou a tese da emergência de um Estado burguês (SAES, 1994, p. 77-86) que organiza, de um modo particular, a dominação de classe e favorece a hegemonia da classe dominante com uma política de ordem? Qualquer que seja a opção estamos explicando a “revolução” de 1930 a partir da emergência de um Estado forte.