AutoavaliaÃÃo institucional em InstituiÃÃo de Ensino Superior no CearÃ, na perspectiva da comunidade acadÃmica

• Autor(a) principal: Alexciano de Sousa Martins
• Data de Publicação: 2017
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFC
• Texto Completo: http://www.teses.ufc.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=19793
• topic: AvaliaÃÃo; EducaÃÃo Superior; AutoavaliaÃÃo Institucional; Evaluation; College education; Institutional self-assessment; EDUCACAO

Busca-se, cada vez mais, a qualidade em tudo o que se oferece à sociedade. No Ãmbito da EducaÃÃo Superior no Brasil, nÃo à diferente. Desde a publicaÃÃo da Lei no 10.861, de 14 de abril de 2004, que instituiu o Sistema Nacional de AvaliaÃÃo da EducaÃÃo Superior (SINAES), a avaliaÃÃo constitui um dos instrumentos capazes de medir em que nÃvel os cursos precisam melhorar. Tendo o SINAES duas avaliaÃÃes externas e uma interna e permanente denominada AutoavaliaÃÃo Institucional (AI), o sistema procura identificar, nas suas trÃs grandes dimensÃes, organizaÃÃo didÃtico-pedagÃgica, infraestrutura e corpo docente e tutorial, aspectos que precisam ser melhorados nos cursos e nas instituiÃÃes de Ensino Superior (IES). A AI à recorrente na academia, mas o que resta saber à se os seus resultados proporcionam as mudanÃas esperadas e em tempo real. O estudo exploratÃrio de dois casos aqui estudados analisa a AI de dois campi do IFCE, tendo como objetivo conhecer a autoavaliaÃÃo institucional de uma instituiÃÃo de Ensino Superior, o IFCE, desde perspectiva de discentes, tÃcnicos e docentes, a fim de verificar a efetividade de melhorias nos cursos e na InstituiÃÃo, nos anos de 2014 a 2016, decorrentes deste processo avaliativo. Os sujeitos pesquisados foram os gestores, estudantes, docentes e tÃcnicos em EducaÃÃo dos campi de Tauà e CrateÃs, no CearÃ. A coleta em campo foi realizada por meio de entrevista estruturada com os gestores, em seguida, um questionÃrio especÃfico para cada segmento respondente da autoavaliaÃÃo institucional, sendo, assim, caracterizada como pesquisa de campo com finalidade exploratÃria. Complementando a coleta de dados, ouviu-se a ComissÃo Central de AvaliaÃÃo e compararam-se as informaÃÃes coletadas com um estudo anterior na mesma IES com temÃtica semelhante. Notou-se que os gestores usam os dados da AI para realizar suas intervenÃÃes nos campi, mesmo sem ser de modo sistematizado com o planejamento. Acerca dos segmentos, pode-se verificar que em alguns aspectos pesquisados e considerados fragilidades na AI, os tÃcnicos, discentes e docentes respondentes deste estudo conseguiram perceber melhorias na IES, como investimentos em infraestrutura, aumento do nÃmero de servidores, programas de extensÃo. Nem sempre, contudo, as aÃÃes da gestÃo para superar as fragilidades apontadas na AI sÃo percebidas ou satisfazem os tÃcnicos administrativos, docentes e discentes, pois sÃo apontados aspectos que nÃo denotam nenhuma melhoria. Por fim, alguns resultados deste estudo devem ser relativizados por conta da rotatividade de servidores e algumas especificidades dos questionÃrios da autoavaliaÃÃo institucional.