COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de
Data de Publicação: 2012
Outros Autores: Oliveira Júnior, Edvaldo Aguiar de, Arnhold, Emmanuel
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Caatinga
Texto Completo: https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141
Resumo: O nordeste, inclusive o Maranhão, possui grandes pólos de desenvolvimento para cultura do milho, devido a um bom potencial para o crescimento do agronegócio e escoamento da produção agrícola. Com o objetivo de analisar a produtividade do milho nessa região e comparar o desempenho médio entre diferentes cultivares de milho, foram analisados diferentes tipos de híbridos e variedades de polinização aberta. Foram avaliadas em dois ensaios. O primeiro, com 42 cultivares, sendo 23 híbridos simples, 11 híbridos triplos e 8 híbridos duplos. O segundo, com 40 cultivares, sendo 12 híbridos simples, 7 híbridos duplos, 7 híbridos triplos e 14 variedades de polinização aberta. O delineamento foi o de blocos casualizados com duas repetições. Cada parcela útil constou de duas fileiras de 5,0m espaçadas em 0,90m. Os ensaios foram agrupados e as médias de produtividade das diferentes classes genéticas comparadas pelo teste t e intervalos de confiança. Em média, os híbridos simples foram superiores aos demais tipos de cultivares. Não houve diferença entre os híbridos duplos e triplos, mas os dois tipos de cultivares foram superiores ao grupo da variedade de polinização aberta. Este resultado demonstra a importância da heterose na exploração comercial da cultura do milho. No entanto, não é possível generalizar na recomendação de cultivares, pois apesar das diferenças médias evidentes quanto ao rendimento, em pequena escala alguns híbridos simples e triplos produziram menos que alguns híbridos duplos e até mesmo variedades.
id UFERSA-1_8d8c5add6d540c4c09ae07df1fb21c8b
oai_identifier_str oai:ojs.periodicos.ufersa.edu.br:article/2141
network_acronym_str UFERSA-1
network_name_str Revista Caatinga
repository_id_str
spelling COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOSZea mays. Híbrido. Variedade. HeteroseO nordeste, inclusive o Maranhão, possui grandes pólos de desenvolvimento para cultura do milho, devido a um bom potencial para o crescimento do agronegócio e escoamento da produção agrícola. Com o objetivo de analisar a produtividade do milho nessa região e comparar o desempenho médio entre diferentes cultivares de milho, foram analisados diferentes tipos de híbridos e variedades de polinização aberta. Foram avaliadas em dois ensaios. O primeiro, com 42 cultivares, sendo 23 híbridos simples, 11 híbridos triplos e 8 híbridos duplos. O segundo, com 40 cultivares, sendo 12 híbridos simples, 7 híbridos duplos, 7 híbridos triplos e 14 variedades de polinização aberta. O delineamento foi o de blocos casualizados com duas repetições. Cada parcela útil constou de duas fileiras de 5,0m espaçadas em 0,90m. Os ensaios foram agrupados e as médias de produtividade das diferentes classes genéticas comparadas pelo teste t e intervalos de confiança. Em média, os híbridos simples foram superiores aos demais tipos de cultivares. Não houve diferença entre os híbridos duplos e triplos, mas os dois tipos de cultivares foram superiores ao grupo da variedade de polinização aberta. Este resultado demonstra a importância da heterose na exploração comercial da cultura do milho. No entanto, não é possível generalizar na recomendação de cultivares, pois apesar das diferenças médias evidentes quanto ao rendimento, em pequena escala alguns híbridos simples e triplos produziram menos que alguns híbridos duplos e até mesmo variedades.Universidade Federal Rural do Semi-Árido2012-04-14info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141REVISTA CAATINGA; Vol. 25 No. 2 (2012); 29-34Revista Caatinga; v. 25 n. 2 (2012); 29-341983-21250100-316Xreponame:Revista Caatingainstname:Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)instacron:UFERSAporhttps://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141/pdfOliveira, Gustavo Hugo Ferreira deOliveira Júnior, Edvaldo Aguiar deArnhold, Emmanuelinfo:eu-repo/semantics/openAccess2018-12-07T16:22:39Zoai:ojs.periodicos.ufersa.edu.br:article/2141Revistahttps://periodicos.ufersa.edu.br/index.php/caatinga/indexPUBhttps://periodicos.ufersa.edu.br/index.php/caatinga/oaipatricio@ufersa.edu.br|| caatinga@ufersa.edu.br1983-21250100-316Xopendoar:2024-04-29T09:45:45.607471Revista Caatinga - Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)true
dc.title.none.fl_str_mv COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
title COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
spellingShingle COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de
Zea mays. Híbrido. Variedade. Heterose
title_short COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
title_full COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
title_fullStr COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
title_full_unstemmed COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
title_sort COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
author Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de
author_facet Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de
Oliveira Júnior, Edvaldo Aguiar de
Arnhold, Emmanuel
author_role author
author2 Oliveira Júnior, Edvaldo Aguiar de
Arnhold, Emmanuel
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de
Oliveira Júnior, Edvaldo Aguiar de
Arnhold, Emmanuel
dc.subject.por.fl_str_mv Zea mays. Híbrido. Variedade. Heterose
topic Zea mays. Híbrido. Variedade. Heterose
description O nordeste, inclusive o Maranhão, possui grandes pólos de desenvolvimento para cultura do milho, devido a um bom potencial para o crescimento do agronegócio e escoamento da produção agrícola. Com o objetivo de analisar a produtividade do milho nessa região e comparar o desempenho médio entre diferentes cultivares de milho, foram analisados diferentes tipos de híbridos e variedades de polinização aberta. Foram avaliadas em dois ensaios. O primeiro, com 42 cultivares, sendo 23 híbridos simples, 11 híbridos triplos e 8 híbridos duplos. O segundo, com 40 cultivares, sendo 12 híbridos simples, 7 híbridos duplos, 7 híbridos triplos e 14 variedades de polinização aberta. O delineamento foi o de blocos casualizados com duas repetições. Cada parcela útil constou de duas fileiras de 5,0m espaçadas em 0,90m. Os ensaios foram agrupados e as médias de produtividade das diferentes classes genéticas comparadas pelo teste t e intervalos de confiança. Em média, os híbridos simples foram superiores aos demais tipos de cultivares. Não houve diferença entre os híbridos duplos e triplos, mas os dois tipos de cultivares foram superiores ao grupo da variedade de polinização aberta. Este resultado demonstra a importância da heterose na exploração comercial da cultura do milho. No entanto, não é possível generalizar na recomendação de cultivares, pois apesar das diferenças médias evidentes quanto ao rendimento, em pequena escala alguns híbridos simples e triplos produziram menos que alguns híbridos duplos e até mesmo variedades.
publishDate 2012
dc.date.none.fl_str_mv 2012-04-14
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141
url https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141/pdf
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal Rural do Semi-Árido
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal Rural do Semi-Árido
dc.source.none.fl_str_mv REVISTA CAATINGA; Vol. 25 No. 2 (2012); 29-34
Revista Caatinga; v. 25 n. 2 (2012); 29-34
1983-2125
0100-316X
reponame:Revista Caatinga
instname:Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)
instacron:UFERSA
instname_str Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)
instacron_str UFERSA
institution UFERSA
reponame_str Revista Caatinga
collection Revista Caatinga
repository.name.fl_str_mv Revista Caatinga - Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)
repository.mail.fl_str_mv patricio@ufersa.edu.br|| caatinga@ufersa.edu.br
_version_ 1797674022614335488