COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2012 |
Outros Autores: | , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Caatinga |
Texto Completo: | https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141 |
Resumo: | O nordeste, inclusive o Maranhão, possui grandes pólos de desenvolvimento para cultura do milho, devido a um bom potencial para o crescimento do agronegócio e escoamento da produção agrícola. Com o objetivo de analisar a produtividade do milho nessa região e comparar o desempenho médio entre diferentes cultivares de milho, foram analisados diferentes tipos de híbridos e variedades de polinização aberta. Foram avaliadas em dois ensaios. O primeiro, com 42 cultivares, sendo 23 híbridos simples, 11 híbridos triplos e 8 híbridos duplos. O segundo, com 40 cultivares, sendo 12 híbridos simples, 7 híbridos duplos, 7 híbridos triplos e 14 variedades de polinização aberta. O delineamento foi o de blocos casualizados com duas repetições. Cada parcela útil constou de duas fileiras de 5,0m espaçadas em 0,90m. Os ensaios foram agrupados e as médias de produtividade das diferentes classes genéticas comparadas pelo teste t e intervalos de confiança. Em média, os híbridos simples foram superiores aos demais tipos de cultivares. Não houve diferença entre os híbridos duplos e triplos, mas os dois tipos de cultivares foram superiores ao grupo da variedade de polinização aberta. Este resultado demonstra a importância da heterose na exploração comercial da cultura do milho. No entanto, não é possível generalizar na recomendação de cultivares, pois apesar das diferenças médias evidentes quanto ao rendimento, em pequena escala alguns híbridos simples e triplos produziram menos que alguns híbridos duplos e até mesmo variedades. |
id |
UFERSA-1_8d8c5add6d540c4c09ae07df1fb21c8b |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.periodicos.ufersa.edu.br:article/2141 |
network_acronym_str |
UFERSA-1 |
network_name_str |
Revista Caatinga |
repository_id_str |
|
spelling |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOSZea mays. Híbrido. Variedade. HeteroseO nordeste, inclusive o Maranhão, possui grandes pólos de desenvolvimento para cultura do milho, devido a um bom potencial para o crescimento do agronegócio e escoamento da produção agrícola. Com o objetivo de analisar a produtividade do milho nessa região e comparar o desempenho médio entre diferentes cultivares de milho, foram analisados diferentes tipos de híbridos e variedades de polinização aberta. Foram avaliadas em dois ensaios. O primeiro, com 42 cultivares, sendo 23 híbridos simples, 11 híbridos triplos e 8 híbridos duplos. O segundo, com 40 cultivares, sendo 12 híbridos simples, 7 híbridos duplos, 7 híbridos triplos e 14 variedades de polinização aberta. O delineamento foi o de blocos casualizados com duas repetições. Cada parcela útil constou de duas fileiras de 5,0m espaçadas em 0,90m. Os ensaios foram agrupados e as médias de produtividade das diferentes classes genéticas comparadas pelo teste t e intervalos de confiança. Em média, os híbridos simples foram superiores aos demais tipos de cultivares. Não houve diferença entre os híbridos duplos e triplos, mas os dois tipos de cultivares foram superiores ao grupo da variedade de polinização aberta. Este resultado demonstra a importância da heterose na exploração comercial da cultura do milho. No entanto, não é possível generalizar na recomendação de cultivares, pois apesar das diferenças médias evidentes quanto ao rendimento, em pequena escala alguns híbridos simples e triplos produziram menos que alguns híbridos duplos e até mesmo variedades.Universidade Federal Rural do Semi-Árido2012-04-14info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141REVISTA CAATINGA; Vol. 25 No. 2 (2012); 29-34Revista Caatinga; v. 25 n. 2 (2012); 29-341983-21250100-316Xreponame:Revista Caatingainstname:Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)instacron:UFERSAporhttps://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141/pdfOliveira, Gustavo Hugo Ferreira deOliveira Júnior, Edvaldo Aguiar deArnhold, Emmanuelinfo:eu-repo/semantics/openAccess2018-12-07T16:22:39Zoai:ojs.periodicos.ufersa.edu.br:article/2141Revistahttps://periodicos.ufersa.edu.br/index.php/caatinga/indexPUBhttps://periodicos.ufersa.edu.br/index.php/caatinga/oaipatricio@ufersa.edu.br|| caatinga@ufersa.edu.br1983-21250100-316Xopendoar:2024-04-29T09:45:45.607471Revista Caatinga - Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)true |
dc.title.none.fl_str_mv |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS |
title |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS |
spellingShingle |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de Zea mays. Híbrido. Variedade. Heterose |
title_short |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS |
title_full |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS |
title_fullStr |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS |
title_full_unstemmed |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS |
title_sort |
COMPARAÇÃO DE TIPOS DE CULTIVARES DE MILHO QUANTO AO RENDIMENTO DE GRÃOS |
author |
Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de |
author_facet |
Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de Oliveira Júnior, Edvaldo Aguiar de Arnhold, Emmanuel |
author_role |
author |
author2 |
Oliveira Júnior, Edvaldo Aguiar de Arnhold, Emmanuel |
author2_role |
author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Oliveira, Gustavo Hugo Ferreira de Oliveira Júnior, Edvaldo Aguiar de Arnhold, Emmanuel |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Zea mays. Híbrido. Variedade. Heterose |
topic |
Zea mays. Híbrido. Variedade. Heterose |
description |
O nordeste, inclusive o Maranhão, possui grandes pólos de desenvolvimento para cultura do milho, devido a um bom potencial para o crescimento do agronegócio e escoamento da produção agrícola. Com o objetivo de analisar a produtividade do milho nessa região e comparar o desempenho médio entre diferentes cultivares de milho, foram analisados diferentes tipos de híbridos e variedades de polinização aberta. Foram avaliadas em dois ensaios. O primeiro, com 42 cultivares, sendo 23 híbridos simples, 11 híbridos triplos e 8 híbridos duplos. O segundo, com 40 cultivares, sendo 12 híbridos simples, 7 híbridos duplos, 7 híbridos triplos e 14 variedades de polinização aberta. O delineamento foi o de blocos casualizados com duas repetições. Cada parcela útil constou de duas fileiras de 5,0m espaçadas em 0,90m. Os ensaios foram agrupados e as médias de produtividade das diferentes classes genéticas comparadas pelo teste t e intervalos de confiança. Em média, os híbridos simples foram superiores aos demais tipos de cultivares. Não houve diferença entre os híbridos duplos e triplos, mas os dois tipos de cultivares foram superiores ao grupo da variedade de polinização aberta. Este resultado demonstra a importância da heterose na exploração comercial da cultura do milho. No entanto, não é possível generalizar na recomendação de cultivares, pois apesar das diferenças médias evidentes quanto ao rendimento, em pequena escala alguns híbridos simples e triplos produziram menos que alguns híbridos duplos e até mesmo variedades. |
publishDate |
2012 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2012-04-14 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141 |
url |
https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2141/pdf |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal Rural do Semi-Árido |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal Rural do Semi-Árido |
dc.source.none.fl_str_mv |
REVISTA CAATINGA; Vol. 25 No. 2 (2012); 29-34 Revista Caatinga; v. 25 n. 2 (2012); 29-34 1983-2125 0100-316X reponame:Revista Caatinga instname:Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA) instacron:UFERSA |
instname_str |
Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA) |
instacron_str |
UFERSA |
institution |
UFERSA |
reponame_str |
Revista Caatinga |
collection |
Revista Caatinga |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Caatinga - Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA) |
repository.mail.fl_str_mv |
patricio@ufersa.edu.br|| caatinga@ufersa.edu.br |
_version_ |
1797674022614335488 |