Revisão sistemática e meta-análise sobre validação das equações preditivas da taxa metabólica basal de Harris & Benedict em adultos

• Autor(a) principal: Mariz, Virginia Gaissionok
• Data de Publicação: 2022
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
• Texto Completo: http://app.uff.br/riuff/handle/1/26338
• topic: Metabolismo basal; Calorimetria; Metanálise; Estudo de validação; Metabolismo; Metabolismo basal; Metabolismo energético; Calorimetria; Revisão de múltiplos casos; Metanálise; Adulto; Estudo de validação; Basal metabolic; calorimetry; meta-analysis; studies to validate

INTRODUÇÃO: A taxa metabólica basal (TMB) é o principal componente do gasto energético total diário e norteia a prescrição energética para a população em geral. Pela inviabilidade da utilização do método de referência, isto é, a calorimetria indireta, para se medir a TMB, as equações propostas por Harris & Benedict são comumente utilizadas para estimá-la. OBJETIVO: Revisar sistematicamente os estudos que objetivaram validar as equações com a TMB medida, em adultos com ou sem obesidade, aparentemente saudáveis, e verificar sua acurácia e precisão por meio de uma meta-análise. MÉTODOS: Foram eleitos os estudos publicados em qualquer idioma, que mediram a TMB por calorimetria indireta, considerando o procedimento realizado por Harris & Benedict, em indivíduos sem complicações com a saúde e entre 18 e 65 anos, que compararam com as equações estudadas. A busca ocorreu por meio das palavras-chaves Metabolismo Basal e Calorimetria em conjunção com as palavras predição e Harris & Benedict, em inglês, português e espanhol, adaptadas para as bases de dados Cinahl, Embase, Lilacs, Medline/Pubmed, Scielo e Scopus. O risco de viés dos estudos foi determinado com o suporte da ferramenta QUADAS- 2 e estruturado junto ao formulário eletrônico para a extração dos dados contruído no Epi Info™ 7.2. Os dados de cada uma das TMB e o viés – determinado como a diferença da TMB estimada e medida – foram padronizados em kcal/dia, sintetizados no software RStudio e os estudos que apresentaram o viés e o desvio padrão foram incluídos na meta-análise. RESULTADOS: A busca identificou 8675 estudos e, após a triagem, 291 foram eleitos para a leitura completa, sendo 87 estudos incluídos na revisão sistemática e 57 na meta-análise. O baixo risco de viés foi identificado em apenas seis estudos, enquanto os demais não descreveram os métodos claramente ou utilizaram as equações inadequadamente. Os dados foram apresentados pela amostra total, por sexo e/ou por estado nutricional, sendo identificados discrepantes resultados, mas com 2/3 das amostras apresentando a estimação da TMB pelas equações superior a TMB medida. A metá-análise evidenciou a superestimação em 106,10 kcal/dia pelo efeito randômico, agrupando homens e mulheres, enquanto, por sexo, a equação de homens não apresentou diferença. No entanto, evidenciou-se também considerável heterogeneidade e imprecisão inter-estudos. CONCLUSÃO: A presente revisão sistemática, apesar de identificar estudos com limitações metodológicas, é a primeira que consegue reunir e sumarizar estudos, considerando critérios de elegibilidade claros e relevantes para validar as equações de predição da TMB propostas por Harris & Benedict (1918), para a população à qual foi destinada. Além disso, foi possível realizar uma meta-análise que revelou a predominante variabilidade entre os resultados, fazendo com que se questione o uso destas equações para a estimação da TMB para os adultos aparentemente saudáveis. FINANCIAMENTO: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes), Bolsa 0001, Brasília, Brasil. REGISTRO: Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO), número CRD42020222002.