Tipo de cateter central de inserção periférica e o motivo de sua remoção em uma coorte de neonatos

• Autor(a) principal: Paiva, Eny Dórea
• Data de Publicação: 2012
• Tipo de documento: Tese
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
• Texto Completo: https://app.uff.br/riuff/handle/1/11786
• topic: Recém-nascido; Cateterismo Venoso Central; Fatores de risco; Enfermagem Neonatal; Enfermagem Neonatal; Recém-Nascido; Cateterismo Venoso Central; Fatores de Risco; Newborn; Central Venous Catheterization; Risk factors; Neonatal Nursing

Introdução: Dispositivos de acesso venoso central tornaram-se vitais para a recuperação e sobrevivência dos neonatos e lactentes internados em Unidade de Terapia Intensiva Neonatal (UTIN). O cateter central de inserção periférica (CCIP) tem sido amplamente utilizado para atender às demandas terapêuticas dos neonatos e lactentes criticamente doentes e inovações nos dispositivos têm sido introduzidos e confeccionados com materiais biocompatíveis, como o silicone e o poliuretano, com único ou duplo lúmen. Objetivo: analisar a relação entre os tipos de cateteres centrais de inserção periférica (monolúmen de silicone e duplolúmen de poliuretano) instalados em neonatos e lactentes com os motivos de remoção do dispositivo. Método: coorte prospectiva, composta por neonatos e lactentes submetidos à instalação do CCIP, internados em UTIN de um hospital privado da cidade de São Paulo, no período de 1 de julho de 2010 a 30 de junho de 2011. Os neonatos e lactentes foram incluídos no estudo no momento da instalação do cateter e acompanhados durante a permanência do dispositivo. O projeto de pesquisa foi apreciado e aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição, campo do estudo (Processo 219/2010). Resultados: foram analisados dados referentes a 270 CCIPs, 189 (70%) cateteres de monolúmen e 81 (30%) de duplolúmen. Os dois grupos de cateteres apresentaram características demográficas, clínicas, terapêuticas e relacionadas ao procedimento de inserção do cateter homogêneas, exceto para as variáveis: diagnóstico prévio de septicemia (p=0,0210) e ocorrência de dificuldade de progressão do cateter na instalação do mesmo (p=0,0296). Contudo, o valor de p para o teste de homogeneidade para razão de chances do diagnóstico prévio de septicemia e da dificuldade de progressão do cateter não demonstrou diferença estatística, p=0,955 e p=0,400, respectivamente. A taxa de densidade de incidência (TI) de remoção não eletiva para o cateter monolúmen de silicone foi 34,8 em 1.000 cateteres-dia e a do cateter duplolúmen de poliuretano foi 32,8 em 1.000 cateteres-dia. Houve diferença estatística significante, p=0,0005, na média do tempo de permanência entre os dois tipos de cateteres, maior para o dispositivo de duplolúmen de poliuretano, 14 dias em relação ao dispositivo de monolúmen de silicone, 10 dias. Entretanto, não é possível afirmar que a taxa de densidade de incidência entre os cateteres se diferem entre si ao se estimar a curva de sobrevida pelo método Kaplan Meier dos cateteres com remoção não eletiva. As curvas de sobrevivência de ambos os cateteres se sobrepõem, entretanto o valor do logrank (0,45) indica que não há diferença estatística entre a incidência de remoção não eletiva entre os cateteres. Dessa forma, a hipótese conceitual defendida no presente estudo não pode ser confirmada. Conclusão: os resultados do estudo apontaram que não há diferença estatística significante nas taxas de incidência de remoção não eletiva entre os dois grupos de cateteres. Entretanto, o CCIP de duplolúmen de poliuretano apresentou média de tempo de permanência maior comparado ao dispositivo de monolúmen de silicone.