Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Oliveira, Pedro Lima Emmerich
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
Texto Completo: https://app.uff.br/riuff/handle/1/10881
Resumo: Pretendeu-se com este estudo: (1) comparar a confiabilidade entre as técnicas EVA e Q-sort simplificado, na avaliação dos sorrisos; (2) estabelecer ordem hierárquica dos detalhes dos sorrisos mais agradáveis pela percepção de leigos e; (3) determinar os sorrisos mais atraentes e menos atraentes de uma amostra de brasileiros, e correlacionar com as características anatômicas quando avaliados por dentistas, ortodontistas e leigos. Material e Método: (1) Fotografias (258) provenientes de 86 indivíduos, obtidas com os lábios em repouso, sorriso leve e sorriso amplo, foram avaliadas quanto à atratividade dentária e do sorriso por meio da EVA e do Q-sort simplificado por cirurgiões-dentistas, ortodontistas e leigos. As concordâncias interavaliadores foram calculadas pelo Coeficiente de Correlação Intraclasse (ICC). (2) Foi realizada revisão sistemática, em bases de dados eletrônicas: Medline, Scopus, Web of Science, BVS e a literatura cinza até janeiro de 2016. Foram selecionadas pesquisas com leigos, com pelo menos 2 avaliadores adultos que julgaram visualmente, as características dentárias e/ou gengivais da estética do sorriso, em fotografia de vista frontal. A fim de determinar o risco de viés, foram avaliados: a descrição da amostra, o cálculo do tamanho da amostra, a análise estatística, os fatores de confusão e validação do método. (3) Fotografias de 86 estudantes, 66 do sexo feminino e 20 masculino, de idade entre 19-30 anos, foram avaliadas por ortodontistas, dentistas e leigos pela EVA. Foram eleitas as oito imagens com a maior pontuação e oito com menor para o sexo feminino, duas com maior pontuação e duas com menor para o masculino. A composição estética dos sorrisos mais e menos atraentes foi mensurada por um avaliador cego, e foram calculadas as médias e desvios-padrões para análise descritiva. Resultados: (1) O método Q-sort simplificado apresentou valores ligeiramente superiores em comparação com a EVA, ainda assim, ambas as escalas foram consideradas confiáveis. (2) Foram encontrados 1393 artigos, 20 preencheram os critérios de inclusão, sendo 3 classificados com alto risco de viés. Dados de 17 artigos foram extraídos, organizados em tabelas e ordenados hierarquicamente por percepção (3) No total, 42 detalhes anatômicos do sorriso foram identificados e descritos, obtendose as médias das características mais e menos agradáveis. Conclusões: (1) O Qsort simplificado é discretamente mais confiável do que a EVA; (2) Foi possível estabelecer ordem hierárquica das características de acordo com a percepção de leigos, sendo classificadas em alta, moderada e baixa relevância clínica. (3) Nos melhores sorrisos foram observados: Ausência de: assimetrias; diastemas; espaços triangulares negros; inclinação do plano incisal e; exposição gengival anterior. Arco do sorriso paralelo; Incisivos arredondados com bordas reta-arredondadas; Aumento das ameias e diminuição dos conectores em progressão distal; Exposição de incisivos superiores e mínima dos inferiores; Margem gengival dos centrais 0,5mm coronal aos caninos e 0,8mm apical aos laterais; Exposição gengival posterior de 1,5mm; Menos de 20% de corredor bucal e 12 dentes expostos e caninos verticais
id UFF-2_b800c6094c0dc596e8b99d02172941c8
oai_identifier_str oai:app.uff.br:1/10881
network_acronym_str UFF-2
network_name_str Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
repository_id_str 2120
spelling Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais característicasAttractive smiles: evaluation methods, perception of laypersons and main characteristicsOrtodontiaEstética dentáriaSorrisoEscala visual analógicaQ-sortEstética dentáriaSorrisoOrtodontiaOrtodonthicsEsthetics, dentalSmilingVisual analog scalePretendeu-se com este estudo: (1) comparar a confiabilidade entre as técnicas EVA e Q-sort simplificado, na avaliação dos sorrisos; (2) estabelecer ordem hierárquica dos detalhes dos sorrisos mais agradáveis pela percepção de leigos e; (3) determinar os sorrisos mais atraentes e menos atraentes de uma amostra de brasileiros, e correlacionar com as características anatômicas quando avaliados por dentistas, ortodontistas e leigos. Material e Método: (1) Fotografias (258) provenientes de 86 indivíduos, obtidas com os lábios em repouso, sorriso leve e sorriso amplo, foram avaliadas quanto à atratividade dentária e do sorriso por meio da EVA e do Q-sort simplificado por cirurgiões-dentistas, ortodontistas e leigos. As concordâncias interavaliadores foram calculadas pelo Coeficiente de Correlação Intraclasse (ICC). (2) Foi realizada revisão sistemática, em bases de dados eletrônicas: Medline, Scopus, Web of Science, BVS e a literatura cinza até janeiro de 2016. Foram selecionadas pesquisas com leigos, com pelo menos 2 avaliadores adultos que julgaram visualmente, as características dentárias e/ou gengivais da estética do sorriso, em fotografia de vista frontal. A fim de determinar o risco de viés, foram avaliados: a descrição da amostra, o cálculo do tamanho da amostra, a análise estatística, os fatores de confusão e validação do método. (3) Fotografias de 86 estudantes, 66 do sexo feminino e 20 masculino, de idade entre 19-30 anos, foram avaliadas por ortodontistas, dentistas e leigos pela EVA. Foram eleitas as oito imagens com a maior pontuação e oito com menor para o sexo feminino, duas com maior pontuação e duas com menor para o masculino. A composição estética dos sorrisos mais e menos atraentes foi mensurada por um avaliador cego, e foram calculadas as médias e desvios-padrões para análise descritiva. Resultados: (1) O método Q-sort simplificado apresentou valores ligeiramente superiores em comparação com a EVA, ainda assim, ambas as escalas foram consideradas confiáveis. (2) Foram encontrados 1393 artigos, 20 preencheram os critérios de inclusão, sendo 3 classificados com alto risco de viés. Dados de 17 artigos foram extraídos, organizados em tabelas e ordenados hierarquicamente por percepção (3) No total, 42 detalhes anatômicos do sorriso foram identificados e descritos, obtendose as médias das características mais e menos agradáveis. Conclusões: (1) O Qsort simplificado é discretamente mais confiável do que a EVA; (2) Foi possível estabelecer ordem hierárquica das características de acordo com a percepção de leigos, sendo classificadas em alta, moderada e baixa relevância clínica. (3) Nos melhores sorrisos foram observados: Ausência de: assimetrias; diastemas; espaços triangulares negros; inclinação do plano incisal e; exposição gengival anterior. Arco do sorriso paralelo; Incisivos arredondados com bordas reta-arredondadas; Aumento das ameias e diminuição dos conectores em progressão distal; Exposição de incisivos superiores e mínima dos inferiores; Margem gengival dos centrais 0,5mm coronal aos caninos e 0,8mm apical aos laterais; Exposição gengival posterior de 1,5mm; Menos de 20% de corredor bucal e 12 dentes expostos e caninos verticaisThe aim of this study was: (1) compare the reliability between VAS and Q-sort simplified on smiles evaluation; (2) rank the details of pleasant smiles by laypersons perception and; (3) determine the most attractive and least attractive smiles from a Brazilian sample and correlate the anatomical characteristics identified in these smiles when evaluated by dentists, orthodontists and laypersons. Material and methods: (1) An album containing 258 photos of 86 individuals with their lips at rest, a slight and broad smile, was assessed by dentists, orthodontists and laypersons with regard to smile and dental attractiveness. To this end, both VAS and simplified Q-sort method were used. Agreements were calculated by intraclass correlation coefficient (ICC). (2) Systematic review in electronic databases: Medline, Scopus, Web of Science, VHL and grey literature until January 2016. Studies were selected which used laypersons and included at least 2 adult evaluators who judged visually the dental and/or gingival characteristics of smile aesthetics in frontal view photographs. In order to determine the risk of bias the sample description, sample size calculation, statistical analysis, confounding factors, and method validation were assessed. (3) Photos of 86 students, 66 female and 20 male, aged between 19-30 years, were evaluated by orthodontists, dentists and laypersons by the VAS. Eight images with the highest score and eight lowest were elected for females, two with the highest score and two lowest for males. The aesthetic composition of the most and least attractive smiles was measured by a blinded evaluator, and were calculated the average and standard deviation for descriptive analysis. Results: (1) The Q-sort simplified method showed slightly higher values compared to the EVA, nevertheless both scales were considered reliable. (2) 1393 articles were found, 20 met the inclusion criteria being 3 classified as high risk for bias. Seventeen articles data were extracted, organized into tables and ranked by perception. (3) In total, 42 smiling anatomical details have been identified and described, obtaining average values for the characteristics. Conclusions: (1) The simplified Q-sort is slightly more reliable than the EVA; (2) It was possible to rank the smile features according to the perception of laypersons, being classified into high, moderate and low clinical relevance. (3) From the most attractive smiles were observed: Absence of: asymmetries; diastemas; black spaces; incisal plane inclination and anterior gingival display. Parallel smile arc; oval-shaped incisors with square-rounded edges; increase of the incisal embrasure and reduction of connectors space in distal progression; display of upper incisors and minimum display of lower teeth; gingival margin of central incisors 0.5mm coronal to the canines and 0.8mm apical to the lateral incisors; posterior gingival display of 1.5mm; less than 20% of buccal corridor and display of 12 teeth; and canines with -2 degrees of inclination83f.Mucha, José NelsonMotta, Andréa Fonseca Jardim dahttp://lattes.cnpq.br/4869576577322799http://lattes.cnpq.br/3974126320534425http://lattes.cnpq.br/5259041050770702Oliveira, Pedro Lima Emmerich2019-08-16T18:10:45Z2019-08-16T18:10:45Z2016info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://app.uff.br/riuff/handle/1/10881openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/CC-BY-SAinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)instacron:UFF2023-01-13T14:03:58Zoai:app.uff.br:1/10881Repositório InstitucionalPUBhttps://app.uff.br/oai/requestriuff@id.uff.bropendoar:21202023-01-13T14:03:58Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)false
dc.title.none.fl_str_mv Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características
Attractive smiles: evaluation methods, perception of laypersons and main characteristics
title Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características
spellingShingle Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características
Oliveira, Pedro Lima Emmerich
Ortodontia
Estética dentária
Sorriso
Escala visual analógica
Q-sort
Estética dentária
Sorriso
Ortodontia
Ortodonthics
Esthetics, dental
Smiling
Visual analog scale
title_short Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características
title_full Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características
title_fullStr Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características
title_full_unstemmed Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características
title_sort Sorrisos agradáveis: métodos de avaliação, a percepção de leigos e principais características
author Oliveira, Pedro Lima Emmerich
author_facet Oliveira, Pedro Lima Emmerich
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Mucha, José Nelson
Motta, Andréa Fonseca Jardim da
http://lattes.cnpq.br/4869576577322799
http://lattes.cnpq.br/3974126320534425
http://lattes.cnpq.br/5259041050770702
dc.contributor.author.fl_str_mv Oliveira, Pedro Lima Emmerich
dc.subject.por.fl_str_mv Ortodontia
Estética dentária
Sorriso
Escala visual analógica
Q-sort
Estética dentária
Sorriso
Ortodontia
Ortodonthics
Esthetics, dental
Smiling
Visual analog scale
topic Ortodontia
Estética dentária
Sorriso
Escala visual analógica
Q-sort
Estética dentária
Sorriso
Ortodontia
Ortodonthics
Esthetics, dental
Smiling
Visual analog scale
description Pretendeu-se com este estudo: (1) comparar a confiabilidade entre as técnicas EVA e Q-sort simplificado, na avaliação dos sorrisos; (2) estabelecer ordem hierárquica dos detalhes dos sorrisos mais agradáveis pela percepção de leigos e; (3) determinar os sorrisos mais atraentes e menos atraentes de uma amostra de brasileiros, e correlacionar com as características anatômicas quando avaliados por dentistas, ortodontistas e leigos. Material e Método: (1) Fotografias (258) provenientes de 86 indivíduos, obtidas com os lábios em repouso, sorriso leve e sorriso amplo, foram avaliadas quanto à atratividade dentária e do sorriso por meio da EVA e do Q-sort simplificado por cirurgiões-dentistas, ortodontistas e leigos. As concordâncias interavaliadores foram calculadas pelo Coeficiente de Correlação Intraclasse (ICC). (2) Foi realizada revisão sistemática, em bases de dados eletrônicas: Medline, Scopus, Web of Science, BVS e a literatura cinza até janeiro de 2016. Foram selecionadas pesquisas com leigos, com pelo menos 2 avaliadores adultos que julgaram visualmente, as características dentárias e/ou gengivais da estética do sorriso, em fotografia de vista frontal. A fim de determinar o risco de viés, foram avaliados: a descrição da amostra, o cálculo do tamanho da amostra, a análise estatística, os fatores de confusão e validação do método. (3) Fotografias de 86 estudantes, 66 do sexo feminino e 20 masculino, de idade entre 19-30 anos, foram avaliadas por ortodontistas, dentistas e leigos pela EVA. Foram eleitas as oito imagens com a maior pontuação e oito com menor para o sexo feminino, duas com maior pontuação e duas com menor para o masculino. A composição estética dos sorrisos mais e menos atraentes foi mensurada por um avaliador cego, e foram calculadas as médias e desvios-padrões para análise descritiva. Resultados: (1) O método Q-sort simplificado apresentou valores ligeiramente superiores em comparação com a EVA, ainda assim, ambas as escalas foram consideradas confiáveis. (2) Foram encontrados 1393 artigos, 20 preencheram os critérios de inclusão, sendo 3 classificados com alto risco de viés. Dados de 17 artigos foram extraídos, organizados em tabelas e ordenados hierarquicamente por percepção (3) No total, 42 detalhes anatômicos do sorriso foram identificados e descritos, obtendose as médias das características mais e menos agradáveis. Conclusões: (1) O Qsort simplificado é discretamente mais confiável do que a EVA; (2) Foi possível estabelecer ordem hierárquica das características de acordo com a percepção de leigos, sendo classificadas em alta, moderada e baixa relevância clínica. (3) Nos melhores sorrisos foram observados: Ausência de: assimetrias; diastemas; espaços triangulares negros; inclinação do plano incisal e; exposição gengival anterior. Arco do sorriso paralelo; Incisivos arredondados com bordas reta-arredondadas; Aumento das ameias e diminuição dos conectores em progressão distal; Exposição de incisivos superiores e mínima dos inferiores; Margem gengival dos centrais 0,5mm coronal aos caninos e 0,8mm apical aos laterais; Exposição gengival posterior de 1,5mm; Menos de 20% de corredor bucal e 12 dentes expostos e caninos verticais
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016
2019-08-16T18:10:45Z
2019-08-16T18:10:45Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://app.uff.br/riuff/handle/1/10881
url https://app.uff.br/riuff/handle/1/10881
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
CC-BY-SA
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
CC-BY-SA
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)
instacron:UFF
instname_str Universidade Federal Fluminense (UFF)
instacron_str UFF
institution UFF
reponame_str Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
collection Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)
repository.mail.fl_str_mv riuff@id.uff.br
_version_ 1807838684901277696