Análise comparativa entre os sistemas construtivos de vedação entre os sistemas construtivos de vedação em alvenaria de blocos cerâmicos e com painéis monolíticos em EPS

• Autor(a) principal: Menin, Biara Tereza Medina
• Data de Publicação: 2022
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFGD
• Texto Completo: http://repositorio.ufgd.edu.br/jspui/handle/prefix/5644
• topic: CNPQ::ENGENHARIAS::ENGENHARIA CIVIL; Bloco estrutural; Alvenaria convencional; Painel de EPS; Structural block; Conventional masonry; EPS panel

A busca por novas técnicas construtivas faz com que sistemas otimizados ganhem espaço na construção civil, os painéis monolíticos com núcleo de poliestireno expandido (EPS), além de diminuir o peso próprio da estrutura e de otimizar o desempenho térmico-acústico, são capazes de minimizar o custo total da estrutura. Os painéis em EPS, são compostos por uma malha de aço, armaduras de reforço, após sua montagem, são revestidas de concreto ou argamassa resistente. Foi avaliada a influência no dimensionamento da estrutura e no impacto do custo total da obra utilizando os painéis monolíticos em EPS e paredes convencionais de blocos cerâmicos, com o objetivo de determinar o método mais vantajoso, capaz de proporcionar a redução dos insumos necessários para execução e do custo total da obra. Para isso, por meio de um projeto deedificação multifamiliar de 3 pavimentos, com área total de 411,82 m², foram dimensionadas ambosos sistemas de vedações verticais seguindo a NBR 6118 (ABNT, 2014), foi obtido o quantitativo total de aço utilizado na estrutura, e o quantitativo de concreto em cada métodoconstrutivo. Houve uma redução da quantidade de concreto de 4.14 % na edificação utilizando os painéis monolíticos em EPS; em relação ao quantitativo do aço, obteve-se uma reduçãode 11.32 %. A adoção dos painéis monolíticos em EPS na construção se mostrou vantajosa em relação ao orçamento total da estrutura e vedações. Onde o orçamento da fundação reduziu 2.62%, representando uma economia de R$ 7.156,37.