Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2023 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UFJF |
Texto Completo: | https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/16590 |
Resumo: | O presente trabalho procede à análise do grau de racionalidade das deliberações ocorridas em sessões do Plenário da Câmara dos Deputados e do Senado Federal. Sua justificativa reside na importância da argumentação racional para a institucionalização de uma democracia deliberativa plena. Para aferir o grau de racionalidade das deliberações ocorridas naquelas sessões, objetivo da investigação, foi necessário (i) identificar os argumentos suscitados pelos parlamentares; (ii) classificar tais argumentos (em institucionais, práticos gerais e empíricos); (iii) estipular critérios de avaliação da racionalidade dos argumentos e (iv) definir os tipos e graus de racionalidade adotados. Realizou-se pesquisa bibliográfica, utilizando, como fonte indireta, as obras dos autores referenciais para a extração dedutiva de conceitos centrais do trabalho, e pesquisa empírico-documental cujas fontes foram: (i) as edições diárias de dois jornais de grande circulação, abrangendo o período de 2000 a 2020, em intervalos quinquenais, para a seleção dos projetos de lei mencionados simultaneamente na capa de ambos, com o fito de satisfazer o critério de relevância dos projetos analisados e (ii) as notas taquigráficas de sessões deliberativas do Plenário das casas legislativas citadas. Como principais resultados da pesquisa indicam-se a identificação do uso substancialmente mais elevado de argumentos práticos gerais e empíricos do que de argumentos institucionais nas deliberações e a constatação de grau grave de racionalidade lógica na totalidade dos casos, conforme a escala triádica (leve, moderado, grave) adotada. Diversamente, a racionalidade substancial e a racionalidade discursiva apresentaram graus diferenciados nas deliberações legislativas, embora, em ambas, o grau grave tenha sido majoritário. |
id |
UFJF_28e8ac7f5298b03bf2045ec9675c30ca |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/16590 |
network_acronym_str |
UFJF |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFJF |
repository_id_str |
|
spelling |
Silveira, Cláudia Maria Toledo dahttp://lattes.cnpq.br/5439982757257919Nascimento, Roberta Simõeshttp://lattes.cnpq.br/Duarte, Luciana Gaspar Melquíadeshttp://lattes.cnpq.br/9612622153460207http://lattes.cnpq.br/3330144512406314Castilhos, Ian Fernandes de2024-02-02T13:34:01Z2024-022024-02-02T13:34:01Z2023-08-18https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/16590O presente trabalho procede à análise do grau de racionalidade das deliberações ocorridas em sessões do Plenário da Câmara dos Deputados e do Senado Federal. Sua justificativa reside na importância da argumentação racional para a institucionalização de uma democracia deliberativa plena. Para aferir o grau de racionalidade das deliberações ocorridas naquelas sessões, objetivo da investigação, foi necessário (i) identificar os argumentos suscitados pelos parlamentares; (ii) classificar tais argumentos (em institucionais, práticos gerais e empíricos); (iii) estipular critérios de avaliação da racionalidade dos argumentos e (iv) definir os tipos e graus de racionalidade adotados. Realizou-se pesquisa bibliográfica, utilizando, como fonte indireta, as obras dos autores referenciais para a extração dedutiva de conceitos centrais do trabalho, e pesquisa empírico-documental cujas fontes foram: (i) as edições diárias de dois jornais de grande circulação, abrangendo o período de 2000 a 2020, em intervalos quinquenais, para a seleção dos projetos de lei mencionados simultaneamente na capa de ambos, com o fito de satisfazer o critério de relevância dos projetos analisados e (ii) as notas taquigráficas de sessões deliberativas do Plenário das casas legislativas citadas. Como principais resultados da pesquisa indicam-se a identificação do uso substancialmente mais elevado de argumentos práticos gerais e empíricos do que de argumentos institucionais nas deliberações e a constatação de grau grave de racionalidade lógica na totalidade dos casos, conforme a escala triádica (leve, moderado, grave) adotada. Diversamente, a racionalidade substancial e a racionalidade discursiva apresentaram graus diferenciados nas deliberações legislativas, embora, em ambas, o grau grave tenha sido majoritário.This research analyzes the degree of rationality in the deliberations that take place in sessions of the Plenary of the Câmara dos Deputados and the Senado Federal. Its justification lies in the importance of rational argumentation for the institutionalization of a full deliberative democracy. To evaluate the degree of rationality in the deliberations of these sessions, which are the subject of this research, it was necessary to identify the arguments raised by the parliamentarians.; classify such arguments (into institutional, general practical and empirical); establish criteria for evaluating the rationality of arguments; and define the types and degrees of rationality adopted or to be adopted. A bibliographic research was conducted, using the works of reference authors as an indirect source for the deductive extraction of central concepts of the work, as well as an empirical-documentary research whose sources were: (i) The daily editions of two largecirculation newspapers, covering the period from 2000 to 2020, at five-year intervals, in order to select the bills mentioned simultaneously on the cover of both, with the aim of satisfying the criterion of relevance of the bills analyzed and (ii) shorthand notes of the deliberative sessions of the mentioned Legislative Houses. The main results of the research indicate the identification of a substantially higher use of general practical and empirical arguments than legal arguments in the deliberations, and the finding of a serious degree of logical rationality in all cases, according to the triadic scale (light, moderate, serious) adopted. On the other hand, substantial rationality and discursive rationality have exhibited varying degrees in legislative deliberations, although in both cases the higher degree has been predominant.PROQUALI (UFJF)porUniversidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)Programa de Pós-graduação em Direito e InovaçãoUFJFBrasilFaculdade de DireitoAttribution 3.0 Brazilhttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITODemocracia deliberativaArgumentação racionalDiscurso jurídicoDiscurso legislativoRacionalidade da deliberação legislativaDeliberative democracyRational argumentationLegal discourseLegislative discourseRationality of legislative deliberationRacionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexyinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisreponame:Repositório Institucional da UFJFinstname:Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)instacron:UFJFCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8914https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/2/license_rdf4d2950bda3d176f570a9f8b328dfbbefMD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82136https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/3/license.txtffbb04eaab5e689eb178ff1cf915d0d1MD53ORIGINALianfernandesdecastilhos.pdfianfernandesdecastilhos.pdfPDF/Aapplication/pdf2091243https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/1/ianfernandesdecastilhos.pdfd9a50f42acac5f8cbe568edbb4085c41MD51TEXTianfernandesdecastilhos.pdf.txtianfernandesdecastilhos.pdf.txtExtracted texttext/plain390206https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/4/ianfernandesdecastilhos.pdf.txtfde8e4d77c1f179e5fb1fd4928435892MD54THUMBNAILianfernandesdecastilhos.pdf.jpgianfernandesdecastilhos.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1179https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/5/ianfernandesdecastilhos.pdf.jpg79eaa7d5cc357c66d641fafdf7c8542eMD55ufjf/165902024-02-03 04:04:00.206oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/16590TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkENCg0KQ29tIGEgYXByZXNlbnRhw6fDo28gZGVzdGEgbGljZW7Dp2EsIHZvY8OqIChvIGF1dG9yIChlcykgb3UgbyB0aXR1bGFyIGRvcyBkaXJlaXRvcyBkZSBhdXRvcikgY29uY2VkZSBhbyBSZXBvc2l0w7NyaW8gDQpJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIEp1aXogZGUgRm9yYSBvIGRpcmVpdG8gbsOjby1leGNsdXNpdm8gZGUgcmVwcm9kdXppciwgIHRyYWR1emlyIChjb25mb3JtZSBkZWZpbmlkbyBhYmFpeG8pLCBlL291IGRpc3RyaWJ1aXIgYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIGZvcm1hdG9zIMOhdWRpbyBvdSB2w61kZW8uDQoNClZvY8OqIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIEp1aXogZGUgRm9yYSBwb2RlLCBzZW0gYWx0ZXJhciBvIGNvbnRlw7pkbywgdHJhbnNwb3IgYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgcXVhbHF1ZXIgbWVpbyBvdSBmb3JtYXRvIHBhcmEgZmlucyBkZSBwcmVzZXJ2YcOnw6NvLiBWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIEp1aXogZGUgRm9yYSBwb2RlIG1hbnRlciBtYWlzIGRlIHVtYSBjw7NwaWEgZGUgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBwYXJhIGZpbnMgZGUgc2VndXJhbsOnYSwgYmFjay11cCBlIHByZXNlcnZhw6fDo28uIFZvY8OqIGRlY2xhcmEgcXVlIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyDDqSBvcmlnaW5hbCBlIHF1ZSB2b2PDqiB0ZW0gbyBwb2RlciBkZSBjb25jZWRlciBvcyBkaXJlaXRvcyBjb250aWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbsOnYS4gVm9jw6ogdGFtYsOpbSBkZWNsYXJhIHF1ZSBvIGRlcMOzc2l0byBkYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIG7Do28sIHF1ZSBzZWphIGRlIHNldSBjb25oZWNpbWVudG8sIGluZnJpbmdlIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIGRlIG5pbmd1w6ltLg0KDQpDYXNvIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBjb250ZW5oYSBtYXRlcmlhbCBxdWUgdm9jw6ogbsOjbyBwb3NzdWkgYSB0aXR1bGFyaWRhZGUgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzLCB2b2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBvYnRldmUgYSBwZXJtaXNzw6NvIGlycmVzdHJpdGEgZG8gZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIHBhcmEgY29uY2VkZXIgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgZGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIEZlZGVyYWwgZGUgSnVpeiBkZSBGb3JhIG9zIGRpcmVpdG9zIGFwcmVzZW50YWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbsOnYSwgZSBxdWUgZXNzZSBtYXRlcmlhbCBkZSBwcm9wcmllZGFkZSBkZSB0ZXJjZWlyb3MgZXN0w6EgY2xhcmFtZW50ZSBpZGVudGlmaWNhZG8gZSByZWNvbmhlY2lkbyBubyB0ZXh0byBvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZGEgcHVibGljYcOnw6NvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLg0KDQpDQVNPIEEgUFVCTElDQcOHw4NPIE9SQSBERVBPU0lUQURBIFRFTkhBIFNJRE8gUkVTVUxUQURPIERFIFVNIFBBVFJPQ8ONTklPIE9VIEFQT0lPIERFIFVNQSBBR8OKTkNJQSBERSBGT01FTlRPIE9VIE9VVFJPICBPUkdBTklTTU8sIFZPQ8OKIERFQ0xBUkEgUVVFIFJFU1BFSVRPVSBUT0RPUyBFIFFVQUlTUVVFUiBESVJFSVRPUyBERSBSRVZJU8ODTyBDT01PIFRBTULDiU0gQVMgREVNQUlTIE9CUklHQcOHw5VFUyBFWElHSURBUyBQT1IgQ09OVFJBVE8gT1UgQUNPUkRPLg0KDQpPIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIEp1aXogZGUgRm9yYSAgc2UgY29tcHJvbWV0ZSBhIGlkZW50aWZpY2FyIGNsYXJhbWVudGUgbyBzZXUgbm9tZSAocykgb3UgbyhzKSBub21lKHMpIGRvKHMpIGRldGVudG9yKGVzKSBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgZGEgcHVibGljYcOnw6NvLCBlIG7Do28gZmFyw6EgcXVhbHF1ZXIgYWx0ZXJhw6fDo28sIGFsw6ltIGRhcXVlbGFzIGNvbmNlZGlkYXMgcG9yIGVzdGEgbGljZW7Dp2EuRepositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufjf.br/oai/requestopendoar:2024-02-03T06:04Repositório Institucional da UFJF - Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy |
title |
Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy |
spellingShingle |
Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy Castilhos, Ian Fernandes de CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO Democracia deliberativa Argumentação racional Discurso jurídico Discurso legislativo Racionalidade da deliberação legislativa Deliberative democracy Rational argumentation Legal discourse Legislative discourse Rationality of legislative deliberation |
title_short |
Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy |
title_full |
Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy |
title_fullStr |
Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy |
title_full_unstemmed |
Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy |
title_sort |
Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy |
author |
Castilhos, Ian Fernandes de |
author_facet |
Castilhos, Ian Fernandes de |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Silveira, Cláudia Maria Toledo da |
dc.contributor.advisor1Lattes.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/5439982757257919 |
dc.contributor.referee1.fl_str_mv |
Nascimento, Roberta Simões |
dc.contributor.referee1Lattes.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/ |
dc.contributor.referee2.fl_str_mv |
Duarte, Luciana Gaspar Melquíades |
dc.contributor.referee2Lattes.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/9612622153460207 |
dc.contributor.authorLattes.fl_str_mv |
http://lattes.cnpq.br/3330144512406314 |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Castilhos, Ian Fernandes de |
contributor_str_mv |
Silveira, Cláudia Maria Toledo da Nascimento, Roberta Simões Duarte, Luciana Gaspar Melquíades |
dc.subject.cnpq.fl_str_mv |
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
topic |
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO Democracia deliberativa Argumentação racional Discurso jurídico Discurso legislativo Racionalidade da deliberação legislativa Deliberative democracy Rational argumentation Legal discourse Legislative discourse Rationality of legislative deliberation |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Democracia deliberativa Argumentação racional Discurso jurídico Discurso legislativo Racionalidade da deliberação legislativa Deliberative democracy Rational argumentation Legal discourse Legislative discourse Rationality of legislative deliberation |
description |
O presente trabalho procede à análise do grau de racionalidade das deliberações ocorridas em sessões do Plenário da Câmara dos Deputados e do Senado Federal. Sua justificativa reside na importância da argumentação racional para a institucionalização de uma democracia deliberativa plena. Para aferir o grau de racionalidade das deliberações ocorridas naquelas sessões, objetivo da investigação, foi necessário (i) identificar os argumentos suscitados pelos parlamentares; (ii) classificar tais argumentos (em institucionais, práticos gerais e empíricos); (iii) estipular critérios de avaliação da racionalidade dos argumentos e (iv) definir os tipos e graus de racionalidade adotados. Realizou-se pesquisa bibliográfica, utilizando, como fonte indireta, as obras dos autores referenciais para a extração dedutiva de conceitos centrais do trabalho, e pesquisa empírico-documental cujas fontes foram: (i) as edições diárias de dois jornais de grande circulação, abrangendo o período de 2000 a 2020, em intervalos quinquenais, para a seleção dos projetos de lei mencionados simultaneamente na capa de ambos, com o fito de satisfazer o critério de relevância dos projetos analisados e (ii) as notas taquigráficas de sessões deliberativas do Plenário das casas legislativas citadas. Como principais resultados da pesquisa indicam-se a identificação do uso substancialmente mais elevado de argumentos práticos gerais e empíricos do que de argumentos institucionais nas deliberações e a constatação de grau grave de racionalidade lógica na totalidade dos casos, conforme a escala triádica (leve, moderado, grave) adotada. Diversamente, a racionalidade substancial e a racionalidade discursiva apresentaram graus diferenciados nas deliberações legislativas, embora, em ambas, o grau grave tenha sido majoritário. |
publishDate |
2023 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2023-08-18 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2024-02-02T13:34:01Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2024-02 2024-02-02T13:34:01Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/16590 |
url |
https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/16590 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Attribution 3.0 Brazil http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/ info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Attribution 3.0 Brazil http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/ |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) |
dc.publisher.program.fl_str_mv |
Programa de Pós-graduação em Direito e Inovação |
dc.publisher.initials.fl_str_mv |
UFJF |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
Brasil |
dc.publisher.department.fl_str_mv |
Faculdade de Direito |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFJF instname:Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) instacron:UFJF |
instname_str |
Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) |
instacron_str |
UFJF |
institution |
UFJF |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFJF |
collection |
Repositório Institucional da UFJF |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/2/license_rdf https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/3/license.txt https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/1/ianfernandesdecastilhos.pdf https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/4/ianfernandesdecastilhos.pdf.txt https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/5/ianfernandesdecastilhos.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
4d2950bda3d176f570a9f8b328dfbbef ffbb04eaab5e689eb178ff1cf915d0d1 d9a50f42acac5f8cbe568edbb4085c41 fde8e4d77c1f179e5fb1fd4928435892 79eaa7d5cc357c66d641fafdf7c8542e |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFJF - Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1801661417350234112 |