Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Castilhos, Ian Fernandes de
Data de Publicação: 2023
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFJF
Texto Completo: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/16590
Resumo: O presente trabalho procede à análise do grau de racionalidade das deliberações ocorridas em sessões do Plenário da Câmara dos Deputados e do Senado Federal. Sua justificativa reside na importância da argumentação racional para a institucionalização de uma democracia deliberativa plena. Para aferir o grau de racionalidade das deliberações ocorridas naquelas sessões, objetivo da investigação, foi necessário (i) identificar os argumentos suscitados pelos parlamentares; (ii) classificar tais argumentos (em institucionais, práticos gerais e empíricos); (iii) estipular critérios de avaliação da racionalidade dos argumentos e (iv) definir os tipos e graus de racionalidade adotados. Realizou-se pesquisa bibliográfica, utilizando, como fonte indireta, as obras dos autores referenciais para a extração dedutiva de conceitos centrais do trabalho, e pesquisa empírico-documental cujas fontes foram: (i) as edições diárias de dois jornais de grande circulação, abrangendo o período de 2000 a 2020, em intervalos quinquenais, para a seleção dos projetos de lei mencionados simultaneamente na capa de ambos, com o fito de satisfazer o critério de relevância dos projetos analisados e (ii) as notas taquigráficas de sessões deliberativas do Plenário das casas legislativas citadas. Como principais resultados da pesquisa indicam-se a identificação do uso substancialmente mais elevado de argumentos práticos gerais e empíricos do que de argumentos institucionais nas deliberações e a constatação de grau grave de racionalidade lógica na totalidade dos casos, conforme a escala triádica (leve, moderado, grave) adotada. Diversamente, a racionalidade substancial e a racionalidade discursiva apresentaram graus diferenciados nas deliberações legislativas, embora, em ambas, o grau grave tenha sido majoritário.
id UFJF_28e8ac7f5298b03bf2045ec9675c30ca
oai_identifier_str oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/16590
network_acronym_str UFJF
network_name_str Repositório Institucional da UFJF
repository_id_str
spelling Silveira, Cláudia Maria Toledo dahttp://lattes.cnpq.br/5439982757257919Nascimento, Roberta Simõeshttp://lattes.cnpq.br/Duarte, Luciana Gaspar Melquíadeshttp://lattes.cnpq.br/9612622153460207http://lattes.cnpq.br/3330144512406314Castilhos, Ian Fernandes de2024-02-02T13:34:01Z2024-022024-02-02T13:34:01Z2023-08-18https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/16590O presente trabalho procede à análise do grau de racionalidade das deliberações ocorridas em sessões do Plenário da Câmara dos Deputados e do Senado Federal. Sua justificativa reside na importância da argumentação racional para a institucionalização de uma democracia deliberativa plena. Para aferir o grau de racionalidade das deliberações ocorridas naquelas sessões, objetivo da investigação, foi necessário (i) identificar os argumentos suscitados pelos parlamentares; (ii) classificar tais argumentos (em institucionais, práticos gerais e empíricos); (iii) estipular critérios de avaliação da racionalidade dos argumentos e (iv) definir os tipos e graus de racionalidade adotados. Realizou-se pesquisa bibliográfica, utilizando, como fonte indireta, as obras dos autores referenciais para a extração dedutiva de conceitos centrais do trabalho, e pesquisa empírico-documental cujas fontes foram: (i) as edições diárias de dois jornais de grande circulação, abrangendo o período de 2000 a 2020, em intervalos quinquenais, para a seleção dos projetos de lei mencionados simultaneamente na capa de ambos, com o fito de satisfazer o critério de relevância dos projetos analisados e (ii) as notas taquigráficas de sessões deliberativas do Plenário das casas legislativas citadas. Como principais resultados da pesquisa indicam-se a identificação do uso substancialmente mais elevado de argumentos práticos gerais e empíricos do que de argumentos institucionais nas deliberações e a constatação de grau grave de racionalidade lógica na totalidade dos casos, conforme a escala triádica (leve, moderado, grave) adotada. Diversamente, a racionalidade substancial e a racionalidade discursiva apresentaram graus diferenciados nas deliberações legislativas, embora, em ambas, o grau grave tenha sido majoritário.This research analyzes the degree of rationality in the deliberations that take place in sessions of the Plenary of the Câmara dos Deputados and the Senado Federal. Its justification lies in the importance of rational argumentation for the institutionalization of a full deliberative democracy. To evaluate the degree of rationality in the deliberations of these sessions, which are the subject of this research, it was necessary to identify the arguments raised by the parliamentarians.; classify such arguments (into institutional, general practical and empirical); establish criteria for evaluating the rationality of arguments; and define the types and degrees of rationality adopted or to be adopted. A bibliographic research was conducted, using the works of reference authors as an indirect source for the deductive extraction of central concepts of the work, as well as an empirical-documentary research whose sources were: (i) The daily editions of two largecirculation newspapers, covering the period from 2000 to 2020, at five-year intervals, in order to select the bills mentioned simultaneously on the cover of both, with the aim of satisfying the criterion of relevance of the bills analyzed and (ii) shorthand notes of the deliberative sessions of the mentioned Legislative Houses. The main results of the research indicate the identification of a substantially higher use of general practical and empirical arguments than legal arguments in the deliberations, and the finding of a serious degree of logical rationality in all cases, according to the triadic scale (light, moderate, serious) adopted. On the other hand, substantial rationality and discursive rationality have exhibited varying degrees in legislative deliberations, although in both cases the higher degree has been predominant.PROQUALI (UFJF)porUniversidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)Programa de Pós-graduação em Direito e InovaçãoUFJFBrasilFaculdade de DireitoAttribution 3.0 Brazilhttp://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITODemocracia deliberativaArgumentação racionalDiscurso jurídicoDiscurso legislativoRacionalidade da deliberação legislativaDeliberative democracyRational argumentationLegal discourseLegislative discourseRationality of legislative deliberationRacionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexyinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisreponame:Repositório Institucional da UFJFinstname:Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)instacron:UFJFCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8914https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/2/license_rdf4d2950bda3d176f570a9f8b328dfbbefMD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82136https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/3/license.txtffbb04eaab5e689eb178ff1cf915d0d1MD53ORIGINALianfernandesdecastilhos.pdfianfernandesdecastilhos.pdfPDF/Aapplication/pdf2091243https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/1/ianfernandesdecastilhos.pdfd9a50f42acac5f8cbe568edbb4085c41MD51TEXTianfernandesdecastilhos.pdf.txtianfernandesdecastilhos.pdf.txtExtracted texttext/plain390206https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/4/ianfernandesdecastilhos.pdf.txtfde8e4d77c1f179e5fb1fd4928435892MD54THUMBNAILianfernandesdecastilhos.pdf.jpgianfernandesdecastilhos.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1179https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/5/ianfernandesdecastilhos.pdf.jpg79eaa7d5cc357c66d641fafdf7c8542eMD55ufjf/165902024-02-03 04:04:00.206oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/16590TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkENCg0KQ29tIGEgYXByZXNlbnRhw6fDo28gZGVzdGEgbGljZW7Dp2EsIHZvY8OqIChvIGF1dG9yIChlcykgb3UgbyB0aXR1bGFyIGRvcyBkaXJlaXRvcyBkZSBhdXRvcikgY29uY2VkZSBhbyBSZXBvc2l0w7NyaW8gDQpJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIEp1aXogZGUgRm9yYSBvIGRpcmVpdG8gbsOjby1leGNsdXNpdm8gZGUgcmVwcm9kdXppciwgIHRyYWR1emlyIChjb25mb3JtZSBkZWZpbmlkbyBhYmFpeG8pLCBlL291IGRpc3RyaWJ1aXIgYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIGZvcm1hdG9zIMOhdWRpbyBvdSB2w61kZW8uDQoNClZvY8OqIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIEp1aXogZGUgRm9yYSBwb2RlLCBzZW0gYWx0ZXJhciBvIGNvbnRlw7pkbywgdHJhbnNwb3IgYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgcXVhbHF1ZXIgbWVpbyBvdSBmb3JtYXRvIHBhcmEgZmlucyBkZSBwcmVzZXJ2YcOnw6NvLiBWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIEp1aXogZGUgRm9yYSBwb2RlIG1hbnRlciBtYWlzIGRlIHVtYSBjw7NwaWEgZGUgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBwYXJhIGZpbnMgZGUgc2VndXJhbsOnYSwgYmFjay11cCBlIHByZXNlcnZhw6fDo28uIFZvY8OqIGRlY2xhcmEgcXVlIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyDDqSBvcmlnaW5hbCBlIHF1ZSB2b2PDqiB0ZW0gbyBwb2RlciBkZSBjb25jZWRlciBvcyBkaXJlaXRvcyBjb250aWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbsOnYS4gVm9jw6ogdGFtYsOpbSBkZWNsYXJhIHF1ZSBvIGRlcMOzc2l0byBkYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIG7Do28sIHF1ZSBzZWphIGRlIHNldSBjb25oZWNpbWVudG8sIGluZnJpbmdlIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIGRlIG5pbmd1w6ltLg0KDQpDYXNvIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBjb250ZW5oYSBtYXRlcmlhbCBxdWUgdm9jw6ogbsOjbyBwb3NzdWkgYSB0aXR1bGFyaWRhZGUgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzLCB2b2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBvYnRldmUgYSBwZXJtaXNzw6NvIGlycmVzdHJpdGEgZG8gZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIHBhcmEgY29uY2VkZXIgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgZGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIEZlZGVyYWwgZGUgSnVpeiBkZSBGb3JhIG9zIGRpcmVpdG9zIGFwcmVzZW50YWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbsOnYSwgZSBxdWUgZXNzZSBtYXRlcmlhbCBkZSBwcm9wcmllZGFkZSBkZSB0ZXJjZWlyb3MgZXN0w6EgY2xhcmFtZW50ZSBpZGVudGlmaWNhZG8gZSByZWNvbmhlY2lkbyBubyB0ZXh0byBvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZGEgcHVibGljYcOnw6NvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLg0KDQpDQVNPIEEgUFVCTElDQcOHw4NPIE9SQSBERVBPU0lUQURBIFRFTkhBIFNJRE8gUkVTVUxUQURPIERFIFVNIFBBVFJPQ8ONTklPIE9VIEFQT0lPIERFIFVNQSBBR8OKTkNJQSBERSBGT01FTlRPIE9VIE9VVFJPICBPUkdBTklTTU8sIFZPQ8OKIERFQ0xBUkEgUVVFIFJFU1BFSVRPVSBUT0RPUyBFIFFVQUlTUVVFUiBESVJFSVRPUyBERSBSRVZJU8ODTyBDT01PIFRBTULDiU0gQVMgREVNQUlTIE9CUklHQcOHw5VFUyBFWElHSURBUyBQT1IgQ09OVFJBVE8gT1UgQUNPUkRPLg0KDQpPIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBGZWRlcmFsIGRlIEp1aXogZGUgRm9yYSAgc2UgY29tcHJvbWV0ZSBhIGlkZW50aWZpY2FyIGNsYXJhbWVudGUgbyBzZXUgbm9tZSAocykgb3UgbyhzKSBub21lKHMpIGRvKHMpIGRldGVudG9yKGVzKSBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgZGEgcHVibGljYcOnw6NvLCBlIG7Do28gZmFyw6EgcXVhbHF1ZXIgYWx0ZXJhw6fDo28sIGFsw6ltIGRhcXVlbGFzIGNvbmNlZGlkYXMgcG9yIGVzdGEgbGljZW7Dp2EuRepositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufjf.br/oai/requestopendoar:2024-02-03T06:04Repositório Institucional da UFJF - Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
title Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
spellingShingle Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
Castilhos, Ian Fernandes de
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Democracia deliberativa
Argumentação racional
Discurso jurídico
Discurso legislativo
Racionalidade da deliberação legislativa
Deliberative democracy
Rational argumentation
Legal discourse
Legislative discourse
Rationality of legislative deliberation
title_short Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
title_full Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
title_fullStr Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
title_full_unstemmed Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
title_sort Racionalidade do discurso legislativo: análise de debates parlamentares à luz do pensamento de Robert Alexy
author Castilhos, Ian Fernandes de
author_facet Castilhos, Ian Fernandes de
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Silveira, Cláudia Maria Toledo da
dc.contributor.advisor1Lattes.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/5439982757257919
dc.contributor.referee1.fl_str_mv Nascimento, Roberta Simões
dc.contributor.referee1Lattes.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/
dc.contributor.referee2.fl_str_mv Duarte, Luciana Gaspar Melquíades
dc.contributor.referee2Lattes.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/9612622153460207
dc.contributor.authorLattes.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/3330144512406314
dc.contributor.author.fl_str_mv Castilhos, Ian Fernandes de
contributor_str_mv Silveira, Cláudia Maria Toledo da
Nascimento, Roberta Simões
Duarte, Luciana Gaspar Melquíades
dc.subject.cnpq.fl_str_mv CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
topic CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Democracia deliberativa
Argumentação racional
Discurso jurídico
Discurso legislativo
Racionalidade da deliberação legislativa
Deliberative democracy
Rational argumentation
Legal discourse
Legislative discourse
Rationality of legislative deliberation
dc.subject.por.fl_str_mv Democracia deliberativa
Argumentação racional
Discurso jurídico
Discurso legislativo
Racionalidade da deliberação legislativa
Deliberative democracy
Rational argumentation
Legal discourse
Legislative discourse
Rationality of legislative deliberation
description O presente trabalho procede à análise do grau de racionalidade das deliberações ocorridas em sessões do Plenário da Câmara dos Deputados e do Senado Federal. Sua justificativa reside na importância da argumentação racional para a institucionalização de uma democracia deliberativa plena. Para aferir o grau de racionalidade das deliberações ocorridas naquelas sessões, objetivo da investigação, foi necessário (i) identificar os argumentos suscitados pelos parlamentares; (ii) classificar tais argumentos (em institucionais, práticos gerais e empíricos); (iii) estipular critérios de avaliação da racionalidade dos argumentos e (iv) definir os tipos e graus de racionalidade adotados. Realizou-se pesquisa bibliográfica, utilizando, como fonte indireta, as obras dos autores referenciais para a extração dedutiva de conceitos centrais do trabalho, e pesquisa empírico-documental cujas fontes foram: (i) as edições diárias de dois jornais de grande circulação, abrangendo o período de 2000 a 2020, em intervalos quinquenais, para a seleção dos projetos de lei mencionados simultaneamente na capa de ambos, com o fito de satisfazer o critério de relevância dos projetos analisados e (ii) as notas taquigráficas de sessões deliberativas do Plenário das casas legislativas citadas. Como principais resultados da pesquisa indicam-se a identificação do uso substancialmente mais elevado de argumentos práticos gerais e empíricos do que de argumentos institucionais nas deliberações e a constatação de grau grave de racionalidade lógica na totalidade dos casos, conforme a escala triádica (leve, moderado, grave) adotada. Diversamente, a racionalidade substancial e a racionalidade discursiva apresentaram graus diferenciados nas deliberações legislativas, embora, em ambas, o grau grave tenha sido majoritário.
publishDate 2023
dc.date.issued.fl_str_mv 2023-08-18
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2024-02-02T13:34:01Z
dc.date.available.fl_str_mv 2024-02
2024-02-02T13:34:01Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/16590
url https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/16590
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv Attribution 3.0 Brazil
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Attribution 3.0 Brazil
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/br/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Pós-graduação em Direito e Inovação
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFJF
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
dc.publisher.department.fl_str_mv Faculdade de Direito
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFJF
instname:Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
instacron:UFJF
instname_str Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
instacron_str UFJF
institution UFJF
reponame_str Repositório Institucional da UFJF
collection Repositório Institucional da UFJF
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/2/license_rdf
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/3/license.txt
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/1/ianfernandesdecastilhos.pdf
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/4/ianfernandesdecastilhos.pdf.txt
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/16590/5/ianfernandesdecastilhos.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 4d2950bda3d176f570a9f8b328dfbbef
ffbb04eaab5e689eb178ff1cf915d0d1
d9a50f42acac5f8cbe568edbb4085c41
fde8e4d77c1f179e5fb1fd4928435892
79eaa7d5cc357c66d641fafdf7c8542e
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFJF - Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801661417350234112