Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Guedes, Ricardo Augusto Paletta
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFJF
Texto Completo: https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/2183
Resumo: O glaucoma é considerado pela Organização Mundial de Saúde como a principal causa de cegueira irreversível no Brasil e no mundo. A forma mais comum, o glaucoma primário de ângulo aberto, tem bases genéticas, portanto sua prevenção primária ainda é inviável do ponto de vista prático. As principais ações para evitar a progressão para cegueira estão voltadas para sua prevenção secundária (diagnóstico precoce e tratamento eficaz). O principal fator de risco para a progressão da doença é a hipertensão ocular. Nos pacientes glaucomatosos, a pressão intraocular se eleva por uma obstrução gradativa da via de escoamento do humor aquoso no olho, chamada trabeculado. O tratamento do glaucoma pode ser realizado através de colírios, laser ou cirurgia. O envelhecimento da população mundial requer uma alocação custo-efetiva de recursos no tratamento e no controle do glaucoma primário de ângulo aberto. Com a previsão do aumento da incidência e da prevalência do glaucoma no futuro, o impacto econômico aumentará significativamente. O objetivo deste estudo é avaliar a eficiência comparativa do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil, através de uma avaliação de custo-utilidade de diferentes estratégias de tratamento. O estudo de custo-utilidade foi realizado através de modelagem de Markov. Os dados (custos, efetividades e probabilidades de transição) para a construção do modelo foram obtidos na literatura e através da análise de um banco de dados de pacientes portadores de glaucoma primário de ângulo aberto em tratamento e cadastrados pelo pesquisador. A perspectiva utilizada foi a do Sistema Único de Saúde financiador e o horizonte temporal foi o da expectativa de vida média da população brasileira. As alternativas de tratamento testadas nos modelos foram observação, tratamento clínico com colírios, tratamento com laser e tratamento com cirurgia. Construíram-se 3 modelos de Markov de acordo com o estágio evolutivo da doença: Modelo 1 para glaucoma inicial, Modelo 2 para glaucoma moderado e Modelo 3 para glaucoma avançado. As medidas de desfecho analisadas foram os custos (em reais), o ganho em qualidade de vida (utilidades) e a razão de custo-utilidade incremental. Encontrou-se que no Modelo 1, a razão de custo-utilidade incremental do tratamento inicial com laser e do tratamento inicial com colírios, em relação à observação, foi R$2.811,39/QALY (Quality-adjusted life year) e R$3.450,47/QALY, respectivamente. Ambas as estratégias foram custo-efetivas, proporcionando ganhos significativos de qualidade de vida (em torno de 2,5 QALYs para o tratamento a laser e 5,0 QALYs para o tratamento com colírios). No Modelo 2, tanto o laser quanto a cirurgia foram bastante custo-efetivos. O tratamento inicial com colírios apresentou custos elevados e quase ultrapassou o limiar de custoefetividade sugerido pela organização Mundial de Saúde. Para o Modelo 3, tanto o tratamento inicial com colírios quanto o com cirurgia foram custo-efetivos. Em todos os modelos, a idade de entrada teve um impacto grande nos resultados. Quanto mais jovem o paciente, mais custo-efetivos eram os tratamentos iniciais com laser e com cirurgia. Concluiu-se, portanto, que todas as estratégias de tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto foram custo-efetivas e proporcionaram ganhos reais na qualidade de vida. Os resultados sugerem quais as estratégias mais custoefetivas de acordo com o estágio evolutivo do glaucoma primário de ângulo aberto.
id UFJF_e0cd8419f5b7f92a439248ca87e9c0b9
oai_identifier_str oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/2183
network_acronym_str UFJF
network_name_str Repositório Institucional da UFJF
repository_id_str
spelling Chaoubah, Alfredohttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4708996Y2Caetano, Rosângelahttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4796901D8Maestrini, Heloisa Andradehttp://lattes.cnpq.br/Guerra, Maximiliano Ribeirohttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4709355H4Fernandes, Guilherme Côrteshttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4795803H5http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4229227A8Guedes, Ricardo Augusto Paletta2016-07-22T15:41:53Z2016-07-222016-07-22T15:41:53Z2016-04-29https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/2183O glaucoma é considerado pela Organização Mundial de Saúde como a principal causa de cegueira irreversível no Brasil e no mundo. A forma mais comum, o glaucoma primário de ângulo aberto, tem bases genéticas, portanto sua prevenção primária ainda é inviável do ponto de vista prático. As principais ações para evitar a progressão para cegueira estão voltadas para sua prevenção secundária (diagnóstico precoce e tratamento eficaz). O principal fator de risco para a progressão da doença é a hipertensão ocular. Nos pacientes glaucomatosos, a pressão intraocular se eleva por uma obstrução gradativa da via de escoamento do humor aquoso no olho, chamada trabeculado. O tratamento do glaucoma pode ser realizado através de colírios, laser ou cirurgia. O envelhecimento da população mundial requer uma alocação custo-efetiva de recursos no tratamento e no controle do glaucoma primário de ângulo aberto. Com a previsão do aumento da incidência e da prevalência do glaucoma no futuro, o impacto econômico aumentará significativamente. O objetivo deste estudo é avaliar a eficiência comparativa do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil, através de uma avaliação de custo-utilidade de diferentes estratégias de tratamento. O estudo de custo-utilidade foi realizado através de modelagem de Markov. Os dados (custos, efetividades e probabilidades de transição) para a construção do modelo foram obtidos na literatura e através da análise de um banco de dados de pacientes portadores de glaucoma primário de ângulo aberto em tratamento e cadastrados pelo pesquisador. A perspectiva utilizada foi a do Sistema Único de Saúde financiador e o horizonte temporal foi o da expectativa de vida média da população brasileira. As alternativas de tratamento testadas nos modelos foram observação, tratamento clínico com colírios, tratamento com laser e tratamento com cirurgia. Construíram-se 3 modelos de Markov de acordo com o estágio evolutivo da doença: Modelo 1 para glaucoma inicial, Modelo 2 para glaucoma moderado e Modelo 3 para glaucoma avançado. As medidas de desfecho analisadas foram os custos (em reais), o ganho em qualidade de vida (utilidades) e a razão de custo-utilidade incremental. Encontrou-se que no Modelo 1, a razão de custo-utilidade incremental do tratamento inicial com laser e do tratamento inicial com colírios, em relação à observação, foi R$2.811,39/QALY (Quality-adjusted life year) e R$3.450,47/QALY, respectivamente. Ambas as estratégias foram custo-efetivas, proporcionando ganhos significativos de qualidade de vida (em torno de 2,5 QALYs para o tratamento a laser e 5,0 QALYs para o tratamento com colírios). No Modelo 2, tanto o laser quanto a cirurgia foram bastante custo-efetivos. O tratamento inicial com colírios apresentou custos elevados e quase ultrapassou o limiar de custoefetividade sugerido pela organização Mundial de Saúde. Para o Modelo 3, tanto o tratamento inicial com colírios quanto o com cirurgia foram custo-efetivos. Em todos os modelos, a idade de entrada teve um impacto grande nos resultados. Quanto mais jovem o paciente, mais custo-efetivos eram os tratamentos iniciais com laser e com cirurgia. Concluiu-se, portanto, que todas as estratégias de tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto foram custo-efetivas e proporcionaram ganhos reais na qualidade de vida. Os resultados sugerem quais as estratégias mais custoefetivas de acordo com o estágio evolutivo do glaucoma primário de ângulo aberto.Glaucoma is the main cause of irreversible blindness in the world and in Brazil. The most common type, primary open-angle glaucoma, has genetic basis, therefore primary prevention (avoiding occurrence of the disease) is difficult to perform. Main actions to prevent glaucoma blindness target secondary prevention (early diagnosis and effective treatment). The most important risk factor for glaucoma is ocular hypertension. In glaucomatous patients, intra-ocular pressure elevates as aqueous humor outflow pathways (trabecular meshwork) are progressively obstructed. Glaucoma treatment involves medications, laser or surgery. As world population grows and becomes older, both incidence and prevalence of primary open-angle glaucoma tend to be higher in the future. Hence, there is an urgent need for a costeffective resource allocation in order to reducing its economic impact. The purpose of this study is to determine the most cost-effective strategy for the treatment of primary open-angle glaucoma in Brazil. Participants were a hypothetical cohort of primary open-angle glaucoma patients, separated into early, moderate and advanced stages. We developed 3 Markov models (one for each glaucoma stage), from the perspective of the Brazilian Public Health System and a horizon of the average life expectancy of the Brazilian population. We tested different strategies for each model. Main outcome measures were incremental cost-utility ratio, medical direct costs and quality-adjusted life year. The results show that in early glaucoma, incremental cost-utility ratio of initial laser and initial medical treatment over observation only, were R$2.811,39/QALY (Quality-adjusted life year) and R$3.450,47/QALY, respectively. Both strategies were cost-effective. The two alternatives have provided significant gains in quality of life over no treatment. In moderate glaucoma, both laser and surgery were highly cost-effective. Initial medical therapy in this group led to higher costs and was marginally cost-effective. For advanced glaucoma patients, both surgery and medications were cost-effective. In all models, starting age had a great impact on results. Both laser and surgery were more cost-effective, the younger the patient. In conclusion, from early to advanced glaucoma, all tested treatment strategies were cost-effective and provided real gains in quality of life. We suggest different strategies for different glaucoma stages, according to a cost-effectiveness ratio ranking.porUniversidade Federal de Juiz de ForaPrograma de Pós-graduação em Saúde BrasileiraUFJFBrasilFaculdade de MedicinaCNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::MEDICINAGlaucomaTratamento clínicoTratamento cirúrgicoLaserQualidade de vidaCustosAnálise de custo-efetividadeModeloGlaucomaMedical treatmentSurgical treatmentQuality of lifeCostsCost-effectiveness analysisModelAnálise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasilinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFJFinstname:Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)instacron:UFJFTEXTricardoaugustopalettaguedes.pdf.txtricardoaugustopalettaguedes.pdf.txtExtracted texttext/plain163526https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/2183/3/ricardoaugustopalettaguedes.pdf.txt7f09d277a8df3bef9d222091c8e34ceeMD53THUMBNAILricardoaugustopalettaguedes.pdf.jpgricardoaugustopalettaguedes.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1228https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/2183/4/ricardoaugustopalettaguedes.pdf.jpgfb144b5690a57231b8809b48ede384a8MD54ORIGINALricardoaugustopalettaguedes.pdfricardoaugustopalettaguedes.pdfapplication/pdf29477997https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/2183/1/ricardoaugustopalettaguedes.pdf211b12a02f343517656d1362450971d3MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81866https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/2183/2/license.txt43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9bMD52ufjf/21832019-11-07 12:04:08.232oai:hermes.cpd.ufjf.br:ufjf/2183TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEKCkNvbSBhIGFwcmVzZW50YcOnw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCB2b2PDqiAobyBhdXRvciAoZXMpIG91IG8gdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IpIGNvbmNlZGUgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIApJbnN0aXR1Y2lvbmFsIG8gZGlyZWl0byBuw6NvLWV4Y2x1c2l2byBkZSByZXByb2R1emlyLCAgdHJhZHV6aXIgKGNvbmZvcm1lIGRlZmluaWRvIGFiYWl4byksIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBhIApzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIApmb3JtYXRvcyDDoXVkaW8gb3UgdsOtZGVvLgoKVm9jw6ogY29uY29yZGEgcXVlIG8gRGVwb3NpdGEgcG9kZSwgc2VtIGFsdGVyYXIgbyBjb250ZcO6ZG8sIHRyYW5zcG9yIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBwYXJhIHF1YWxxdWVyIG1laW8gb3UgZm9ybWF0byAKcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIERlcG9zaXRhIHBvZGUgbWFudGVyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBiYWNrLXVwIAplIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gw6kgb3JpZ2luYWwgZSBxdWUgdm9jw6ogdGVtIG8gcG9kZXIgZGUgY29uY2VkZXIgb3MgZGlyZWl0b3MgY29udGlkb3MgbmVzdGEgbGljZW7Dp2EuIApWb2PDqiB0YW1iw6ltIGRlY2xhcmEgcXVlIG8gZGVww7NzaXRvIGRhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gbsOjbywgcXVlIHNlamEgZGUgc2V1IGNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgCmRlIG5pbmd1w6ltLgoKQ2FzbyBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gY29udGVuaGEgbWF0ZXJpYWwgcXVlIHZvY8OqIG7Do28gcG9zc3VpIGEgdGl0dWxhcmlkYWRlIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgdm9jw6ogZGVjbGFyYSBxdWUgCm9idGV2ZSBhIHBlcm1pc3PDo28gaXJyZXN0cml0YSBkbyBkZXRlbnRvciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgcGFyYSBjb25jZWRlciBhbyBEZXBvc2l0YSBvcyBkaXJlaXRvcyBhcHJlc2VudGFkb3MgCm5lc3RhIGxpY2Vuw6dhLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGRlIHByb3ByaWVkYWRlIGRlIHRlcmNlaXJvcyBlc3TDoSBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIApvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZGEgcHVibGljYcOnw6NvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLgoKQ0FTTyBBIFBVQkxJQ0HDh8ODTyBPUkEgREVQT1NJVEFEQSBURU5IQSBTSURPIFJFU1VMVEFETyBERSBVTSBQQVRST0PDjU5JTyBPVSBBUE9JTyBERSBVTUEgQUfDik5DSUEgREUgRk9NRU5UTyBPVSBPVVRSTyAKT1JHQU5JU01PLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgCkVYSUdJREFTIFBPUiBDT05UUkFUTyBPVSBBQ09SRE8uCgpPIERlcG9zaXRhIHNlIGNvbXByb21ldGUgYSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8gc2V1IG5vbWUgKHMpIG91IG8ocykgbm9tZShzKSBkbyhzKSBkZXRlbnRvcihlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIAphdXRvcmFpcyBkYSBwdWJsaWNhw6fDo28sIGUgbsOjbyBmYXLDoSBxdWFscXVlciBhbHRlcmHDp8OjbywgYWzDqW0gZGFxdWVsYXMgY29uY2VkaWRhcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbsOnYS4KRepositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufjf.br/oai/requestopendoar:2019-11-07T14:04:08Repositório Institucional da UFJF - Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil
title Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil
spellingShingle Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil
Guedes, Ricardo Augusto Paletta
CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::MEDICINA
Glaucoma
Tratamento clínico
Tratamento cirúrgico
Laser
Qualidade de vida
Custos
Análise de custo-efetividade
Modelo
Glaucoma
Medical treatment
Surgical treatment
Quality of life
Costs
Cost-effectiveness analysis
Model
title_short Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil
title_full Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil
title_fullStr Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil
title_full_unstemmed Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil
title_sort Análise de custo-utilidade do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil
author Guedes, Ricardo Augusto Paletta
author_facet Guedes, Ricardo Augusto Paletta
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Chaoubah, Alfredo
dc.contributor.advisor1Lattes.fl_str_mv http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4708996Y2
dc.contributor.referee1.fl_str_mv Caetano, Rosângela
dc.contributor.referee1Lattes.fl_str_mv http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4796901D8
dc.contributor.referee2.fl_str_mv Maestrini, Heloisa Andrade
dc.contributor.referee2Lattes.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/
dc.contributor.referee3.fl_str_mv Guerra, Maximiliano Ribeiro
dc.contributor.referee3Lattes.fl_str_mv http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4709355H4
dc.contributor.referee4.fl_str_mv Fernandes, Guilherme Côrtes
dc.contributor.referee4Lattes.fl_str_mv http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4795803H5
dc.contributor.authorLattes.fl_str_mv http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4229227A8
dc.contributor.author.fl_str_mv Guedes, Ricardo Augusto Paletta
contributor_str_mv Chaoubah, Alfredo
Caetano, Rosângela
Maestrini, Heloisa Andrade
Guerra, Maximiliano Ribeiro
Fernandes, Guilherme Côrtes
dc.subject.cnpq.fl_str_mv CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::MEDICINA
topic CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::MEDICINA
Glaucoma
Tratamento clínico
Tratamento cirúrgico
Laser
Qualidade de vida
Custos
Análise de custo-efetividade
Modelo
Glaucoma
Medical treatment
Surgical treatment
Quality of life
Costs
Cost-effectiveness analysis
Model
dc.subject.por.fl_str_mv Glaucoma
Tratamento clínico
Tratamento cirúrgico
Laser
Qualidade de vida
Custos
Análise de custo-efetividade
Modelo
Glaucoma
Medical treatment
Surgical treatment
Quality of life
Costs
Cost-effectiveness analysis
Model
description O glaucoma é considerado pela Organização Mundial de Saúde como a principal causa de cegueira irreversível no Brasil e no mundo. A forma mais comum, o glaucoma primário de ângulo aberto, tem bases genéticas, portanto sua prevenção primária ainda é inviável do ponto de vista prático. As principais ações para evitar a progressão para cegueira estão voltadas para sua prevenção secundária (diagnóstico precoce e tratamento eficaz). O principal fator de risco para a progressão da doença é a hipertensão ocular. Nos pacientes glaucomatosos, a pressão intraocular se eleva por uma obstrução gradativa da via de escoamento do humor aquoso no olho, chamada trabeculado. O tratamento do glaucoma pode ser realizado através de colírios, laser ou cirurgia. O envelhecimento da população mundial requer uma alocação custo-efetiva de recursos no tratamento e no controle do glaucoma primário de ângulo aberto. Com a previsão do aumento da incidência e da prevalência do glaucoma no futuro, o impacto econômico aumentará significativamente. O objetivo deste estudo é avaliar a eficiência comparativa do tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto no Brasil, através de uma avaliação de custo-utilidade de diferentes estratégias de tratamento. O estudo de custo-utilidade foi realizado através de modelagem de Markov. Os dados (custos, efetividades e probabilidades de transição) para a construção do modelo foram obtidos na literatura e através da análise de um banco de dados de pacientes portadores de glaucoma primário de ângulo aberto em tratamento e cadastrados pelo pesquisador. A perspectiva utilizada foi a do Sistema Único de Saúde financiador e o horizonte temporal foi o da expectativa de vida média da população brasileira. As alternativas de tratamento testadas nos modelos foram observação, tratamento clínico com colírios, tratamento com laser e tratamento com cirurgia. Construíram-se 3 modelos de Markov de acordo com o estágio evolutivo da doença: Modelo 1 para glaucoma inicial, Modelo 2 para glaucoma moderado e Modelo 3 para glaucoma avançado. As medidas de desfecho analisadas foram os custos (em reais), o ganho em qualidade de vida (utilidades) e a razão de custo-utilidade incremental. Encontrou-se que no Modelo 1, a razão de custo-utilidade incremental do tratamento inicial com laser e do tratamento inicial com colírios, em relação à observação, foi R$2.811,39/QALY (Quality-adjusted life year) e R$3.450,47/QALY, respectivamente. Ambas as estratégias foram custo-efetivas, proporcionando ganhos significativos de qualidade de vida (em torno de 2,5 QALYs para o tratamento a laser e 5,0 QALYs para o tratamento com colírios). No Modelo 2, tanto o laser quanto a cirurgia foram bastante custo-efetivos. O tratamento inicial com colírios apresentou custos elevados e quase ultrapassou o limiar de custoefetividade sugerido pela organização Mundial de Saúde. Para o Modelo 3, tanto o tratamento inicial com colírios quanto o com cirurgia foram custo-efetivos. Em todos os modelos, a idade de entrada teve um impacto grande nos resultados. Quanto mais jovem o paciente, mais custo-efetivos eram os tratamentos iniciais com laser e com cirurgia. Concluiu-se, portanto, que todas as estratégias de tratamento do glaucoma primário de ângulo aberto foram custo-efetivas e proporcionaram ganhos reais na qualidade de vida. Os resultados sugerem quais as estratégias mais custoefetivas de acordo com o estágio evolutivo do glaucoma primário de ângulo aberto.
publishDate 2016
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2016-07-22T15:41:53Z
dc.date.available.fl_str_mv 2016-07-22
2016-07-22T15:41:53Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2016-04-29
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/2183
url https://repositorio.ufjf.br/jspui/handle/ufjf/2183
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Juiz de Fora
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Pós-graduação em Saúde Brasileira
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFJF
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
dc.publisher.department.fl_str_mv Faculdade de Medicina
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Juiz de Fora
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFJF
instname:Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
instacron:UFJF
instname_str Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
instacron_str UFJF
institution UFJF
reponame_str Repositório Institucional da UFJF
collection Repositório Institucional da UFJF
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/2183/3/ricardoaugustopalettaguedes.pdf.txt
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/2183/4/ricardoaugustopalettaguedes.pdf.jpg
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/2183/1/ricardoaugustopalettaguedes.pdf
https://repositorio.ufjf.br/jspui/bitstream/ufjf/2183/2/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 7f09d277a8df3bef9d222091c8e34cee
fb144b5690a57231b8809b48ede384a8
211b12a02f343517656d1362450971d3
43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9b
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFJF - Universidade Federal de Juiz de Fora (UFJF)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1813193935155101696