GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Lo Guercio, Nicolás
Data de Publicação: 2021
Tipo de documento: Artigo
Idioma: spa
Título da fonte: Kriterion (Online)
Texto Completo: https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563
Resumo: The article advances a multidimensional semantics for slurs, according to which they express a standard at-issue content along with a conventional implicature. By contrast with existent conventional implicature accounts (McCready 2010), it is argued that the not at-issue content of slurs is a property, instead of a proposition. When complemented with a dynamic pragmatic framework (Portner 2004), the view implies that an utterance containing a slur carries two different discursive functions, that is, it updates two different components of context: the at-issue content updates the common ground; the not at-issue content updates the To-Do List. It is then showed how the view explains the way in which uses of slurs are capable of modifying permissibility facts and hence of bringing harm to their targets. Finally, the article shows how the present account deals with different conversational moves that slurs make available like that of propaganda, attack, complicity or appropriation.
id UFMG-10_ac35e17bb305aae016d54816f8ba412a
oai_identifier_str oai:periodicos.ufmg.br:article/24563
network_acronym_str UFMG-10
network_name_str Kriterion (Online)
repository_id_str
spelling GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECHPeyorativos de grupo y discurso de odioPEYORATIVOS DE GRUPO Y DISCURSO DE ODIOSlursHate SpeechSemanticsPragmaticsPeyorativos de grupoLenguaje de odioSemánticaPragmáticaThe article advances a multidimensional semantics for slurs, according to which they express a standard at-issue content along with a conventional implicature. By contrast with existent conventional implicature accounts (McCready 2010), it is argued that the not at-issue content of slurs is a property, instead of a proposition. When complemented with a dynamic pragmatic framework (Portner 2004), the view implies that an utterance containing a slur carries two different discursive functions, that is, it updates two different components of context: the at-issue content updates the common ground; the not at-issue content updates the To-Do List. It is then showed how the view explains the way in which uses of slurs are capable of modifying permissibility facts and hence of bringing harm to their targets. Finally, the article shows how the present account deals with different conversational moves that slurs make available like that of propaganda, attack, complicity or appropriation.El artículo presenta una semántica multidimensional para los peyorativos de grupo de acuerdo con la cual estos codifican un contenido descriptivo y un contenido peyorativo implicaturado convencionalmente. A diferencia de otras propuestas (e.g. McCready 2010), se argumenta que el contenido peyorativo es una propiedad, y no una proposición. A partir de un marco pragmático dinámico (Portner 2004), se argumenta que el uso de un peyorativo de grupo instancia dos fuerzas discursivas, esto es, actualiza dos componentes del contexto conversacional. El contenido descriptivo actualiza el terreno común (Common Ground). El contenido not at-issue actualiza la lista de tareas pendientes (To-Do-List). Se muestra luego cómo la teoría explica el modo en que los peyorativos de grupo modifican hechos acerca de lo que es permisible en la conversación y, de este modo, causan y constituyen un daño para los grupos discriminados. Finalmente, se argumenta que la teoría permite dar cuenta de una variedad de movidas conversacionales habilitadas por estas expresiones, como la propaganda, el ataque, la complicidad o la apropiación.El artículo presenta una semántica multidimensional para los peyorativos de grupo de acuerdo con la cual estos codifican un contenido descriptivo y un contenido peyorativo implicaturado convencionalmente. A diferencia de otras propuestas (e.g. McCready 2010), se argumenta que el contenido peyorativo es una propiedad, y no una proposición. A partir de un marco pragmático dinámico (Portner 2004), se argumenta que el uso de un peyorativo de grupo instancia dos fuerzas discursivas, esto es, actualiza dos componentes del contexto conversacional. El contenido descriptivo actualiza el terreno común (Common Ground). El contenido not at-issue actualiza la lista de tareas pendientes (To-Do-List). Se muestra luego cómo la teoría explica el modo en que los peyorativos de grupo modifican hechos acerca de lo que es permisible en la conversación y, de este modo, causan y constituyen un daño para los grupos discriminados. Finalmente, se argumenta que la teoría permite dar cuenta de una variedad de movidas conversacionales habilitadas por estas expresiones, como la propaganda, el ataque, la complicidad o la apropiación.Revista KriterionRevista KriterionKriterion: Revista de FilosofiaKriterion: Revista de FilosofiaRevista Kriterion2021-12-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563Revista Kriterion; Vol. 62 No. 150 (2021)Revista Kriterion; Vol. 62 Núm. 150 (2021)Kriterion: Revista de Filosofia; Vol. 62 No 150 (2021)Kriterion: Revista de Filosofia; V. 62 N. 150 (2021)Revista Kriterion; v. 62 n. 150 (2021)1981-53360100-512Xreponame:Kriterion (Online)instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGspahttps://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563/29083Copyright (c) 2021 Revista Kriterionhttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessLo Guercio, Nicolás2021-12-07T20:11:41Zoai:periodicos.ufmg.br:article/24563Revistahttps://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterionPUBhttps://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/oairevistakriterion@gmail.com1981-53360100-512Xopendoar:2024-01-24T12:41:24.665335Kriterion (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false
dc.title.none.fl_str_mv GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
Peyorativos de grupo y discurso de odio
PEYORATIVOS DE GRUPO Y DISCURSO DE ODIO
title GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
spellingShingle GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
Lo Guercio, Nicolás
Slurs
Hate Speech
Semantics
Pragmatics
Peyorativos de grupo
Lenguaje de odio
Semántica
Pragmática
title_short GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
title_full GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
title_fullStr GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
title_full_unstemmed GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
title_sort GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
author Lo Guercio, Nicolás
author_facet Lo Guercio, Nicolás
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Lo Guercio, Nicolás
dc.subject.por.fl_str_mv Slurs
Hate Speech
Semantics
Pragmatics
Peyorativos de grupo
Lenguaje de odio
Semántica
Pragmática
topic Slurs
Hate Speech
Semantics
Pragmatics
Peyorativos de grupo
Lenguaje de odio
Semántica
Pragmática
description The article advances a multidimensional semantics for slurs, according to which they express a standard at-issue content along with a conventional implicature. By contrast with existent conventional implicature accounts (McCready 2010), it is argued that the not at-issue content of slurs is a property, instead of a proposition. When complemented with a dynamic pragmatic framework (Portner 2004), the view implies that an utterance containing a slur carries two different discursive functions, that is, it updates two different components of context: the at-issue content updates the common ground; the not at-issue content updates the To-Do List. It is then showed how the view explains the way in which uses of slurs are capable of modifying permissibility facts and hence of bringing harm to their targets. Finally, the article shows how the present account deals with different conversational moves that slurs make available like that of propaganda, attack, complicity or appropriation.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-12-07
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563
url https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563
dc.language.iso.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563/29083
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2021 Revista Kriterion
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2021 Revista Kriterion
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Revista Kriterion
Revista Kriterion
Kriterion: Revista de Filosofia
Kriterion: Revista de Filosofia
Revista Kriterion
publisher.none.fl_str_mv Revista Kriterion
Revista Kriterion
Kriterion: Revista de Filosofia
Kriterion: Revista de Filosofia
Revista Kriterion
dc.source.none.fl_str_mv Revista Kriterion; Vol. 62 No. 150 (2021)
Revista Kriterion; Vol. 62 Núm. 150 (2021)
Kriterion: Revista de Filosofia; Vol. 62 No 150 (2021)
Kriterion: Revista de Filosofia; V. 62 N. 150 (2021)
Revista Kriterion; v. 62 n. 150 (2021)
1981-5336
0100-512X
reponame:Kriterion (Online)
instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron:UFMG
instname_str Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron_str UFMG
institution UFMG
reponame_str Kriterion (Online)
collection Kriterion (Online)
repository.name.fl_str_mv Kriterion (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
repository.mail.fl_str_mv revistakriterion@gmail.com
_version_ 1799711182993489920