GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2021 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | spa |
Título da fonte: | Kriterion (Online) |
Texto Completo: | https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563 |
Resumo: | The article advances a multidimensional semantics for slurs, according to which they express a standard at-issue content along with a conventional implicature. By contrast with existent conventional implicature accounts (McCready 2010), it is argued that the not at-issue content of slurs is a property, instead of a proposition. When complemented with a dynamic pragmatic framework (Portner 2004), the view implies that an utterance containing a slur carries two different discursive functions, that is, it updates two different components of context: the at-issue content updates the common ground; the not at-issue content updates the To-Do List. It is then showed how the view explains the way in which uses of slurs are capable of modifying permissibility facts and hence of bringing harm to their targets. Finally, the article shows how the present account deals with different conversational moves that slurs make available like that of propaganda, attack, complicity or appropriation. |
id |
UFMG-10_ac35e17bb305aae016d54816f8ba412a |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:periodicos.ufmg.br:article/24563 |
network_acronym_str |
UFMG-10 |
network_name_str |
Kriterion (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECHPeyorativos de grupo y discurso de odioPEYORATIVOS DE GRUPO Y DISCURSO DE ODIOSlursHate SpeechSemanticsPragmaticsPeyorativos de grupoLenguaje de odioSemánticaPragmáticaThe article advances a multidimensional semantics for slurs, according to which they express a standard at-issue content along with a conventional implicature. By contrast with existent conventional implicature accounts (McCready 2010), it is argued that the not at-issue content of slurs is a property, instead of a proposition. When complemented with a dynamic pragmatic framework (Portner 2004), the view implies that an utterance containing a slur carries two different discursive functions, that is, it updates two different components of context: the at-issue content updates the common ground; the not at-issue content updates the To-Do List. It is then showed how the view explains the way in which uses of slurs are capable of modifying permissibility facts and hence of bringing harm to their targets. Finally, the article shows how the present account deals with different conversational moves that slurs make available like that of propaganda, attack, complicity or appropriation.El artículo presenta una semántica multidimensional para los peyorativos de grupo de acuerdo con la cual estos codifican un contenido descriptivo y un contenido peyorativo implicaturado convencionalmente. A diferencia de otras propuestas (e.g. McCready 2010), se argumenta que el contenido peyorativo es una propiedad, y no una proposición. A partir de un marco pragmático dinámico (Portner 2004), se argumenta que el uso de un peyorativo de grupo instancia dos fuerzas discursivas, esto es, actualiza dos componentes del contexto conversacional. El contenido descriptivo actualiza el terreno común (Common Ground). El contenido not at-issue actualiza la lista de tareas pendientes (To-Do-List). Se muestra luego cómo la teoría explica el modo en que los peyorativos de grupo modifican hechos acerca de lo que es permisible en la conversación y, de este modo, causan y constituyen un daño para los grupos discriminados. Finalmente, se argumenta que la teoría permite dar cuenta de una variedad de movidas conversacionales habilitadas por estas expresiones, como la propaganda, el ataque, la complicidad o la apropiación.El artículo presenta una semántica multidimensional para los peyorativos de grupo de acuerdo con la cual estos codifican un contenido descriptivo y un contenido peyorativo implicaturado convencionalmente. A diferencia de otras propuestas (e.g. McCready 2010), se argumenta que el contenido peyorativo es una propiedad, y no una proposición. A partir de un marco pragmático dinámico (Portner 2004), se argumenta que el uso de un peyorativo de grupo instancia dos fuerzas discursivas, esto es, actualiza dos componentes del contexto conversacional. El contenido descriptivo actualiza el terreno común (Common Ground). El contenido not at-issue actualiza la lista de tareas pendientes (To-Do-List). Se muestra luego cómo la teoría explica el modo en que los peyorativos de grupo modifican hechos acerca de lo que es permisible en la conversación y, de este modo, causan y constituyen un daño para los grupos discriminados. Finalmente, se argumenta que la teoría permite dar cuenta de una variedad de movidas conversacionales habilitadas por estas expresiones, como la propaganda, el ataque, la complicidad o la apropiación.Revista KriterionRevista KriterionKriterion: Revista de FilosofiaKriterion: Revista de FilosofiaRevista Kriterion2021-12-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563Revista Kriterion; Vol. 62 No. 150 (2021)Revista Kriterion; Vol. 62 Núm. 150 (2021)Kriterion: Revista de Filosofia; Vol. 62 No 150 (2021)Kriterion: Revista de Filosofia; V. 62 N. 150 (2021)Revista Kriterion; v. 62 n. 150 (2021)1981-53360100-512Xreponame:Kriterion (Online)instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGspahttps://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563/29083Copyright (c) 2021 Revista Kriterionhttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessLo Guercio, Nicolás2021-12-07T20:11:41Zoai:periodicos.ufmg.br:article/24563Revistahttps://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterionPUBhttps://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/oairevistakriterion@gmail.com1981-53360100-512Xopendoar:2024-01-24T12:41:24.665335Kriterion (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH Peyorativos de grupo y discurso de odio PEYORATIVOS DE GRUPO Y DISCURSO DE ODIO |
title |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH |
spellingShingle |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH Lo Guercio, Nicolás Slurs Hate Speech Semantics Pragmatics Peyorativos de grupo Lenguaje de odio Semántica Pragmática |
title_short |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH |
title_full |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH |
title_fullStr |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH |
title_full_unstemmed |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH |
title_sort |
GROUP PEJORATIVES AND HATE SPEECH |
author |
Lo Guercio, Nicolás |
author_facet |
Lo Guercio, Nicolás |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Lo Guercio, Nicolás |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Slurs Hate Speech Semantics Pragmatics Peyorativos de grupo Lenguaje de odio Semántica Pragmática |
topic |
Slurs Hate Speech Semantics Pragmatics Peyorativos de grupo Lenguaje de odio Semántica Pragmática |
description |
The article advances a multidimensional semantics for slurs, according to which they express a standard at-issue content along with a conventional implicature. By contrast with existent conventional implicature accounts (McCready 2010), it is argued that the not at-issue content of slurs is a property, instead of a proposition. When complemented with a dynamic pragmatic framework (Portner 2004), the view implies that an utterance containing a slur carries two different discursive functions, that is, it updates two different components of context: the at-issue content updates the common ground; the not at-issue content updates the To-Do List. It is then showed how the view explains the way in which uses of slurs are capable of modifying permissibility facts and hence of bringing harm to their targets. Finally, the article shows how the present account deals with different conversational moves that slurs make available like that of propaganda, attack, complicity or appropriation. |
publishDate |
2021 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2021-12-07 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563 |
url |
https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.ufmg.br/index.php/kriterion/article/view/24563/29083 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2021 Revista Kriterion https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2021 Revista Kriterion https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Revista Kriterion Revista Kriterion Kriterion: Revista de Filosofia Kriterion: Revista de Filosofia Revista Kriterion |
publisher.none.fl_str_mv |
Revista Kriterion Revista Kriterion Kriterion: Revista de Filosofia Kriterion: Revista de Filosofia Revista Kriterion |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Kriterion; Vol. 62 No. 150 (2021) Revista Kriterion; Vol. 62 Núm. 150 (2021) Kriterion: Revista de Filosofia; Vol. 62 No 150 (2021) Kriterion: Revista de Filosofia; V. 62 N. 150 (2021) Revista Kriterion; v. 62 n. 150 (2021) 1981-5336 0100-512X reponame:Kriterion (Online) instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) instacron:UFMG |
instname_str |
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) |
instacron_str |
UFMG |
institution |
UFMG |
reponame_str |
Kriterion (Online) |
collection |
Kriterion (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Kriterion (Online) - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG) |
repository.mail.fl_str_mv |
revistakriterion@gmail.com |
_version_ |
1799711182993489920 |