Fatores envolvidos na fixação do aprendizado durante os cursos de suporte avançado de vida em cardiologia

• Autor(a) principal: Heberth Cesar Miotto
• Data de Publicação: 2007
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/ECJS-74THGS
• topic: Parada; Educação médica; cardíaca; Cuidados de emergência; ACLS; Ressuscitação cardiopulmonar (RCP); Educação em saúde; Suporte avançado de vida em cardiologia; Medicina de emergência/educação; Cardiologia; Ressuscitação cardiopulmonar/educação; Avaliação educacional; Capacitação profissional; Aprendizagem; Suporte vital cardíaco avançado/educação; Educação médica continuada

Evidências mostram a redução da mortalidade pré-hospitalar e hospitalar com o adequado treinamento no atendimento das emergências, tanto por leigos como por profissionais da área da saúde. Entretanto, mesmo após o treinamento adequado, a retenção das capacidades psicomotora e cognitiva ainda constitui um desafio a servencido. Esta constatação motivou a realização desta dissertação na forma de dois artigos. O primeiro artigo teve como objetivo testar a hipótese de que o uso de manequim vivo, propiciando maior realismo dos cenários, poderia influenciar a retenção teórica de conhecimentos quando comparado com o uso do manequim convencional após um curso regular de Suporte Avançado de Vida em Cardiologia (ACLS Advanced Cardiac Life Support). Para tanto 435 alunos foramaleatoriamente alocados em cursos utilizando manequins vivos (grupo A) ou curso convencional (grupo B), no período de Dezembro de 2004 a Outubro de 2005. Foram feitas avaliações imediatamente antes do curso (avaliação teórica pré-teste para aferir conhecimento basal), logo após o curso (avaliação do aprendizado pósteste) e após seis meses (teste final) para avaliação da retenção do conhecimento teórico. Todos os instrutores e cenários foram os mesmos para evitar vieses metodológicos. Dos 435 alunos participantes 225 (51,7%) completaram os três testes, sendo 111 (49,3%) no grupo A e 114 (50,7%) no grupo B. Pela análise univariável, o uso de manequins vivos não afetou os resultados do pré-teste, pósteste e teste final (P>0,1). Profissionais de saúde que trabalhavam em hospital tiveram melhores resultados no pré-teste e teste final que aqueles profissionais que não trabalhavam (p=0,03 e p=0,002). Especialidades médicas não influenciaram osescores dos testes (p>0,1). Tempo maior de formado e faixa etária maior estiveram independentemente associados com piores resultados nos três testes (P<0,05). Concluiu-se que o emprego de manequins vivos não influenciou a fixação do aprendizado no grupo avaliado e que o subgrupo de alunos mais velhos e com maior tempo de formado demonstrava menor retenção do conhecimento. O segundo artigoobjetivou avaliar a influência do subsídio financeiro e do local da realização do curso de ACLS no aprendizado da emergência cardiovascular. Foram analisados dados referentes aos 819 alunos que participaram dos cursos de ACLS no período de Dezembro de 2005 a Dezembro de 2006, em centro de treinamento credenciado pela American Heart Association (AHA). Estes foram subdivididos em 3 grupos de acordo com o grau de subsídio financeiro. Grupo 1: Subsídio financeiro integral (n=199, 24%); Grupo 2: Subsídio financeiro de 50% (n=122, 15%) e Grupo 3: Sem nenhuma forma de subsídio financeiro (n=498, 61%). Esta amostra foi também subdividida em dois grupos de acordo com o local onde foi realizado o curso: Local A curso realizado em centro urbano com mais de 1 milhão de habitantes (n=482, 59%); Local B curso realizado em centro urbano com menos de 1 milhão dehabitantes (n=337, 41%). Foram comparadas a media de aprovação na avaliação prática e teórica e a média na avaliação teórica. Observou-se que o índice de aprovação nas avaliações práticas e teóricas e a média na prova teórica foram maiores no grupo 3 (sem subsídio) que nos demais grupos (p<0,05). Em relação ao local da realização do curso a aprovação na avaliação prática foi semelhante para ambos os grupos (p=0,33), sendo que o índice de aprovação e a média na avaliaçãoteórica foram maiores para os cursos no local A do que no B (índice de aprovação: 73% versus 65%, respectivamente; p=0,021; OR=1,44 e IC: 1,05 1,97; médias: 87,1 ± 10,4 e 86 ± 11 respectivamente; p<0,05).