O uso do ultrassom intracoronário no auxílio ao implante de stentsconvencionais: meta-análise

• Autor(a) principal: Lucas Lodi Junqueira
• Data de Publicação: 2011
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/BUOS-97NG6U
• topic: Intervenção coronária percutânea; Meta-análise; Viés; Ultrassom intravascular; Angioplastia; Ultrassom intracoronário; Metanálise; Viés (epidemiologia); Intervenção coronária percutânea ; Ultrassonografia de intervenção; Angioplastia/métodos; Angioplastia; Angioplastia/utilização

Contexto: O ultrassom intracoronário (USIC) tem contribuído para o avanço tecnológico da cardiologia intervencionista, mas seu papel na intervenção coronária percutânea (ICP) ainda é controverso. Existem duas meta-análises e uma revisão sistemática sobre o assunto com resultados conflitantes. A fragilidade metodológica de algumas revisões leva à necessidade de reavaliá-las por meio de revisões de revisões sistemáticas, tentando minimizar os vieses ou deixando-os evidentes para a tomada de decisão do clínico e do gestor. Delineamento: Revisão sistemática seguida por meta-análise baseada na intenção de tratar. Objetivos: 1) Avaliar o papel adjuvante do USIC na ICP com implante de stent convencional, no que diz respeito à redução de morte, de infarto agudo do miocárdio (IAM) não-fatal e de eventos cardiovasculares adversos maiores (ECAM). 2) Analisar os resultados da meta-análise publicada por Parise et al., revendo sua validade e buscando explicações para as divergências nos resultados encontrados. Fonte de dados: Busca eletrônica nas bases de dados PubMed e Embase e busca manual em lista de referências de artigos relevantes. Seleção dos estudos: Foram incluídos estudos aleatorizados e controlados publicados até abril de 2011, que compararam a ICP com implante de stent convencional com e sem auxílio do USIC, com tempo de seguimento clínico de, no mínimo, seis meses, e que avaliaram os desfechos clínicos morte, IAM não-fatal e combinado de ECAM.Extração dos dados: Dois revisores independentes realizaram a extração dos dados a partir de uma estratégia de busca sensível e selecionaram os artigos de acordo com os critérios de inclusão, com adjudicação de um terceiro revisor em caso de discordância. Resultados: Foram incluídos cinco estudos, totalizando 1754 pacientes. Quando comparados os grupos de pacientes que realizaram ICP guiado pelo USIC com aqueles que realizaram ICP guiado por angiografia, não houve diferença estatisticamente significativa nos desfechos morte (OR= 1,86; IC 95%= 0,88 a 3,95; p= 0,10), IAM não-fatal (OR= 0,65; IC 95%= 0,27 a 1,58; p= 0,35) e ECAM (OR= 0,74; IC 95%= 0,49 a 1,13; p= 0,16). Refazendo os cálculos da meta-análise publicada por Parise et al. para o desfecho combinado de ECAM, observou-se que a análise do gráfico Funnel Plot, os testes de Egger e Trim and Fill e os cálculos da meta-análise cumulativa por ordem inversa de tamanho amostral e pelo método de One Study Removed sugerem fortemente a presença de viés de publicação assim como a força de pequenos estudos. Além disso, há grande heterogeneidade entre os estudos analisados. Conclusões: A presente meta-análise não mostrou benefício do uso do USIC como adjuvante terapêutico na ICP com implante de stent convencional em nenhum dos desfechos clínicos analisados. Com relação aos dados publicados por Parise et al., foram observados problemas metodológicos significativos. Suas conclusões, portanto, devem ser analisadas com cautela.