O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: GONDIM, LUCAS CAVALCANTE
Data de Publicação: 2021
Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFPB
Texto Completo: https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/28278
Resumo: A objetivação do recurso extraordinário é um fenômeno multifacetado, decorrente da introdução do instituto da repercussão geral pela Emenda Constitucional nº 45. Categorias tradicionais da teoria geral do processo cederam espaço às peculiaridades de uma jurisdição constitucional mais voltada à fixação de teses prospectivas do que à mera solução de casos concretos. Nesse contexto, o princípio da congruência, que limita a atividade decisória ao requerido pelas partes, não restou incólume. No controle concentrado, nota-se uma tendência crescente de relativização do ‘princípio do pedido’. No controle incidental, pela via do recurso extraordinário, o Supremo Tribunal Federal aplica o princípio da congruência com temperamentos, adotando uma posição minimalista mitigada: a adstrição relaciona-se com a decisão do Plenário que reconhece a repercussão geral, e não com o pedido dos recorrentes. Contudo, o julgamento do Tema 990 da repercussão geral, em 2019, representou um “ponto fora da curva”: houve uma ampliação unilateral do objeto recursal por meio de uma decisão monocrática. Em abandono à posição historicamente construída acerca do princípio da congruência no recurso extraordinário, a Corte rejeitou, por maioria, questão preliminar de expansão indevida do objeto, suscitada pela Procuradoria-Geral da República. Conclui-se que, no julgamento do Tema 990, o Supremo Tribunal Federal subverteu a razão de ser da repercussão geral, criada justamente para evitar casuísmos e permitir o predomínio de uma jurisdição constitucional uniformizadora.
id UFPB-2_d8ab3a9f5d9c71785c1937e15a4864c7
oai_identifier_str oai:repositorio.ufpb.br:123456789/28278
network_acronym_str UFPB-2
network_name_str Repositório Institucional da UFPB
repository_id_str
spelling 2023-09-05T15:56:17Z2021-07-192023-09-05T15:56:17Z2021-07-08https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/28278A objetivação do recurso extraordinário é um fenômeno multifacetado, decorrente da introdução do instituto da repercussão geral pela Emenda Constitucional nº 45. Categorias tradicionais da teoria geral do processo cederam espaço às peculiaridades de uma jurisdição constitucional mais voltada à fixação de teses prospectivas do que à mera solução de casos concretos. Nesse contexto, o princípio da congruência, que limita a atividade decisória ao requerido pelas partes, não restou incólume. No controle concentrado, nota-se uma tendência crescente de relativização do ‘princípio do pedido’. No controle incidental, pela via do recurso extraordinário, o Supremo Tribunal Federal aplica o princípio da congruência com temperamentos, adotando uma posição minimalista mitigada: a adstrição relaciona-se com a decisão do Plenário que reconhece a repercussão geral, e não com o pedido dos recorrentes. Contudo, o julgamento do Tema 990 da repercussão geral, em 2019, representou um “ponto fora da curva”: houve uma ampliação unilateral do objeto recursal por meio de uma decisão monocrática. Em abandono à posição historicamente construída acerca do princípio da congruência no recurso extraordinário, a Corte rejeitou, por maioria, questão preliminar de expansão indevida do objeto, suscitada pela Procuradoria-Geral da República. Conclui-se que, no julgamento do Tema 990, o Supremo Tribunal Federal subverteu a razão de ser da repercussão geral, criada justamente para evitar casuísmos e permitir o predomínio de uma jurisdição constitucional uniformizadora.The general repercussion, brought up in Brazil by the Constitutional Amendment no. 45, unchained the prevalence of objective features at the extraordinary appeal. That so-called “objectivation” put conventional principles of civil procedural legislation in perspective, since Brazilian Federal Supreme Court downplays dispute resolution in order to emphasize the creation of binding and generalized precedents. Among those, there is the non ultra petita principle, also known as principle of party disposition, whereby the judge should decide only what the petitioners claimed, in a performance of judicial self-restraint. In the abstract judicial review, the congruity principle had already been downplayed at the utmost. Otherwise, in the concrete judicial review – consisted mainly of the extraordinary appeals – the Federal Supreme Court still enforce, with restraints, the non ultra petita principle: the Court is now limited by the contents of its own admissibility appraisal, when the limits of the judgement are defined, and no longer by the litigants claims. However, in the judgement of the theme-case no. 990, the Federal Supreme Court put those criteria away. Despite the opposing motion raised by the General Attorney, the grounds of the case were unilaterally enlarged, undermining general repercussion goals to avoid casuistic approaches in judgments that are to become binding precedents.Submitted by Gracineide Silva (gracineideehelena@gmail.com) on 2023-09-05T15:56:17Z No. of bitstreams: 1 LCG 080721.pdf: 942707 bytes, checksum: ceb9fcdb3580796728c5cde4230ee885 (MD5)Made available in DSpace on 2023-09-05T15:56:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 LCG 080721.pdf: 942707 bytes, checksum: ceb9fcdb3580796728c5cde4230ee885 (MD5) Previous issue date: 2021-07-08porUniversidade Federal da ParaíbaUFPBBrasilCiências JurídicasCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOPrincípio da congruênciaRecurso extraordinárioNon ultra petita principleExtraordinary appealO PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STFinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisLeite, Glauco Salomãohttp://lattes.cnpq.br/3589509124692687GONDIM, LUCAS CAVALCANTEABBOUD, Georges. Processo constitucional brasileiro. 2. ed. São Paulo: Thomson Reuters, 2018. AGRA, Walber de Moura. Curso de direito constitucional. 9. ed. Belo Horizonte: Fórum, 2018. AYALA, Ipojucan Coelho. Teoria da inconstitucionalidade por arrastamento na jurisprudência do STF. In: RAMOS, Paulo R. B.; LIMA, Martonio M. B. Teoria constitucional: XXIV encontro nacional do CONPEDI – UFS. Florianópolis: CONPEDI, 2015. p. 551-573. Disponível em: http://conpedi.danilolr.info/publicacoes/c178h0tg/5276a7wn/WbXe1Mr7V7J1Ttny.pdf. Acesso em: 26 jun. 2021. BARROSO, Luís Roberto; REGO, Frederico Montedonio. Balanço de dez anos da Repercussão Geral. Jota. [S. l.], 7 fev. 2018. Disponível em: https://www.jota.info/especiais/balanco-de-dez- anos-da-repercussao-geral-07022018. Acesso em: 24 abr. 2021. BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, [2016]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/ Constituiçao.htm. Acesso em: 22 fev. 2021. BRASIL. [Código de Processo Civil (2015)]. Lei nº 13.105/15. Código de Processo Civil. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em 26 jun. 2021. BRASIL. Lei 9.868/99. Dispõe sobre o processo e julgamento da ação direta de inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9868.htm. Acesso em 12 jun. 2021. BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus n° 202.744/SP. Relator: Min. Néfi Cordeiro. Data de julgamento: 02/02/2016. Data de publicação: 15/02/2016. Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/861460545/habeas-corpus-hc-202744-sp-2011- 0076417-3/inteiro-teor-861460574. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação de descumprimento de preceito fundamental n° 130/DF. Relator: Min. Carlos Ayres Britto. Data de julgamento: 30/04/2009. Data de publicação: 06/11/2009. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14714009/arguicao-de-descumprimento-de- preceito-fundamental-adpf-130-df. Acesso em 11 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 3.796/PR. Relator: Min. Gilmar Mendes. Data de julgamento: 07/03/2017. Data de publicação: 01/08/2017. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/769690832/acao-direta- de-inconstitucionalidade-adi-3796-pr-parana-0004315-7520061000000/inteiro-teor- 769690939. Acesso em 11 jun. 2021. 57 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 3.645/PR. Relatora: Min. Ellen Gracie. Data de julgamento: 31/05/2006. Data de publicação: 01/09/2006. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14732195/acao-direta-de- inconstitucionalidade-adi-3645-pr. Acesso em: 11 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 2.422/DF. Relator: Min. Celso de Mello. Data de julgamento: 10/05/2012. Data de publicação: 29/10/2014. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/25342747/agreg-na- acao-direta-de-inconstitucionalidade-adi-2422-df-stf/inteiro-teor-159438537. Acesso em: 12 jun 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 2.895/AL. Relator: Min. Carlos Velloso. Data de julgamento: 02/02/2005. Data de publicação: 20/05/2005. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/766103/acao-direta-de- inconstitucionalidade-adi-2895-al. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 5.499/PB. Relatora: Min. Cármen Lúcia. Data de julgamento: 11/09/2019. Data de publicação: 27/09/2019. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/768218117/acao-direta- de-inconstitucionalidade-adi-5499-pb-paraiba-0052683-6620161000000/inteiro-teor- 768218127?ref=feed. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Questão de ordem no recurso extraordinário com agravo n° 1054490/RJ. Relator: Min. Luís Roberto Barroso. Data de julgamento: 05/10/2017. Data de publicação: 09/03/2018. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/770051935/questao-de-ordem-no-recurso- extraordinario-com-agravo-qo-are-1054490-rj-rio-de-janeiro. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinário n° 1055941/SP. Relator: Min. Dias Toffoli. Data de julgamento: 04/12/2019. Data de publicação: 06/10/2020. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/939932584/recurso-extraordinario-re-1055941-sp- 0010713-6920104036109/inteiro-teor-939932601?ref=juris-tabs. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinário n° 565714/SP. Relatora: Min. Cármen Lúcia. Data de julgamento: 30/04/2008. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verProcessoDetalhe.asp?incidente=25 63157#. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Repercussão geral no recurso extraordinário com agravo n° 1.309.081/MA. Relator: Min. Luiz Fux. Data de julgamento: 17/12/2020. Data de publicação: 08/01/2021. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1151171357/repercussao-geral-no-recurso- extraordinario-com-agravo-are-1293130-sp-1044069-8220168260053/inteiro-teor- 1151171364. Acesso em: 12 jun. 2021. BRESCIANI, Lara Corrêa Sabino. A abertura da causa de pedir no recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida. 2015. Dissertação (Mestrado em Direito) – Instituto Brasiliense de Direito Público, Brasília, 2015. 58 CUNHA, Leonardo Carneiro da. A fazenda pública em juízo. 17. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020. DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 21. ed. Salvador: Juspodium, 2019. v.1. DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de direito processual civil. 13. ed. Salvador: Juspodium, 2016. v. 3. FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de direito constitucional. 12. ed. Salvador: Juspodium, 2020. FONTE, Felipe de Melo; CASTRO, Natália Goulart. Amicus Curiae, Repercussão Geral e o Projeto de Código de Processo Civil. In: FUX, Luiz et al. (org.). Novas tendências do processo civil: Estudos sobre o Projeto do Novo CPC. Salvador: Editora Juspodium, 2013. p. 882-887. FONTE, Felipe de Melo; CASTRO, Natália Goulart. Amicus Curiae, repercussão geral e o projeto de código de processo civil. In: FUX, Luiz et al. (org.). Novas tendências do processo civil: Estudos sobre o Projeto do Novo CPC. Salvador: Ed. Juspodium, 2013. p. 882-887. FUCK, Luciano Felício. O Supremo Tribunal Federal e a repercussão geral. Revista de processo, v. 35, n. 181, p. 9-37, mar. 2010. MARINONI, Luiz Guilherme. Julgamento colegiado e precedente. Revista de Processo, v. 264, p. 357-394, fev. 2017. MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. A repercussão geral no recurso extraordinário. Revista eletrônica [do] Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, Curitiba, v. 9, n. 92, p. 16-29, set. 2020. MEDINA, José Miguel Garcia. Prequestionamento, repercussão geral da questão constitucional, relevância da questão federal. 7. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017. MELLO, Vitor Tadeu Carramão. A repercussão geral e o writ of certiorari: breve diferenciação. Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 139-146, 2009. MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gonet. Curso de direito constitucional. 14. ed. São Paulo: Saraiva, 2019. MITIDIERO, Daniel. Cortes superiores e cortes supremas: do controle à interpretação, da jurisprudência ao precedente. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014. NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de direito processual civil. 10. ed. Salvador: Ed. Juspodivm, 2018. NOBRE JÚNIOR, Edilson Pereira. Evolução do controle de constitucionalidade no Sistema Jurídico brasileiro. RDU, Porto Alegre, v. 13, n. 73, 2017, p. 95-121, jan./fev. 2017. NOVELINO, Marcelo. Curso de direito constitucional. 14. ed. Salvador: Juspodium, 2019. 59 SÃO PAULO. Tribunal Regional Federal. Apelação Criminal n° 0010713- 69.2010.4.03.6109/SP. Relator: Desembargador Federal José Lunardelli. Data de publicação: 24/08/2001. Disponível em: http://web.trf3.jus.br/acordaos/Acordao/BuscarDocumentoGedpro/5655243. Acesso em: 12 jun. 2021. SCOTUS. Rules of the Supreme Court of the United States. Washington, DC: SCOTUS, 2019. Disponível em: https://www.supremecourt.gov/ctrules/2019RulesoftheCourt.pdf. Acesso em: 26 jun. 2021. SWEET, Alec Stone; SHAPIRO, Martin. Abstract and Concrete Review in The United States. In: SHAPIRO, Martin; SWEET, Alec Stone. On Law, Politics, and Judicialization. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 347-375. STRECK, Lênio Luiz. Jurisdição constitucional. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2018. SUNSTEIN, Cass R. One case at a time: Judicial minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press, 2001. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 05. Compensação da diferença de 11,98%, resultante da conversão em URV dos valores em cruzeiros reais, com o reajuste ocorrido na data-base subseqüente. 2013. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/listarProcesso.asp?PesquisaEm=tema &situacaoRG=TODAS&situacaoAtual=S&txtTituloTema=&numeroTemaInicial=5&numero TemaFinal=5&acao=pesquisarProcesso&classeProcesso=&numeroProcesso=&ministro=&or denacao=. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 1121. Constitucionalidade do compartilhamento com o Ministério Público Eleitoral, para fins de apuração de irregularidades em doações eleitorais, dos dados fiscais de pessoas físicas e jurídicas obtidos com base em convênio firmado entre a Receita Federal e o Tribunal Superior Eleitoral, sem autorização prévia do Poder Judiciário. 2021. Disponível em: http://stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=6038 370&numeroProcesso=1296829&classeProcesso=RE&numeroTema=1121. Acesso em: 13 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 261. Cobrança de taxa de ocupação do solo e do espaço aéreo por poste de transmissão de energia elétrica. 2010b. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =2605054&numeroProcesso=581947&classeProcesso=RE&numeroTema=261. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 500. Dever do Estado de fornecer medicamento não registrado pela Anvisa. 2019a. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =4143144&numeroProcesso=657718&classeProcesso=RE&numeroTema=500. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 581. Incidência do ISS sobre atividades desenvolvidas por operadoras de planos de saúde. 2016. Disponível em: 60 http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =4117105&numeroProcesso=651703&classeProcesso=RE&numeroTema=581. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 66. Reserva de lei para a vedação de nepotismo no âmbito dos Poderes Executivo e Legislativo. 2008. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =2600331&numeroProcesso=579951&classeProcesso=RE&numeroTema=66. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 76. Teto da renda mensal dos benefícios previdenciários concedidos anteriormente à vigência das Emendas Constitucionais nos 20/98 e 41/2003. 2010a. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =2560408&numeroProcesso=564354&classeProcesso=RE&numeroTema=76. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 96. Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição do requisitório. 2017. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =2598262&numeroProcesso=579431&classeProcesso=RE&numeroTema=96. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 990. Possibilidade de compartilhamento com o Ministério Público, para fins penais, dos dados bancários e fiscais do contribuinte, obtidos pela Receita Federal no legítimo exercício de seu dever de fiscalizar, sem autorização prévia do Poder Judiciário. 2019b. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =5213056&numeroProcesso=1055941&classeProcesso=RE&numeroTema=990. Acesso em: 12 jun. 2021. TRENTO, Simone. As funções das Cortes Supremas e a decisão de questões probatórias em recursos excepcionais. Revista de Processo Comparado, v. 3, jun./nov. 2016. VIANA, Ulisses Schwarz. Repercussão geral sob a ótica da teoria dos sistemas de Niklas Luhman. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2011. (Série IDP).info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFPBinstname:Universidade Federal da Paraíba (UFPB)instacron:UFPBTEXTLCG 080721.pdf.txtLCG 080721.pdf.txtExtracted texttext/plain154970https://repositorio.ufpb.br/jspui/bitstream/123456789/28278/3/LCG%20080721.pdf.txtef91b6c80329229123e77145722476f2MD53LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82390https://repositorio.ufpb.br/jspui/bitstream/123456789/28278/2/license.txte20ac18e101915e6935b82a641b985c0MD52ORIGINALLCG 080721.pdfLCG 080721.pdfapplication/pdf942707https://repositorio.ufpb.br/jspui/bitstream/123456789/28278/1/LCG%20080721.pdfceb9fcdb3580796728c5cde4230ee885MD51123456789/282782023-09-06 03:05:57.026QVVUT1JJWkHDh8ODTyBFIExJQ0VOw4dBIERFIERJU1RSSUJVScOHw4NPIE7Dg08tRVhDTFVTSVZBCgpBdXRvcml6byBlIGVzdG91IGRlIGFjb3JkbywgbmEgcXVhbGlkYWRlIGRlIHRpdHVsYXIgZG9zIGRpcmVpdG9zIGRlIGF1dG9yIGRhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBhdXRvLWRlcG9zaXRhZGEsIGNvbmZvcm1lIExlaSBuwrogOTYxMC85OCwgb3Mgc2VndWludGVzIHRlcm1vczoKIApEYSBEaXN0cmlidWnDp8OjbyBuw6NvLWV4Y2x1c2l2YSAKTyBhdXRvciBkZWNsYXJhIHF1ZTogCmEpIE8gZG9jdW1lbnRvIGVudHJlZ3VlIMOpIHNldSB0cmFiYWxobyBvcmlnaW5hbCwgZSBxdWUgZGV0w6ltIG8gZGlyZWl0byBkZSBjb25jZWRlciBvcyBkaXJlaXRvcyBjb250aWRvcyBuZXN0ZSB0ZXJtby4gRGVjbGFyYSB0YW1iw6ltIHF1ZSBhIGVudHJlZ2EgZG8gZG9jdW1lbnRvIG7Do28gaW5mcmluZ2UsIHRhbnRvIHF1YW50byBsaGUgw6kgcG9zc8OtdmVsIHNhYmVyLCBvcyBkaXJlaXRvcyBkZSBxdWFscXVlciBvdXRyYSBwZXNzb2Egb3UgZW50aWRhZGUuIApiKSBTZSBvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZSBjb250w6ltIG1hdGVyaWFsIGRvIHF1YWwgbsOjbyBkZXTDqW0gb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IsIGRlY2xhcmEgcXVlIG9idGV2ZSBhdXRvcml6YcOnw6NvIGRvIGRldGVudG9yIGRvcyBkaXJlaXRvcyBkZSBhdXRvciBwYXJhIGNvbmNlZGVyIGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIEZlZGVyYWwgZGEgUGFyYcOtYmEgb3MgZGlyZWl0b3MgcmVxdWVyaWRvcyBwb3IgZXN0ZSB0ZXJtbywgZSBxdWUgZXNzZSBtYXRlcmlhbCBjdWpvcyBkaXJlaXRvcyBzw6NvIGRlIHRlcmNlaXJvcyBlc3TDoSBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIG91IGNvbnRlw7pkbyBkbyB0cmFiYWxobyBlbnRyZWd1ZS4gCmMpIFNlIG8gZG9jdW1lbnRvIGVudHJlZ3VlIMOpIGJhc2VhZG8gZW0gdHJhYmFsaG8gZmluYW5jaWFkbyBvdSBhcG9pYWRvIHBvciBvdXRyYSBpbnN0aXR1acOnw6NvIHF1ZSBuw6NvIGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIEZlZGVyYWwgZGEgUGFyYcOtYmEgZGVjbGFyYSBxdWUgY3VtcHJpdSBxdWFpc3F1ZXIgb2JyaWdhw6fDtWVzIGV4aWdpZGFzIHBlbG8gcmVzcGVjdGl2byBjb250cmF0byBvdSBhY29yZG8uCmQpIENvbSBhIGFwcmVzZW50YcOnw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCB2b2PDqiAobyBhdXRvciAoZXMpIG91IG8gdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IpIGNvbmNlZGUgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgZGEgVUZQQiBvIGRpcmVpdG8gZGUgcmVwcm9kdXppciwgdHJhZHV6aXIsIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gKGluY2x1aW5kbyBvIHJlc3VtbykgcG9yIHRvZG8gbyBtdW5kbyBubyBmb3JtYXRvIGltcHJlc3NvIGUgZWxldHLDtG5pY28gZSBlbSBxdWFscXVlciBtZWlvLCBpbmNsdWluZG8gb3MgZm9ybWF0b3Mgw6F1ZGlvIG91IHbDrWRlby4KZSkgVm9jw6ogY29uY29yZGEgcXVlIG8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgZGEgVUZQQiBwb2RlLCBzZW0gYWx0ZXJhciBvIGNvbnRlw7pkbywgdHJhbnNwb3IgYSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgcXVhbHF1ZXIgbWVpbyBvdSBmb3JtYXRvIHBhcmEgZmlucyBkZSBwcmVzZXJ2YcOnw6NvLgpmKSBWb2PDqiBjb25jb3JkYSBxdWUgbyBSZXBvc2l0w7NyaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBkYSBVRlBCIHBvZGUgbWFudGVyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBiYWNrdXAgZSBwcmVzZXJ2YcOnw6NvLgoKRG9zIEVtYmFyZ29zIGUgUmVzdHJpw6fDtWVzIGRlIEFjZXNzbwpPIGVtYmFyZ28gcG9kZXLDoSBzZXIgbWFudGlkbyBwb3IgYXTDqSAxICh1bSkgYW5vLCBwb2RlbmRvIHNlciBwcm9ycm9nYWRvIHBvciBpZ3VhbCBwZXLDrW9kbywgY29tIGEgbmVjZXNzaWRhZGUgZGUgYW5leGFyIGRvY3VtZW50b3MgY29tcHJvYmF0w7NyaW9zLiBPIHJlc3VtbyBlIG9zIG1ldGFkYWRvcyBkZXNjcml0aXZvcyBzZXLDo28gZGlzcG9uaWJpbGl6YWRvcyBubyBSZXBvc2l0w7NyaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBkYSBVRlBCLgpPIGRlcMOzc2l0byBkbyB0cmFiYWxobyDDqSBvYnJpZ2F0w7NyaW8sIGluZGVwZW5kZW50ZSBkbyBlbWJhcmdvLgpRdWFuZG8gZW1iYXJnYWRvLCBvIHRyYWJhbGhvIHBlcm1hbmVjZXLDoSBpbmRpc3BvbsOtdmVsIGVucXVhbnRvIHZpZ29yYXIgYXMgcmVzdHJpw6fDtWVzLiBQYXNzYWRvIG8gcGVyw61vZG8gZG8gZW1iYXJnbywgbyB0cmFiYWxobyBzZXLDoSBhdXRvbWF0aWNhbWVudGUgZGlzcG9uaWJpbGl6YWRvIG5vIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVGUEIuIAo=Repositório InstitucionalPUB
dc.title.pt_BR.fl_str_mv O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF
title O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF
spellingShingle O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF
GONDIM, LUCAS CAVALCANTE
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Princípio da congruência
Recurso extraordinário
Non ultra petita principle
Extraordinary appeal
title_short O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF
title_full O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF
title_fullStr O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF
title_full_unstemmed O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF
title_sort O PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA NA REPERCUSSÃO GERAL DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO: UMA ANÁLISE DO TEMA 990 DO STF
author GONDIM, LUCAS CAVALCANTE
author_facet GONDIM, LUCAS CAVALCANTE
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Leite, Glauco Salomão
dc.contributor.advisor1Lattes.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/3589509124692687
dc.contributor.author.fl_str_mv GONDIM, LUCAS CAVALCANTE
contributor_str_mv Leite, Glauco Salomão
dc.subject.cnpq.fl_str_mv CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
topic CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Princípio da congruência
Recurso extraordinário
Non ultra petita principle
Extraordinary appeal
dc.subject.por.fl_str_mv Princípio da congruência
Recurso extraordinário
Non ultra petita principle
Extraordinary appeal
description A objetivação do recurso extraordinário é um fenômeno multifacetado, decorrente da introdução do instituto da repercussão geral pela Emenda Constitucional nº 45. Categorias tradicionais da teoria geral do processo cederam espaço às peculiaridades de uma jurisdição constitucional mais voltada à fixação de teses prospectivas do que à mera solução de casos concretos. Nesse contexto, o princípio da congruência, que limita a atividade decisória ao requerido pelas partes, não restou incólume. No controle concentrado, nota-se uma tendência crescente de relativização do ‘princípio do pedido’. No controle incidental, pela via do recurso extraordinário, o Supremo Tribunal Federal aplica o princípio da congruência com temperamentos, adotando uma posição minimalista mitigada: a adstrição relaciona-se com a decisão do Plenário que reconhece a repercussão geral, e não com o pedido dos recorrentes. Contudo, o julgamento do Tema 990 da repercussão geral, em 2019, representou um “ponto fora da curva”: houve uma ampliação unilateral do objeto recursal por meio de uma decisão monocrática. Em abandono à posição historicamente construída acerca do princípio da congruência no recurso extraordinário, a Corte rejeitou, por maioria, questão preliminar de expansão indevida do objeto, suscitada pela Procuradoria-Geral da República. Conclui-se que, no julgamento do Tema 990, o Supremo Tribunal Federal subverteu a razão de ser da repercussão geral, criada justamente para evitar casuísmos e permitir o predomínio de uma jurisdição constitucional uniformizadora.
publishDate 2021
dc.date.available.fl_str_mv 2021-07-19
2023-09-05T15:56:17Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2021-07-08
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2023-09-05T15:56:17Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/28278
url https://repositorio.ufpb.br/jspui/handle/123456789/28278
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.references.pt_BR.fl_str_mv ABBOUD, Georges. Processo constitucional brasileiro. 2. ed. São Paulo: Thomson Reuters, 2018. AGRA, Walber de Moura. Curso de direito constitucional. 9. ed. Belo Horizonte: Fórum, 2018. AYALA, Ipojucan Coelho. Teoria da inconstitucionalidade por arrastamento na jurisprudência do STF. In: RAMOS, Paulo R. B.; LIMA, Martonio M. B. Teoria constitucional: XXIV encontro nacional do CONPEDI – UFS. Florianópolis: CONPEDI, 2015. p. 551-573. Disponível em: http://conpedi.danilolr.info/publicacoes/c178h0tg/5276a7wn/WbXe1Mr7V7J1Ttny.pdf. Acesso em: 26 jun. 2021. BARROSO, Luís Roberto; REGO, Frederico Montedonio. Balanço de dez anos da Repercussão Geral. Jota. [S. l.], 7 fev. 2018. Disponível em: https://www.jota.info/especiais/balanco-de-dez- anos-da-repercussao-geral-07022018. Acesso em: 24 abr. 2021. BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, [2016]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/ Constituiçao.htm. Acesso em: 22 fev. 2021. BRASIL. [Código de Processo Civil (2015)]. Lei nº 13.105/15. Código de Processo Civil. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em 26 jun. 2021. BRASIL. Lei 9.868/99. Dispõe sobre o processo e julgamento da ação direta de inconstitucionalidade e da ação declaratória de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9868.htm. Acesso em 12 jun. 2021. BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus n° 202.744/SP. Relator: Min. Néfi Cordeiro. Data de julgamento: 02/02/2016. Data de publicação: 15/02/2016. Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/861460545/habeas-corpus-hc-202744-sp-2011- 0076417-3/inteiro-teor-861460574. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação de descumprimento de preceito fundamental n° 130/DF. Relator: Min. Carlos Ayres Britto. Data de julgamento: 30/04/2009. Data de publicação: 06/11/2009. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14714009/arguicao-de-descumprimento-de- preceito-fundamental-adpf-130-df. Acesso em 11 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 3.796/PR. Relator: Min. Gilmar Mendes. Data de julgamento: 07/03/2017. Data de publicação: 01/08/2017. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/769690832/acao-direta- de-inconstitucionalidade-adi-3796-pr-parana-0004315-7520061000000/inteiro-teor- 769690939. Acesso em 11 jun. 2021. 57 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 3.645/PR. Relatora: Min. Ellen Gracie. Data de julgamento: 31/05/2006. Data de publicação: 01/09/2006. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14732195/acao-direta-de- inconstitucionalidade-adi-3645-pr. Acesso em: 11 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 2.422/DF. Relator: Min. Celso de Mello. Data de julgamento: 10/05/2012. Data de publicação: 29/10/2014. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/25342747/agreg-na- acao-direta-de-inconstitucionalidade-adi-2422-df-stf/inteiro-teor-159438537. Acesso em: 12 jun 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 2.895/AL. Relator: Min. Carlos Velloso. Data de julgamento: 02/02/2005. Data de publicação: 20/05/2005. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/766103/acao-direta-de- inconstitucionalidade-adi-2895-al. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação direta de inconstitucionalidade n° 5.499/PB. Relatora: Min. Cármen Lúcia. Data de julgamento: 11/09/2019. Data de publicação: 27/09/2019. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/768218117/acao-direta- de-inconstitucionalidade-adi-5499-pb-paraiba-0052683-6620161000000/inteiro-teor- 768218127?ref=feed. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Questão de ordem no recurso extraordinário com agravo n° 1054490/RJ. Relator: Min. Luís Roberto Barroso. Data de julgamento: 05/10/2017. Data de publicação: 09/03/2018. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/770051935/questao-de-ordem-no-recurso- extraordinario-com-agravo-qo-are-1054490-rj-rio-de-janeiro. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinário n° 1055941/SP. Relator: Min. Dias Toffoli. Data de julgamento: 04/12/2019. Data de publicação: 06/10/2020. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/939932584/recurso-extraordinario-re-1055941-sp- 0010713-6920104036109/inteiro-teor-939932601?ref=juris-tabs. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso extraordinário n° 565714/SP. Relatora: Min. Cármen Lúcia. Data de julgamento: 30/04/2008. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verProcessoDetalhe.asp?incidente=25 63157#. Acesso em: 12 jun. 2021. BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Repercussão geral no recurso extraordinário com agravo n° 1.309.081/MA. Relator: Min. Luiz Fux. Data de julgamento: 17/12/2020. Data de publicação: 08/01/2021. Disponível em: https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/1151171357/repercussao-geral-no-recurso- extraordinario-com-agravo-are-1293130-sp-1044069-8220168260053/inteiro-teor- 1151171364. Acesso em: 12 jun. 2021. BRESCIANI, Lara Corrêa Sabino. A abertura da causa de pedir no recurso extraordinário com repercussão geral reconhecida. 2015. Dissertação (Mestrado em Direito) – Instituto Brasiliense de Direito Público, Brasília, 2015. 58 CUNHA, Leonardo Carneiro da. A fazenda pública em juízo. 17. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2020. DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil. 21. ed. Salvador: Juspodium, 2019. v.1. DIDIER JR., Fredie; CUNHA, Leonardo Carneiro. Curso de direito processual civil. 13. ed. Salvador: Juspodium, 2016. v. 3. FERNANDES, Bernardo Gonçalves. Curso de direito constitucional. 12. ed. Salvador: Juspodium, 2020. FONTE, Felipe de Melo; CASTRO, Natália Goulart. Amicus Curiae, Repercussão Geral e o Projeto de Código de Processo Civil. In: FUX, Luiz et al. (org.). Novas tendências do processo civil: Estudos sobre o Projeto do Novo CPC. Salvador: Editora Juspodium, 2013. p. 882-887. FONTE, Felipe de Melo; CASTRO, Natália Goulart. Amicus Curiae, repercussão geral e o projeto de código de processo civil. In: FUX, Luiz et al. (org.). Novas tendências do processo civil: Estudos sobre o Projeto do Novo CPC. Salvador: Ed. Juspodium, 2013. p. 882-887. FUCK, Luciano Felício. O Supremo Tribunal Federal e a repercussão geral. Revista de processo, v. 35, n. 181, p. 9-37, mar. 2010. MARINONI, Luiz Guilherme. Julgamento colegiado e precedente. Revista de Processo, v. 264, p. 357-394, fev. 2017. MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. A repercussão geral no recurso extraordinário. Revista eletrônica [do] Tribunal Regional do Trabalho da 9ª Região, Curitiba, v. 9, n. 92, p. 16-29, set. 2020. MEDINA, José Miguel Garcia. Prequestionamento, repercussão geral da questão constitucional, relevância da questão federal. 7. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017. MELLO, Vitor Tadeu Carramão. A repercussão geral e o writ of certiorari: breve diferenciação. Revista da SJRJ, Rio de Janeiro, n. 26, p. 139-146, 2009. MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gonet. Curso de direito constitucional. 14. ed. São Paulo: Saraiva, 2019. MITIDIERO, Daniel. Cortes superiores e cortes supremas: do controle à interpretação, da jurisprudência ao precedente. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2014. NEVES, Daniel Amorim Assumpção. Manual de direito processual civil. 10. ed. Salvador: Ed. Juspodivm, 2018. NOBRE JÚNIOR, Edilson Pereira. Evolução do controle de constitucionalidade no Sistema Jurídico brasileiro. RDU, Porto Alegre, v. 13, n. 73, 2017, p. 95-121, jan./fev. 2017. NOVELINO, Marcelo. Curso de direito constitucional. 14. ed. Salvador: Juspodium, 2019. 59 SÃO PAULO. Tribunal Regional Federal. Apelação Criminal n° 0010713- 69.2010.4.03.6109/SP. Relator: Desembargador Federal José Lunardelli. Data de publicação: 24/08/2001. Disponível em: http://web.trf3.jus.br/acordaos/Acordao/BuscarDocumentoGedpro/5655243. Acesso em: 12 jun. 2021. SCOTUS. Rules of the Supreme Court of the United States. Washington, DC: SCOTUS, 2019. Disponível em: https://www.supremecourt.gov/ctrules/2019RulesoftheCourt.pdf. Acesso em: 26 jun. 2021. SWEET, Alec Stone; SHAPIRO, Martin. Abstract and Concrete Review in The United States. In: SHAPIRO, Martin; SWEET, Alec Stone. On Law, Politics, and Judicialization. Oxford: Oxford University Press, 2002. p. 347-375. STRECK, Lênio Luiz. Jurisdição constitucional. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2018. SUNSTEIN, Cass R. One case at a time: Judicial minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University Press, 2001. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 05. Compensação da diferença de 11,98%, resultante da conversão em URV dos valores em cruzeiros reais, com o reajuste ocorrido na data-base subseqüente. 2013. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/listarProcesso.asp?PesquisaEm=tema &situacaoRG=TODAS&situacaoAtual=S&txtTituloTema=&numeroTemaInicial=5&numero TemaFinal=5&acao=pesquisarProcesso&classeProcesso=&numeroProcesso=&ministro=&or denacao=. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 1121. Constitucionalidade do compartilhamento com o Ministério Público Eleitoral, para fins de apuração de irregularidades em doações eleitorais, dos dados fiscais de pessoas físicas e jurídicas obtidos com base em convênio firmado entre a Receita Federal e o Tribunal Superior Eleitoral, sem autorização prévia do Poder Judiciário. 2021. Disponível em: http://stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente=6038 370&numeroProcesso=1296829&classeProcesso=RE&numeroTema=1121. Acesso em: 13 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 261. Cobrança de taxa de ocupação do solo e do espaço aéreo por poste de transmissão de energia elétrica. 2010b. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =2605054&numeroProcesso=581947&classeProcesso=RE&numeroTema=261. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 500. Dever do Estado de fornecer medicamento não registrado pela Anvisa. 2019a. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =4143144&numeroProcesso=657718&classeProcesso=RE&numeroTema=500. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 581. Incidência do ISS sobre atividades desenvolvidas por operadoras de planos de saúde. 2016. Disponível em: 60 http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =4117105&numeroProcesso=651703&classeProcesso=RE&numeroTema=581. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 66. Reserva de lei para a vedação de nepotismo no âmbito dos Poderes Executivo e Legislativo. 2008. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =2600331&numeroProcesso=579951&classeProcesso=RE&numeroTema=66. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 76. Teto da renda mensal dos benefícios previdenciários concedidos anteriormente à vigência das Emendas Constitucionais nos 20/98 e 41/2003. 2010a. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =2560408&numeroProcesso=564354&classeProcesso=RE&numeroTema=76. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 96. Incidência de juros de mora no período compreendido entre a data da conta de liquidação e a expedição do requisitório. 2017. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =2598262&numeroProcesso=579431&classeProcesso=RE&numeroTema=96. Acesso em: 12 jun. 2021. SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. Tema 990. Possibilidade de compartilhamento com o Ministério Público, para fins penais, dos dados bancários e fiscais do contribuinte, obtidos pela Receita Federal no legítimo exercício de seu dever de fiscalizar, sem autorização prévia do Poder Judiciário. 2019b. Disponível em: http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?incidente =5213056&numeroProcesso=1055941&classeProcesso=RE&numeroTema=990. Acesso em: 12 jun. 2021. TRENTO, Simone. As funções das Cortes Supremas e a decisão de questões probatórias em recursos excepcionais. Revista de Processo Comparado, v. 3, jun./nov. 2016. VIANA, Ulisses Schwarz. Repercussão geral sob a ótica da teoria dos sistemas de Niklas Luhman. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2011. (Série IDP).
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal da Paraíba
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFPB
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
dc.publisher.department.fl_str_mv Ciências Jurídicas
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal da Paraíba
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFPB
instname:Universidade Federal da Paraíba (UFPB)
instacron:UFPB
instname_str Universidade Federal da Paraíba (UFPB)
instacron_str UFPB
institution UFPB
reponame_str Repositório Institucional da UFPB
collection Repositório Institucional da UFPB
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufpb.br/jspui/bitstream/123456789/28278/3/LCG%20080721.pdf.txt
https://repositorio.ufpb.br/jspui/bitstream/123456789/28278/2/license.txt
https://repositorio.ufpb.br/jspui/bitstream/123456789/28278/1/LCG%20080721.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv ef91b6c80329229123e77145722476f2
e20ac18e101915e6935b82a641b985c0
ceb9fcdb3580796728c5cde4230ee885
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1777562307287580672