Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: GÊ, Maria Clara de Oliveira
Data de Publicação: 2022
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFPE
dARK ID: ark:/64986/001300000sf7j
Texto Completo: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/49057
Resumo: Métodos de apoio à decisão são desenvolvidos para oferecer suporte à resolução de problemas de decisão multicritério, fornecendo uma abordagem estruturada. A implementação desses métodos em um Sistema de Apoio à Decisão (SAD) auxilia o decisor a resolver problemas decisões pessoais e/ou organizacionais. Durante o processo decisório em um SAD, os aspectos comportamentais podem influenciar tomada de decisão. Nesse contexto, a avaliação destes aspectos têm sido alvo de estudos na área de Neurociência em Decisão. O objetivo deste trabalho é avaliar o esforço cognitivo de decisores ao expressar suas preferências durante o processo decisório com o método FITradeoff em comparação com o procedimento Tradeoff, a partir de resultados gerados por experimentos comportamentais em decisão, onde dados neurofisiológicos foram coletados usando um Eletroencefalograma (EEG). A análise desses dados indica que há uma maior demanda cognitiva do decisor durante a ordenação das constantes de escala dos critérios e da exploração do espaço de consequências ao utilizar o procedimento Tradeoff. Os dados da etapa de elicitação de preferências seguem a mesma direção. Com o estudo comparativo, foi possível observar um decréscimo dos valores de potência cerebral nas bandas de frequência Alpha e Theta quando os decisores realizaram a elicitação de preferências com o método FITradeoff. Esses resultados podem indicar que a elicitação flexível e interativa do método FITradeoff proporcionou uma experiência com menor esforço cognitivo do decisor, quando comparado ao Tradeoff, sugerindo que os decisores demandaram maior engajamento durante o processo decisório. Este estudo tem importante contribuição para o método FITradeoff pois pretende apresentar as diferenças do processamento cognitivo, encorajando ainda mais a utilização do FITradeoff frente ao Tradeoff e/ou métodos com informação completa. Sugestões de contribuições para o analista durante a assessoria ao decisor também são descritas. Dessa forma, a partir do entendimento do processo decisório com o FITradeoff, este método pode ser ainda mais aplicado para a resolução de problemas sociais, ambientais e econômicos de nosso país.
id UFPE_3b72c2a4c91c0a24e51dfb666f2a0ccb
oai_identifier_str oai:repositorio.ufpe.br:123456789/49057
network_acronym_str UFPE
network_name_str Repositório Institucional da UFPE
repository_id_str 2221
spelling GÊ, Maria Clara de Oliveirahttp://lattes.cnpq.br/7091777590303033http://lattes.cnpq.br/6316027461771218http://lattes.cnpq.br/3190630564956043ROSELLI, Lucia Reis PeixotoALMEIDA, Adiel Teixeira de2023-02-10T16:39:41Z2023-02-10T16:39:41Z2022-02-17GÊ, Maria Clara de Oliveira. Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff. 2022. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2022.https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/49057ark:/64986/001300000sf7jMétodos de apoio à decisão são desenvolvidos para oferecer suporte à resolução de problemas de decisão multicritério, fornecendo uma abordagem estruturada. A implementação desses métodos em um Sistema de Apoio à Decisão (SAD) auxilia o decisor a resolver problemas decisões pessoais e/ou organizacionais. Durante o processo decisório em um SAD, os aspectos comportamentais podem influenciar tomada de decisão. Nesse contexto, a avaliação destes aspectos têm sido alvo de estudos na área de Neurociência em Decisão. O objetivo deste trabalho é avaliar o esforço cognitivo de decisores ao expressar suas preferências durante o processo decisório com o método FITradeoff em comparação com o procedimento Tradeoff, a partir de resultados gerados por experimentos comportamentais em decisão, onde dados neurofisiológicos foram coletados usando um Eletroencefalograma (EEG). A análise desses dados indica que há uma maior demanda cognitiva do decisor durante a ordenação das constantes de escala dos critérios e da exploração do espaço de consequências ao utilizar o procedimento Tradeoff. Os dados da etapa de elicitação de preferências seguem a mesma direção. Com o estudo comparativo, foi possível observar um decréscimo dos valores de potência cerebral nas bandas de frequência Alpha e Theta quando os decisores realizaram a elicitação de preferências com o método FITradeoff. Esses resultados podem indicar que a elicitação flexível e interativa do método FITradeoff proporcionou uma experiência com menor esforço cognitivo do decisor, quando comparado ao Tradeoff, sugerindo que os decisores demandaram maior engajamento durante o processo decisório. Este estudo tem importante contribuição para o método FITradeoff pois pretende apresentar as diferenças do processamento cognitivo, encorajando ainda mais a utilização do FITradeoff frente ao Tradeoff e/ou métodos com informação completa. Sugestões de contribuições para o analista durante a assessoria ao decisor também são descritas. Dessa forma, a partir do entendimento do processo decisório com o FITradeoff, este método pode ser ainda mais aplicado para a resolução de problemas sociais, ambientais e econômicos de nosso país.CAPESDecision support methods are developed to support multicriteria problem solving, providing a structured approach. The implementation of these methods in a Decision Support System (DSS) assists the decision maker to solve personal and/or organizational decisions. During the decision-making process in a DSS, behavioral aspects can influence decision-making. In this context, the evaluation of these aspects has been the target of studies in the field of Decision Neuroscience. The objective of this work is to evaluate the cognitive effort of decision-makers when expressing their preferences during the decision-making process with the FITradeoff method compared to the Tradeoff procedure, from the results generated by behavioral experiments in decision, where neurophysiological data correlated with cognitive effort were collected through Electroencephalogram (EEG) signals. The analysis of these data indicates that there is an increased cognitive demand on the decision maker during the ordering of the criteria scaling constants and exploration of the consequence space when using the Tradeoff procedure. The data from the preference elicitation stage follow the same direction. With the comparative study, it was possible to observe a decrease in brain power values in the Alpha and Theta frequency bands when the decision makers performed preference elicitation with the FITradeoff method. These results may indicate that the flexible and interactive elicitation of the FITradeoff method provided an experience with minor cognitive effort from the decision maker when compared to Tradeoff, suggesting that decision makers request more engagement during the decision making process. This study has an important contribution to the FITradeoff method as it aims to present the differences in cognitive processing, further encouraging the use of FITradeoff versus Tradeoff and/or methods with complete information. Suggestions of contributions for the analyst during the decision maker's advice are also described. Thus, from the understanding of the decision making process with FITradeoff, this method can be even more applied to solve social, environmental and economic problems in our country.porUniversidade Federal de PernambucoPrograma de Pos Graduacao em Engenharia de ProducaoUFPEBrasilhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessEngenharia de produçãoNeurociência em decisãoAspectos comportamentais em decisãoMétodo FITradeoffProcedimento tradeoffElicitação de preferênciasDesenho do SADEstudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoffinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesismestradoreponame:Repositório Institucional da UFPEinstname:Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)instacron:UFPECC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/2/license_rdfe39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34MD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82362https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/3/license.txt5e89a1613ddc8510c6576f4b23a78973MD53ORIGINALDISSERTAÇÃO Maria Clara de Oliveira Gê.pdfDISSERTAÇÃO Maria Clara de Oliveira Gê.pdfapplication/pdf1949785https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/1/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Maria%20Clara%20de%20Oliveira%20G%c3%aa.pdf7aa5550a270022e4f7e96d79d61d5805MD51TEXTDISSERTAÇÃO Maria Clara de Oliveira Gê.pdf.txtDISSERTAÇÃO Maria Clara de Oliveira Gê.pdf.txtExtracted texttext/plain266885https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/4/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Maria%20Clara%20de%20Oliveira%20G%c3%aa.pdf.txt61993887b91873d9bf6ea19e3742dd78MD54THUMBNAILDISSERTAÇÃO Maria Clara de Oliveira Gê.pdf.jpgDISSERTAÇÃO Maria Clara de Oliveira Gê.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1226https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/5/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Maria%20Clara%20de%20Oliveira%20G%c3%aa.pdf.jpg6dfd747c7421d6968bdfbf87a1f588daMD55123456789/490572023-02-11 02:21:24.37oai:repositorio.ufpe.br:123456789/49057VGVybW8gZGUgRGVww7NzaXRvIExlZ2FsIGUgQXV0b3JpemHDp8OjbyBwYXJhIFB1YmxpY2l6YcOnw6NvIGRlIERvY3VtZW50b3Mgbm8gUmVwb3NpdMOzcmlvIERpZ2l0YWwgZGEgVUZQRQoKCkRlY2xhcm8gZXN0YXIgY2llbnRlIGRlIHF1ZSBlc3RlIFRlcm1vIGRlIERlcMOzc2l0byBMZWdhbCBlIEF1dG9yaXphw6fDo28gdGVtIG8gb2JqZXRpdm8gZGUgZGl2dWxnYcOnw6NvIGRvcyBkb2N1bWVudG9zIGRlcG9zaXRhZG9zIG5vIFJlcG9zaXTDs3JpbyBEaWdpdGFsIGRhIFVGUEUgZSBkZWNsYXJvIHF1ZToKCkkgLSBvcyBkYWRvcyBwcmVlbmNoaWRvcyBubyBmb3JtdWzDoXJpbyBkZSBkZXDDs3NpdG8gc8OjbyB2ZXJkYWRlaXJvcyBlIGF1dMOqbnRpY29zOwoKSUkgLSAgbyBjb250ZcO6ZG8gZGlzcG9uaWJpbGl6YWRvIMOpIGRlIHJlc3BvbnNhYmlsaWRhZGUgZGUgc3VhIGF1dG9yaWE7CgpJSUkgLSBvIGNvbnRlw7pkbyDDqSBvcmlnaW5hbCwgZSBzZSBvIHRyYWJhbGhvIGUvb3UgcGFsYXZyYXMgZGUgb3V0cmFzIHBlc3NvYXMgZm9yYW0gdXRpbGl6YWRvcywgZXN0YXMgZm9yYW0gZGV2aWRhbWVudGUgcmVjb25oZWNpZGFzOwoKSVYgLSBxdWFuZG8gdHJhdGFyLXNlIGRlIG9icmEgY29sZXRpdmEgKG1haXMgZGUgdW0gYXV0b3IpOiB0b2RvcyBvcyBhdXRvcmVzIGVzdMOjbyBjaWVudGVzIGRvIGRlcMOzc2l0byBlIGRlIGFjb3JkbyBjb20gZXN0ZSB0ZXJtbzsKClYgLSBxdWFuZG8gdHJhdGFyLXNlIGRlIFRyYWJhbGhvIGRlIENvbmNsdXPDo28gZGUgQ3Vyc28sIERpc3NlcnRhw6fDo28gb3UgVGVzZTogbyBhcnF1aXZvIGRlcG9zaXRhZG8gY29ycmVzcG9uZGUgw6AgdmVyc8OjbyBmaW5hbCBkbyB0cmFiYWxobzsKClZJIC0gcXVhbmRvIHRyYXRhci1zZSBkZSBUcmFiYWxobyBkZSBDb25jbHVzw6NvIGRlIEN1cnNvLCBEaXNzZXJ0YcOnw6NvIG91IFRlc2U6IGVzdG91IGNpZW50ZSBkZSBxdWUgYSBhbHRlcmHDp8OjbyBkYSBtb2RhbGlkYWRlIGRlIGFjZXNzbyBhbyBkb2N1bWVudG8gYXDDs3MgbyBkZXDDs3NpdG8gZSBhbnRlcyBkZSBmaW5kYXIgbyBwZXLDrW9kbyBkZSBlbWJhcmdvLCBxdWFuZG8gZm9yIGVzY29saGlkbyBhY2Vzc28gcmVzdHJpdG8sIHNlcsOhIHBlcm1pdGlkYSBtZWRpYW50ZSBzb2xpY2l0YcOnw6NvIGRvIChhKSBhdXRvciAoYSkgYW8gU2lzdGVtYSBJbnRlZ3JhZG8gZGUgQmlibGlvdGVjYXMgZGEgVUZQRSAoU0lCL1VGUEUpLgoKIApQYXJhIHRyYWJhbGhvcyBlbSBBY2Vzc28gQWJlcnRvOgoKTmEgcXVhbGlkYWRlIGRlIHRpdHVsYXIgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIGRlIGF1dG9yIHF1ZSByZWNhZW0gc29icmUgZXN0ZSBkb2N1bWVudG8sIGZ1bmRhbWVudGFkbyBuYSBMZWkgZGUgRGlyZWl0byBBdXRvcmFsIG5vIDkuNjEwLCBkZSAxOSBkZSBmZXZlcmVpcm8gZGUgMTk5OCwgYXJ0LiAyOSwgaW5jaXNvIElJSSwgYXV0b3Jpem8gYSBVbml2ZXJzaWRhZGUgRmVkZXJhbCBkZSBQZXJuYW1idWNvIGEgZGlzcG9uaWJpbGl6YXIgZ3JhdHVpdGFtZW50ZSwgc2VtIHJlc3NhcmNpbWVudG8gZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzLCBwYXJhIGZpbnMgZGUgbGVpdHVyYSwgaW1wcmVzc8OjbyBlL291IGRvd25sb2FkIChhcXVpc2nDp8OjbykgYXRyYXbDqXMgZG8gc2l0ZSBkbyBSZXBvc2l0w7NyaW8gRGlnaXRhbCBkYSBVRlBFIG5vIGVuZGVyZcOnbyBodHRwOi8vd3d3LnJlcG9zaXRvcmlvLnVmcGUuYnIsIGEgcGFydGlyIGRhIGRhdGEgZGUgZGVww7NzaXRvLgoKIApQYXJhIHRyYWJhbGhvcyBlbSBBY2Vzc28gUmVzdHJpdG86CgpOYSBxdWFsaWRhZGUgZGUgdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgZGUgYXV0b3IgcXVlIHJlY2FlbSBzb2JyZSBlc3RlIGRvY3VtZW50bywgZnVuZGFtZW50YWRvIG5hIExlaSBkZSBEaXJlaXRvIEF1dG9yYWwgbm8gOS42MTAgZGUgMTkgZGUgZmV2ZXJlaXJvIGRlIDE5OTgsIGFydC4gMjksIGluY2lzbyBJSUksIGF1dG9yaXpvIGEgVW5pdmVyc2lkYWRlIEZlZGVyYWwgZGUgUGVybmFtYnVjbyBhIGRpc3BvbmliaWxpemFyIGdyYXR1aXRhbWVudGUsIHNlbSByZXNzYXJjaW1lbnRvIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgcGFyYSBmaW5zIGRlIGxlaXR1cmEsIGltcHJlc3PDo28gZS9vdSBkb3dubG9hZCAoYXF1aXNpw6fDo28pIGF0cmF2w6lzIGRvIHNpdGUgZG8gUmVwb3NpdMOzcmlvIERpZ2l0YWwgZGEgVUZQRSBubyBlbmRlcmXDp28gaHR0cDovL3d3dy5yZXBvc2l0b3Jpby51ZnBlLmJyLCBxdWFuZG8gZmluZGFyIG8gcGVyw61vZG8gZGUgZW1iYXJnbyBjb25kaXplbnRlIGFvIHRpcG8gZGUgZG9jdW1lbnRvLCBjb25mb3JtZSBpbmRpY2FkbyBubyBjYW1wbyBEYXRhIGRlIEVtYmFyZ28uCg==Repositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufpe.br/oai/requestattena@ufpe.bropendoar:22212023-02-11T05:21:24Repositório Institucional da UFPE - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff
title Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff
spellingShingle Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff
GÊ, Maria Clara de Oliveira
Engenharia de produção
Neurociência em decisão
Aspectos comportamentais em decisão
Método FITradeoff
Procedimento tradeoff
Elicitação de preferências
Desenho do SAD
title_short Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff
title_full Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff
title_fullStr Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff
title_full_unstemmed Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff
title_sort Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff
author GÊ, Maria Clara de Oliveira
author_facet GÊ, Maria Clara de Oliveira
author_role author
dc.contributor.authorLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/7091777590303033
dc.contributor.advisorLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/6316027461771218
dc.contributor.advisor-coLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/3190630564956043
dc.contributor.author.fl_str_mv GÊ, Maria Clara de Oliveira
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv ROSELLI, Lucia Reis Peixoto
dc.contributor.advisor-co1.fl_str_mv ALMEIDA, Adiel Teixeira de
contributor_str_mv ROSELLI, Lucia Reis Peixoto
ALMEIDA, Adiel Teixeira de
dc.subject.por.fl_str_mv Engenharia de produção
Neurociência em decisão
Aspectos comportamentais em decisão
Método FITradeoff
Procedimento tradeoff
Elicitação de preferências
Desenho do SAD
topic Engenharia de produção
Neurociência em decisão
Aspectos comportamentais em decisão
Método FITradeoff
Procedimento tradeoff
Elicitação de preferências
Desenho do SAD
description Métodos de apoio à decisão são desenvolvidos para oferecer suporte à resolução de problemas de decisão multicritério, fornecendo uma abordagem estruturada. A implementação desses métodos em um Sistema de Apoio à Decisão (SAD) auxilia o decisor a resolver problemas decisões pessoais e/ou organizacionais. Durante o processo decisório em um SAD, os aspectos comportamentais podem influenciar tomada de decisão. Nesse contexto, a avaliação destes aspectos têm sido alvo de estudos na área de Neurociência em Decisão. O objetivo deste trabalho é avaliar o esforço cognitivo de decisores ao expressar suas preferências durante o processo decisório com o método FITradeoff em comparação com o procedimento Tradeoff, a partir de resultados gerados por experimentos comportamentais em decisão, onde dados neurofisiológicos foram coletados usando um Eletroencefalograma (EEG). A análise desses dados indica que há uma maior demanda cognitiva do decisor durante a ordenação das constantes de escala dos critérios e da exploração do espaço de consequências ao utilizar o procedimento Tradeoff. Os dados da etapa de elicitação de preferências seguem a mesma direção. Com o estudo comparativo, foi possível observar um decréscimo dos valores de potência cerebral nas bandas de frequência Alpha e Theta quando os decisores realizaram a elicitação de preferências com o método FITradeoff. Esses resultados podem indicar que a elicitação flexível e interativa do método FITradeoff proporcionou uma experiência com menor esforço cognitivo do decisor, quando comparado ao Tradeoff, sugerindo que os decisores demandaram maior engajamento durante o processo decisório. Este estudo tem importante contribuição para o método FITradeoff pois pretende apresentar as diferenças do processamento cognitivo, encorajando ainda mais a utilização do FITradeoff frente ao Tradeoff e/ou métodos com informação completa. Sugestões de contribuições para o analista durante a assessoria ao decisor também são descritas. Dessa forma, a partir do entendimento do processo decisório com o FITradeoff, este método pode ser ainda mais aplicado para a resolução de problemas sociais, ambientais e econômicos de nosso país.
publishDate 2022
dc.date.issued.fl_str_mv 2022-02-17
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2023-02-10T16:39:41Z
dc.date.available.fl_str_mv 2023-02-10T16:39:41Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv GÊ, Maria Clara de Oliveira. Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff. 2022. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2022.
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/49057
dc.identifier.dark.fl_str_mv ark:/64986/001300000sf7j
identifier_str_mv GÊ, Maria Clara de Oliveira. Estudo do esforço cognitivo na comparação entre o método FITradeoff e o procedimento tradeoff. 2022. Dissertação (Mestrado em Engenharia de Produção) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2022.
ark:/64986/001300000sf7j
url https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/49057
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Pernambuco
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Pos Graduacao em Engenharia de Producao
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFPE
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Pernambuco
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFPE
instname:Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
instacron:UFPE
instname_str Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
instacron_str UFPE
institution UFPE
reponame_str Repositório Institucional da UFPE
collection Repositório Institucional da UFPE
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/2/license_rdf
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/3/license.txt
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/1/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Maria%20Clara%20de%20Oliveira%20G%c3%aa.pdf
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/4/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Maria%20Clara%20de%20Oliveira%20G%c3%aa.pdf.txt
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/49057/5/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Maria%20Clara%20de%20Oliveira%20G%c3%aa.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34
5e89a1613ddc8510c6576f4b23a78973
7aa5550a270022e4f7e96d79d61d5805
61993887b91873d9bf6ea19e3742dd78
6dfd747c7421d6968bdfbf87a1f588da
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFPE - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
repository.mail.fl_str_mv attena@ufpe.br
_version_ 1815172905159360512