Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: SILVA, Jairo Rivaldo da
Data de Publicação: 2018
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFPE
dARK ID: ark:/64986/00130000055zz
Texto Completo: https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/33659
Resumo: Essa dissertação realiza um mapeamento dos pressupostos de duas tradições interpretativas do Leviathan. A primeira afirma que Hobbes: 1) defendeu uma concepção mecanicista do ser humano e da política traduzida no egoísmo psicológico; 2) defendeu uma concepção instrumental da razão. Uma vez que esses pressupostos sejam identificados é possível perceber o seguinte padrão interpretativo nos principais comentadores da sua obra: o estado de natureza como um dilema do prisioneiro da teoria dos jogos; a obrigação política justificada pela razão prudencial; a irrelevância da religião para a teoria moral e política de Hobbes. A segunda afirma que os indivíduos racionais descritos por Hobbes não são motivados apenas pelo autointeresse, mas por interesses racionais, morais e religiosos diversos. Essa revisão é responsável por uma releitura nas seguintes áreas da filosofia hobbesiana: 1) psicologia; 2) moral; 3) política. O objetivo é demonstrar como, a partir dos pressupostos e critérios de interpretação de cada uma delas, teremos não apenas duas abordagens distintas, mas resultados e soluções distintas para problemas políticos e morais que Hobbes buscou solucionar na sua magnus opus. Para tanto, a dissertação é composta de três capítulos que, embora pareçam unidades independentes que podem ser lidos em qualquer ordem, estão interligados. No primeiro capítulo, apresento os pressupostos da interpretação ortodoxa do Leviathan. Apresento os dois pressupostos principais, bem como a interpretação decorrente deles. Em seguida, tomo a obra de David Gauthier, The Logic of Leviathan, para demonstrar que os pressupostos da interpretação ortodoxa foram apresentados primeiramente nessa obra. No segundo capítulo, apresento a crítica da interpretação revisionista aos pressupostos da interpretação ortodoxa apresentados no primeiro capítulo e apresento os critérios de leitura das duas interpretações do Leviathan. No terceiro capítulo, faço uma reconstrução de alguns aspectos revisionistas na interpretação de Lloyd do Leviathan. Por fim, apresento os resultados desses pressupostos aplicados na resolução do problema da desordem social no Leviathan. O objetivo desse capítulo final é demonstrar como a abordagem ortodoxa e a revisionista entendem o que Hobbes denomina “razão pública” ou árbitro capaz de resolver a tensão entre os interesses privados responsáveis pela instabilidade da República e a razão de Estado.
id UFPE_e0d629a2c12f4407b34cafa4755a5d78
oai_identifier_str oai:repositorio.ufpe.br:123456789/33659
network_acronym_str UFPE
network_name_str Repositório Institucional da UFPE
repository_id_str 2221
spelling SILVA, Jairo Rivaldo dahttp://lattes.cnpq.br/4665573340612398http://lattes.cnpq.br/1289142079717808FANTON, Marcos2019-09-25T21:58:42Z2019-09-25T21:58:42Z2018-12-18https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/33659ark:/64986/00130000055zzEssa dissertação realiza um mapeamento dos pressupostos de duas tradições interpretativas do Leviathan. A primeira afirma que Hobbes: 1) defendeu uma concepção mecanicista do ser humano e da política traduzida no egoísmo psicológico; 2) defendeu uma concepção instrumental da razão. Uma vez que esses pressupostos sejam identificados é possível perceber o seguinte padrão interpretativo nos principais comentadores da sua obra: o estado de natureza como um dilema do prisioneiro da teoria dos jogos; a obrigação política justificada pela razão prudencial; a irrelevância da religião para a teoria moral e política de Hobbes. A segunda afirma que os indivíduos racionais descritos por Hobbes não são motivados apenas pelo autointeresse, mas por interesses racionais, morais e religiosos diversos. Essa revisão é responsável por uma releitura nas seguintes áreas da filosofia hobbesiana: 1) psicologia; 2) moral; 3) política. O objetivo é demonstrar como, a partir dos pressupostos e critérios de interpretação de cada uma delas, teremos não apenas duas abordagens distintas, mas resultados e soluções distintas para problemas políticos e morais que Hobbes buscou solucionar na sua magnus opus. Para tanto, a dissertação é composta de três capítulos que, embora pareçam unidades independentes que podem ser lidos em qualquer ordem, estão interligados. No primeiro capítulo, apresento os pressupostos da interpretação ortodoxa do Leviathan. Apresento os dois pressupostos principais, bem como a interpretação decorrente deles. Em seguida, tomo a obra de David Gauthier, The Logic of Leviathan, para demonstrar que os pressupostos da interpretação ortodoxa foram apresentados primeiramente nessa obra. No segundo capítulo, apresento a crítica da interpretação revisionista aos pressupostos da interpretação ortodoxa apresentados no primeiro capítulo e apresento os critérios de leitura das duas interpretações do Leviathan. No terceiro capítulo, faço uma reconstrução de alguns aspectos revisionistas na interpretação de Lloyd do Leviathan. Por fim, apresento os resultados desses pressupostos aplicados na resolução do problema da desordem social no Leviathan. O objetivo desse capítulo final é demonstrar como a abordagem ortodoxa e a revisionista entendem o que Hobbes denomina “razão pública” ou árbitro capaz de resolver a tensão entre os interesses privados responsáveis pela instabilidade da República e a razão de Estado.CAPESThis dissertation makes a mapping of the presuppositions of two Leviathan interpretive traditions. The first affirms that Hobbes: 1) defended a mechanistic conception of the human being and of the politics translated in the psychological egoism; 2) defended an instrumental conception of reason. The first affirms that Hobbes: 1) defended a mechanistic conception of the human being and of the politics translated in the psychological egoism; 2) defended an instrumental conception of reason. Once these presuppositions are identified it is possible to perceive the following interpretative pattern in the main commentators of his work: the state of nature as a prisoner's dilemma of game theory; the political obligation justified by prudential reason; the irrelevance of religion to Hobbes's moral and political theory. The second affirm that the rational individuals described by Hobbes are motivated not only by self-interest, but by diverse rational, moral, and religious interests. This revision is responsible for a re-reading in the following areas of the Hobbesian philosophy: 1) psychology; 2) moral; 3) politics. The objective is to demonstrate how, based on the presuppositions and criteria of interpretation of each one of them, we will have not only two different approaches but different results and solutions for political and moral problems that Hobbes sought to solve in his magnus opus. For this, the dissertation is composed of three chapters that, although they seem to be independent units that can be read in any order, are indeed interconnected. In the first chapter, I present the presuppositions of the Leviathan's orthodox interpretation. I present the two main presuppositions, as well as the interpretation resulting from them. Then I take the work of David Gauthier, The Logic of Leviathan, to demonstrate that the presuppositions of orthodox interpretation were first presented in this work. In the second chapter, I present the critique of revisionist interpretation to the presuppositions of orthodox interpretation presented in the first chapter and present the criteria for reading the two interpretations of the Leviathan. In the third chapter, I reconstruct some revisionist aspects of Lloyd's interpretation of Leviathan. Finally, I present the results of these presuppositions applied in solving the problem of social disorder in Leviathan. The purpose of this final chapter is to demonstrate how the orthodox and revisionist approaches understand what Hobbes calls "public reason" or arbiter capable of resolving the tension between the private interests responsible for the instability of the Republic and the reason of State.porUniversidade Federal de PernambucoPrograma de Pos Graduacao em FilosofiaUFPEBrasilAttribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazilhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccessFilosofiaPressuposição (Lógica)Hobbes, Thomas, 1588-1679EgoísmoÉticaOs pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbesinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesismestradoreponame:Repositório Institucional da UFPEinstname:Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)instacron:UFPETHUMBNAILDISSERTAÇÃO Jairo Rivaldo da Silva.pdf.jpgDISSERTAÇÃO Jairo Rivaldo da Silva.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1173https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/5/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Jairo%20Rivaldo%20da%20Silva.pdf.jpg8d98374e22bbb3184014c96a37809d7bMD55ORIGINALDISSERTAÇÃO Jairo Rivaldo da Silva.pdfDISSERTAÇÃO Jairo Rivaldo da Silva.pdfapplication/pdf1118466https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/1/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Jairo%20Rivaldo%20da%20Silva.pdf97500caf2a928efbc5098f0af4d5bf8eMD51CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/2/license_rdfe39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34MD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-82310https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/3/license.txtbd573a5ca8288eb7272482765f819534MD53TEXTDISSERTAÇÃO Jairo Rivaldo da Silva.pdf.txtDISSERTAÇÃO Jairo Rivaldo da Silva.pdf.txtExtracted texttext/plain187657https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/4/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Jairo%20Rivaldo%20da%20Silva.pdf.txtb46ee6505b8c8aa200df429a131282f2MD54123456789/336592019-10-25 09:28:01.617oai:repositorio.ufpe.br:123456789/33659TGljZW7Dp2EgZGUgRGlzdHJpYnVpw6fDo28gTsOjbyBFeGNsdXNpdmEKClRvZG8gZGVwb3NpdGFudGUgZGUgbWF0ZXJpYWwgbm8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgKFJJKSBkZXZlIGNvbmNlZGVyLCDDoCBVbml2ZXJzaWRhZGUgRmVkZXJhbCBkZSBQZXJuYW1idWNvIChVRlBFKSwgdW1hIExpY2Vuw6dhIGRlIERpc3RyaWJ1acOnw6NvIE7Do28gRXhjbHVzaXZhIHBhcmEgbWFudGVyIGUgdG9ybmFyIGFjZXNzw612ZWlzIG9zIHNldXMgZG9jdW1lbnRvcywgZW0gZm9ybWF0byBkaWdpdGFsLCBuZXN0ZSByZXBvc2l0w7NyaW8uCgpDb20gYSBjb25jZXNzw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhIG7Do28gZXhjbHVzaXZhLCBvIGRlcG9zaXRhbnRlIG1hbnTDqW0gdG9kb3Mgb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IuCl9fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fX19fXwoKTGljZW7Dp2EgZGUgRGlzdHJpYnVpw6fDo28gTsOjbyBFeGNsdXNpdmEKCkFvIGNvbmNvcmRhciBjb20gZXN0YSBsaWNlbsOnYSBlIGFjZWl0w6EtbGEsIHZvY8OqIChhdXRvciBvdSBkZXRlbnRvciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMpOgoKYSkgRGVjbGFyYSBxdWUgY29uaGVjZSBhIHBvbMOtdGljYSBkZSBjb3B5cmlnaHQgZGEgZWRpdG9yYSBkbyBzZXUgZG9jdW1lbnRvOwpiKSBEZWNsYXJhIHF1ZSBjb25oZWNlIGUgYWNlaXRhIGFzIERpcmV0cml6ZXMgcGFyYSBvIFJlcG9zaXTDs3JpbyBJbnN0aXR1Y2lvbmFsIGRhIFVGUEU7CmMpIENvbmNlZGUgw6AgVUZQRSBvIGRpcmVpdG8gbsOjbyBleGNsdXNpdm8gZGUgYXJxdWl2YXIsIHJlcHJvZHV6aXIsIGNvbnZlcnRlciAoY29tbyBkZWZpbmlkbyBhIHNlZ3VpciksIGNvbXVuaWNhciBlL291IGRpc3RyaWJ1aXIsIG5vIFJJLCBvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZSAoaW5jbHVpbmRvIG8gcmVzdW1vL2Fic3RyYWN0KSBlbSBmb3JtYXRvIGRpZ2l0YWwgb3UgcG9yIG91dHJvIG1laW87CmQpIERlY2xhcmEgcXVlIGF1dG9yaXphIGEgVUZQRSBhIGFycXVpdmFyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZXN0ZSBkb2N1bWVudG8gZSBjb252ZXJ0w6otbG8sIHNlbSBhbHRlcmFyIG8gc2V1IGNvbnRlw7pkbywgcGFyYSBxdWFscXVlciBmb3JtYXRvIGRlIGZpY2hlaXJvLCBtZWlvIG91IHN1cG9ydGUsIHBhcmEgZWZlaXRvcyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBwcmVzZXJ2YcOnw6NvIChiYWNrdXApIGUgYWNlc3NvOwplKSBEZWNsYXJhIHF1ZSBvIGRvY3VtZW50byBzdWJtZXRpZG8gw6kgbyBzZXUgdHJhYmFsaG8gb3JpZ2luYWwgZSBxdWUgZGV0w6ltIG8gZGlyZWl0byBkZSBjb25jZWRlciBhIHRlcmNlaXJvcyBvcyBkaXJlaXRvcyBjb250aWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbsOnYS4gRGVjbGFyYSB0YW1iw6ltIHF1ZSBhIGVudHJlZ2EgZG8gZG9jdW1lbnRvIG7Do28gaW5mcmluZ2Ugb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgb3V0cmEgcGVzc29hIG91IGVudGlkYWRlOwpmKSBEZWNsYXJhIHF1ZSwgbm8gY2FzbyBkbyBkb2N1bWVudG8gc3VibWV0aWRvIGNvbnRlciBtYXRlcmlhbCBkbyBxdWFsIG7Do28gZGV0w6ltIG9zIGRpcmVpdG9zIGRlCmF1dG9yLCBvYnRldmUgYSBhdXRvcml6YcOnw6NvIGlycmVzdHJpdGEgZG8gcmVzcGVjdGl2byBkZXRlbnRvciBkZXNzZXMgZGlyZWl0b3MgcGFyYSBjZWRlciDDoApVRlBFIG9zIGRpcmVpdG9zIHJlcXVlcmlkb3MgcG9yIGVzdGEgTGljZW7Dp2EgZSBhdXRvcml6YXIgYSB1bml2ZXJzaWRhZGUgYSB1dGlsaXrDoS1sb3MgbGVnYWxtZW50ZS4gRGVjbGFyYSB0YW1iw6ltIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGN1am9zIGRpcmVpdG9zIHPDo28gZGUgdGVyY2Vpcm9zIGVzdMOhIGNsYXJhbWVudGUgaWRlbnRpZmljYWRvIGUgcmVjb25oZWNpZG8gbm8gdGV4dG8gb3UgY29udGXDumRvIGRvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZTsKZykgU2UgbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUgw6kgYmFzZWFkbyBlbSB0cmFiYWxobyBmaW5hbmNpYWRvIG91IGFwb2lhZG8gcG9yIG91dHJhIGluc3RpdHVpw6fDo28gcXVlIG7Do28gYSBVRlBFLCBkZWNsYXJhIHF1ZSBjdW1wcml1IHF1YWlzcXVlciBvYnJpZ2HDp8O1ZXMgZXhpZ2lkYXMgcGVsbyByZXNwZWN0aXZvIGNvbnRyYXRvIG91IGFjb3Jkby4KCkEgVUZQRSBpZGVudGlmaWNhcsOhIGNsYXJhbWVudGUgbyhzKSBub21lKHMpIGRvKHMpIGF1dG9yIChlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIGRvIGRvY3VtZW50byBlbnRyZWd1ZSBlIG7Do28gZmFyw6EgcXVhbHF1ZXIgYWx0ZXJhw6fDo28sIHBhcmEgYWzDqW0gZG8gcHJldmlzdG8gbmEgYWzDrW5lYSBjKS4KRepositório InstitucionalPUBhttps://repositorio.ufpe.br/oai/requestattena@ufpe.bropendoar:22212019-10-25T12:28:01Repositório Institucional da UFPE - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes
title Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes
spellingShingle Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes
SILVA, Jairo Rivaldo da
Filosofia
Pressuposição (Lógica)
Hobbes, Thomas, 1588-1679
Egoísmo
Ética
title_short Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes
title_full Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes
title_fullStr Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes
title_full_unstemmed Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes
title_sort Os pressupostos na interpretação do Leviathan: o papel dos interesses na filosofia moral e política de Hobbes
author SILVA, Jairo Rivaldo da
author_facet SILVA, Jairo Rivaldo da
author_role author
dc.contributor.authorLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/4665573340612398
dc.contributor.advisorLattes.pt_BR.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/1289142079717808
dc.contributor.author.fl_str_mv SILVA, Jairo Rivaldo da
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv FANTON, Marcos
contributor_str_mv FANTON, Marcos
dc.subject.por.fl_str_mv Filosofia
Pressuposição (Lógica)
Hobbes, Thomas, 1588-1679
Egoísmo
Ética
topic Filosofia
Pressuposição (Lógica)
Hobbes, Thomas, 1588-1679
Egoísmo
Ética
description Essa dissertação realiza um mapeamento dos pressupostos de duas tradições interpretativas do Leviathan. A primeira afirma que Hobbes: 1) defendeu uma concepção mecanicista do ser humano e da política traduzida no egoísmo psicológico; 2) defendeu uma concepção instrumental da razão. Uma vez que esses pressupostos sejam identificados é possível perceber o seguinte padrão interpretativo nos principais comentadores da sua obra: o estado de natureza como um dilema do prisioneiro da teoria dos jogos; a obrigação política justificada pela razão prudencial; a irrelevância da religião para a teoria moral e política de Hobbes. A segunda afirma que os indivíduos racionais descritos por Hobbes não são motivados apenas pelo autointeresse, mas por interesses racionais, morais e religiosos diversos. Essa revisão é responsável por uma releitura nas seguintes áreas da filosofia hobbesiana: 1) psicologia; 2) moral; 3) política. O objetivo é demonstrar como, a partir dos pressupostos e critérios de interpretação de cada uma delas, teremos não apenas duas abordagens distintas, mas resultados e soluções distintas para problemas políticos e morais que Hobbes buscou solucionar na sua magnus opus. Para tanto, a dissertação é composta de três capítulos que, embora pareçam unidades independentes que podem ser lidos em qualquer ordem, estão interligados. No primeiro capítulo, apresento os pressupostos da interpretação ortodoxa do Leviathan. Apresento os dois pressupostos principais, bem como a interpretação decorrente deles. Em seguida, tomo a obra de David Gauthier, The Logic of Leviathan, para demonstrar que os pressupostos da interpretação ortodoxa foram apresentados primeiramente nessa obra. No segundo capítulo, apresento a crítica da interpretação revisionista aos pressupostos da interpretação ortodoxa apresentados no primeiro capítulo e apresento os critérios de leitura das duas interpretações do Leviathan. No terceiro capítulo, faço uma reconstrução de alguns aspectos revisionistas na interpretação de Lloyd do Leviathan. Por fim, apresento os resultados desses pressupostos aplicados na resolução do problema da desordem social no Leviathan. O objetivo desse capítulo final é demonstrar como a abordagem ortodoxa e a revisionista entendem o que Hobbes denomina “razão pública” ou árbitro capaz de resolver a tensão entre os interesses privados responsáveis pela instabilidade da República e a razão de Estado.
publishDate 2018
dc.date.issued.fl_str_mv 2018-12-18
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2019-09-25T21:58:42Z
dc.date.available.fl_str_mv 2019-09-25T21:58:42Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/33659
dc.identifier.dark.fl_str_mv ark:/64986/00130000055zz
url https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/33659
identifier_str_mv ark:/64986/00130000055zz
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Pernambuco
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Pos Graduacao em Filosofia
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFPE
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Pernambuco
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFPE
instname:Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
instacron:UFPE
instname_str Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
instacron_str UFPE
institution UFPE
reponame_str Repositório Institucional da UFPE
collection Repositório Institucional da UFPE
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/5/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Jairo%20Rivaldo%20da%20Silva.pdf.jpg
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/1/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Jairo%20Rivaldo%20da%20Silva.pdf
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/2/license_rdf
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/3/license.txt
https://repositorio.ufpe.br/bitstream/123456789/33659/4/DISSERTA%c3%87%c3%83O%20Jairo%20Rivaldo%20da%20Silva.pdf.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 8d98374e22bbb3184014c96a37809d7b
97500caf2a928efbc5098f0af4d5bf8e
e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34
bd573a5ca8288eb7272482765f819534
b46ee6505b8c8aa200df429a131282f2
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFPE - Universidade Federal de Pernambuco (UFPE)
repository.mail.fl_str_mv attena@ufpe.br
_version_ 1815172727074455552