O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Magalhaes do Nascimento, Edna Maria
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Pensando
Texto Completo: https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517
Resumo: Com a publicação da obra a Philosophy and the Mirror of Nature [Filosofia e os Espelho da Natureza] (1979), Rorty passou a ser um importante alvo de críticas dirigidas pelos intérpretes do pragmatismo clássico e comentadores de John Dewey. Estes críticos consideram que enquanto o pragmatismo clássico foi uma tentativa de entender e criar uma estrutura nova que legitimasse a investigação científica, o pragmatismo de Rorty se afirmou pelo abandono da própria tentativa de aprender mais sobre a natureza e sobre as condições de adequação da investigação. Dewey nunca virou totalmente as costas à metafísica, que está presente particularmente na obra Experience and Nature [Experiência e Natureza] (1925). Contudo, Rorty pretendeu encontrar em Dewey, sobretudo, na filosofia social e política deste último, uma antecipação de sua própria visão de filosofia. Assim, deliberadamente, Rorty separou o Dewey “bom” (historicista) do “mau” (metafísico) e considerou inadequada a publicação de livro de Dewey Experience and Nature. Nesse artigo vamos nos concentrar na contribuição dos críticos de Rorty, Thelma Lavine e James Gouinlock contra a estratégia rortyana de cindir Dewey em dois e sustentaremos uma interpretação que articule as duas dimensões da filosofia deweyana: a historicista e a cientista. Nessa perspectiva, tomaremos como fonte prioritária a obra Rorty and pragmatism:the philosopher responds to his critics(1995) que aborda o diálogo entre Rorty e estes autores. Em seguida apresentaremos nossas objeções tanto à hipótese de um Dewey unicamente historicista e antifundacionista quanto à de um Dewey unicamente cientista. De acordo com nossa interpretação, consideramos tais propostas como estratégias oriundas da mesma fonte, ou seja, da tentativa de “atualizar” Dewey para adaptá-lo ao quadro conceitual neopragmatista.
id UFPI-1_8a3004be3153b9fe522bf344f664347d
oai_identifier_str oai:periodicos.ufpi.br:article/3517
network_acronym_str UFPI-1
network_name_str Pensando
repository_id_str
spelling O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCKRortyDeweyCríticosPragmatismoNeopragmatismoCom a publicação da obra a Philosophy and the Mirror of Nature [Filosofia e os Espelho da Natureza] (1979), Rorty passou a ser um importante alvo de críticas dirigidas pelos intérpretes do pragmatismo clássico e comentadores de John Dewey. Estes críticos consideram que enquanto o pragmatismo clássico foi uma tentativa de entender e criar uma estrutura nova que legitimasse a investigação científica, o pragmatismo de Rorty se afirmou pelo abandono da própria tentativa de aprender mais sobre a natureza e sobre as condições de adequação da investigação. Dewey nunca virou totalmente as costas à metafísica, que está presente particularmente na obra Experience and Nature [Experiência e Natureza] (1925). Contudo, Rorty pretendeu encontrar em Dewey, sobretudo, na filosofia social e política deste último, uma antecipação de sua própria visão de filosofia. Assim, deliberadamente, Rorty separou o Dewey “bom” (historicista) do “mau” (metafísico) e considerou inadequada a publicação de livro de Dewey Experience and Nature. Nesse artigo vamos nos concentrar na contribuição dos críticos de Rorty, Thelma Lavine e James Gouinlock contra a estratégia rortyana de cindir Dewey em dois e sustentaremos uma interpretação que articule as duas dimensões da filosofia deweyana: a historicista e a cientista. Nessa perspectiva, tomaremos como fonte prioritária a obra Rorty and pragmatism:the philosopher responds to his critics(1995) que aborda o diálogo entre Rorty e estes autores. Em seguida apresentaremos nossas objeções tanto à hipótese de um Dewey unicamente historicista e antifundacionista quanto à de um Dewey unicamente cientista. De acordo com nossa interpretação, consideramos tais propostas como estratégias oriundas da mesma fonte, ou seja, da tentativa de “atualizar” Dewey para adaptá-lo ao quadro conceitual neopragmatista.EDUFPI2020-09-20info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/351710.26694/pensando.v11i23.8705PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA; Vol. 11 No. 23 (2020): VARIA; 128-143PENSANDO - REVUE DE PHILOSOPHIE; Vol. 11 No 23 (2020): VARIA; 128-143PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA; v. 11 n. 23 (2020): VARIA; 128-1432178-843Xreponame:Pensandoinstname:Universidade Federal do Piauí (UFPI)instacron:UFPIporhttps://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517/3090Copyright (c) 2022 PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIAinfo:eu-repo/semantics/openAccessMagalhaes do Nascimento, Edna Maria 2022-11-06T02:31:25Zoai:periodicos.ufpi.br:article/3517Revistahttp://www.ojs.ufpi.br/index.php/pensando/indexPUBhttps://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/oai||revista.pensando@gmail.com2178-843X2178-843Xopendoar:2022-11-06T02:31:25Pensando - Universidade Federal do Piauí (UFPI)false
dc.title.none.fl_str_mv O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
title O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
spellingShingle O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
Magalhaes do Nascimento, Edna Maria
Rorty
Dewey
Críticos
Pragmatismo
Neopragmatismo
title_short O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
title_full O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
title_fullStr O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
title_full_unstemmed O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
title_sort O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
author Magalhaes do Nascimento, Edna Maria
author_facet Magalhaes do Nascimento, Edna Maria
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Magalhaes do Nascimento, Edna Maria
dc.subject.por.fl_str_mv Rorty
Dewey
Críticos
Pragmatismo
Neopragmatismo
topic Rorty
Dewey
Críticos
Pragmatismo
Neopragmatismo
description Com a publicação da obra a Philosophy and the Mirror of Nature [Filosofia e os Espelho da Natureza] (1979), Rorty passou a ser um importante alvo de críticas dirigidas pelos intérpretes do pragmatismo clássico e comentadores de John Dewey. Estes críticos consideram que enquanto o pragmatismo clássico foi uma tentativa de entender e criar uma estrutura nova que legitimasse a investigação científica, o pragmatismo de Rorty se afirmou pelo abandono da própria tentativa de aprender mais sobre a natureza e sobre as condições de adequação da investigação. Dewey nunca virou totalmente as costas à metafísica, que está presente particularmente na obra Experience and Nature [Experiência e Natureza] (1925). Contudo, Rorty pretendeu encontrar em Dewey, sobretudo, na filosofia social e política deste último, uma antecipação de sua própria visão de filosofia. Assim, deliberadamente, Rorty separou o Dewey “bom” (historicista) do “mau” (metafísico) e considerou inadequada a publicação de livro de Dewey Experience and Nature. Nesse artigo vamos nos concentrar na contribuição dos críticos de Rorty, Thelma Lavine e James Gouinlock contra a estratégia rortyana de cindir Dewey em dois e sustentaremos uma interpretação que articule as duas dimensões da filosofia deweyana: a historicista e a cientista. Nessa perspectiva, tomaremos como fonte prioritária a obra Rorty and pragmatism:the philosopher responds to his critics(1995) que aborda o diálogo entre Rorty e estes autores. Em seguida apresentaremos nossas objeções tanto à hipótese de um Dewey unicamente historicista e antifundacionista quanto à de um Dewey unicamente cientista. De acordo com nossa interpretação, consideramos tais propostas como estratégias oriundas da mesma fonte, ou seja, da tentativa de “atualizar” Dewey para adaptá-lo ao quadro conceitual neopragmatista.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-09-20
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517
10.26694/pensando.v11i23.8705
url https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517
identifier_str_mv 10.26694/pensando.v11i23.8705
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517/3090
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2022 PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2022 PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv EDUFPI
publisher.none.fl_str_mv EDUFPI
dc.source.none.fl_str_mv PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA; Vol. 11 No. 23 (2020): VARIA; 128-143
PENSANDO - REVUE DE PHILOSOPHIE; Vol. 11 No 23 (2020): VARIA; 128-143
PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA; v. 11 n. 23 (2020): VARIA; 128-143
2178-843X
reponame:Pensando
instname:Universidade Federal do Piauí (UFPI)
instacron:UFPI
instname_str Universidade Federal do Piauí (UFPI)
instacron_str UFPI
institution UFPI
reponame_str Pensando
collection Pensando
repository.name.fl_str_mv Pensando - Universidade Federal do Piauí (UFPI)
repository.mail.fl_str_mv ||revista.pensando@gmail.com
_version_ 1799755926207463424