O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2020 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Pensando |
Texto Completo: | https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517 |
Resumo: | Com a publicação da obra a Philosophy and the Mirror of Nature [Filosofia e os Espelho da Natureza] (1979), Rorty passou a ser um importante alvo de críticas dirigidas pelos intérpretes do pragmatismo clássico e comentadores de John Dewey. Estes críticos consideram que enquanto o pragmatismo clássico foi uma tentativa de entender e criar uma estrutura nova que legitimasse a investigação científica, o pragmatismo de Rorty se afirmou pelo abandono da própria tentativa de aprender mais sobre a natureza e sobre as condições de adequação da investigação. Dewey nunca virou totalmente as costas à metafísica, que está presente particularmente na obra Experience and Nature [Experiência e Natureza] (1925). Contudo, Rorty pretendeu encontrar em Dewey, sobretudo, na filosofia social e política deste último, uma antecipação de sua própria visão de filosofia. Assim, deliberadamente, Rorty separou o Dewey “bom” (historicista) do “mau” (metafísico) e considerou inadequada a publicação de livro de Dewey Experience and Nature. Nesse artigo vamos nos concentrar na contribuição dos críticos de Rorty, Thelma Lavine e James Gouinlock contra a estratégia rortyana de cindir Dewey em dois e sustentaremos uma interpretação que articule as duas dimensões da filosofia deweyana: a historicista e a cientista. Nessa perspectiva, tomaremos como fonte prioritária a obra Rorty and pragmatism:the philosopher responds to his critics(1995) que aborda o diálogo entre Rorty e estes autores. Em seguida apresentaremos nossas objeções tanto à hipótese de um Dewey unicamente historicista e antifundacionista quanto à de um Dewey unicamente cientista. De acordo com nossa interpretação, consideramos tais propostas como estratégias oriundas da mesma fonte, ou seja, da tentativa de “atualizar” Dewey para adaptá-lo ao quadro conceitual neopragmatista. |
id |
UFPI-1_8a3004be3153b9fe522bf344f664347d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:periodicos.ufpi.br:article/3517 |
network_acronym_str |
UFPI-1 |
network_name_str |
Pensando |
repository_id_str |
|
spelling |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCKRortyDeweyCríticosPragmatismoNeopragmatismoCom a publicação da obra a Philosophy and the Mirror of Nature [Filosofia e os Espelho da Natureza] (1979), Rorty passou a ser um importante alvo de críticas dirigidas pelos intérpretes do pragmatismo clássico e comentadores de John Dewey. Estes críticos consideram que enquanto o pragmatismo clássico foi uma tentativa de entender e criar uma estrutura nova que legitimasse a investigação científica, o pragmatismo de Rorty se afirmou pelo abandono da própria tentativa de aprender mais sobre a natureza e sobre as condições de adequação da investigação. Dewey nunca virou totalmente as costas à metafísica, que está presente particularmente na obra Experience and Nature [Experiência e Natureza] (1925). Contudo, Rorty pretendeu encontrar em Dewey, sobretudo, na filosofia social e política deste último, uma antecipação de sua própria visão de filosofia. Assim, deliberadamente, Rorty separou o Dewey “bom” (historicista) do “mau” (metafísico) e considerou inadequada a publicação de livro de Dewey Experience and Nature. Nesse artigo vamos nos concentrar na contribuição dos críticos de Rorty, Thelma Lavine e James Gouinlock contra a estratégia rortyana de cindir Dewey em dois e sustentaremos uma interpretação que articule as duas dimensões da filosofia deweyana: a historicista e a cientista. Nessa perspectiva, tomaremos como fonte prioritária a obra Rorty and pragmatism:the philosopher responds to his critics(1995) que aborda o diálogo entre Rorty e estes autores. Em seguida apresentaremos nossas objeções tanto à hipótese de um Dewey unicamente historicista e antifundacionista quanto à de um Dewey unicamente cientista. De acordo com nossa interpretação, consideramos tais propostas como estratégias oriundas da mesma fonte, ou seja, da tentativa de “atualizar” Dewey para adaptá-lo ao quadro conceitual neopragmatista.EDUFPI2020-09-20info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/351710.26694/pensando.v11i23.8705PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA; Vol. 11 No. 23 (2020): VARIA; 128-143PENSANDO - REVUE DE PHILOSOPHIE; Vol. 11 No 23 (2020): VARIA; 128-143PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA; v. 11 n. 23 (2020): VARIA; 128-1432178-843Xreponame:Pensandoinstname:Universidade Federal do Piauí (UFPI)instacron:UFPIporhttps://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517/3090Copyright (c) 2022 PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIAinfo:eu-repo/semantics/openAccessMagalhaes do Nascimento, Edna Maria 2022-11-06T02:31:25Zoai:periodicos.ufpi.br:article/3517Revistahttp://www.ojs.ufpi.br/index.php/pensando/indexPUBhttps://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/oai||revista.pensando@gmail.com2178-843X2178-843Xopendoar:2022-11-06T02:31:25Pensando - Universidade Federal do Piauí (UFPI)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK |
title |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK |
spellingShingle |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK Magalhaes do Nascimento, Edna Maria Rorty Dewey Críticos Pragmatismo Neopragmatismo |
title_short |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK |
title_full |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK |
title_fullStr |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK |
title_full_unstemmed |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK |
title_sort |
O REVISIONISMO RORTYANO DO PRAGMATISMO CLÁSSICO DE JOHN DEWEY: UM DEBATE COM THELMA LAVINE E JAMES GOUINLOCK |
author |
Magalhaes do Nascimento, Edna Maria |
author_facet |
Magalhaes do Nascimento, Edna Maria |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Magalhaes do Nascimento, Edna Maria |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Rorty Dewey Críticos Pragmatismo Neopragmatismo |
topic |
Rorty Dewey Críticos Pragmatismo Neopragmatismo |
description |
Com a publicação da obra a Philosophy and the Mirror of Nature [Filosofia e os Espelho da Natureza] (1979), Rorty passou a ser um importante alvo de críticas dirigidas pelos intérpretes do pragmatismo clássico e comentadores de John Dewey. Estes críticos consideram que enquanto o pragmatismo clássico foi uma tentativa de entender e criar uma estrutura nova que legitimasse a investigação científica, o pragmatismo de Rorty se afirmou pelo abandono da própria tentativa de aprender mais sobre a natureza e sobre as condições de adequação da investigação. Dewey nunca virou totalmente as costas à metafísica, que está presente particularmente na obra Experience and Nature [Experiência e Natureza] (1925). Contudo, Rorty pretendeu encontrar em Dewey, sobretudo, na filosofia social e política deste último, uma antecipação de sua própria visão de filosofia. Assim, deliberadamente, Rorty separou o Dewey “bom” (historicista) do “mau” (metafísico) e considerou inadequada a publicação de livro de Dewey Experience and Nature. Nesse artigo vamos nos concentrar na contribuição dos críticos de Rorty, Thelma Lavine e James Gouinlock contra a estratégia rortyana de cindir Dewey em dois e sustentaremos uma interpretação que articule as duas dimensões da filosofia deweyana: a historicista e a cientista. Nessa perspectiva, tomaremos como fonte prioritária a obra Rorty and pragmatism:the philosopher responds to his critics(1995) que aborda o diálogo entre Rorty e estes autores. Em seguida apresentaremos nossas objeções tanto à hipótese de um Dewey unicamente historicista e antifundacionista quanto à de um Dewey unicamente cientista. De acordo com nossa interpretação, consideramos tais propostas como estratégias oriundas da mesma fonte, ou seja, da tentativa de “atualizar” Dewey para adaptá-lo ao quadro conceitual neopragmatista. |
publishDate |
2020 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2020-09-20 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517 10.26694/pensando.v11i23.8705 |
url |
https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517 |
identifier_str_mv |
10.26694/pensando.v11i23.8705 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/3517/3090 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2022 PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2022 PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
EDUFPI |
publisher.none.fl_str_mv |
EDUFPI |
dc.source.none.fl_str_mv |
PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA; Vol. 11 No. 23 (2020): VARIA; 128-143 PENSANDO - REVUE DE PHILOSOPHIE; Vol. 11 No 23 (2020): VARIA; 128-143 PENSANDO - REVISTA DE FILOSOFIA; v. 11 n. 23 (2020): VARIA; 128-143 2178-843X reponame:Pensando instname:Universidade Federal do Piauí (UFPI) instacron:UFPI |
instname_str |
Universidade Federal do Piauí (UFPI) |
instacron_str |
UFPI |
institution |
UFPI |
reponame_str |
Pensando |
collection |
Pensando |
repository.name.fl_str_mv |
Pensando - Universidade Federal do Piauí (UFPI) |
repository.mail.fl_str_mv |
||revista.pensando@gmail.com |
_version_ |
1799755926207463424 |