Confiabilismo, Justificação e Virtudes
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Pensando |
Texto Completo: | https://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/5021 |
Resumo: | Este trabalho tem como propósito principal discutir duas propostas epistêmicas diferentes, ambas sob o título de confiabilismo. A primeira delas, o confiabilismo simples desenvolvido por Alvin Goldman, tem como objetivo central oferecer uma caracterização adequada do elemento justificacional presente na definição tradicional de conhecimento. A proposta de Goldman tem como desafio inicial responder apropriadamente à demanda gettieriana apresentada alguns anos antes, além de corrigir alguns problemas mais centrais que afetaram sua teoria causal do conhecimento. No entanto, a proposta externalista do confiabilismo simples de Goldman enfrentou alguns ataques sérios à sua noção de justificabilidade. Três desses ataques se tornaram mais célebres na literatura recente: o problema da generalidade, o problema da metaincoerência e o problema do novo gênio maligno. Cada uma a seu modo estabeleceu desafios reais à proposta confiabilista inicial. A segunda teoria confiabilista que iremos discutir consiste em uma reformulação da proposta goldmaniana, na figura do confiabilismo das virtudes – ou perspectivismo das virtudes, desenvolvido e defendido princicpalmente por Ernest Sosa, em uma série de trabalhos bastantes influentes na epistemologia contemporânea. Nestes trabalhos, Sosa foi capaz de inserir a noção de virtudes intelectuais no debate epistemológico recente, trazendo para o centro do debate externalista uma ideia de formação responsável de crenças, ao mesmo tempo em que tentou responder apropriadamente aos desafios mais centrais enfrentados pelo confiabilismo original. Na primeira parte do artigo apresentaremos a primeira dessas teorias para, logo em seguida, na segunda parte, oferecer um tratamento da reformulação sosiana da proposta confiabilista e uma defesa dessa proposta como mais adequada para lidar com algumas das demandas básicas de uma teoria da justificação apropriada. |
id |
UFPI-1_dbeb53750bb0efd20f2a600b71248bca |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.10.22.15.19:article/5021 |
network_acronym_str |
UFPI-1 |
network_name_str |
Pensando |
repository_id_str |
|
spelling |
Confiabilismo, Justificação e VirtudesEpistemologiaconfiabilismo, justificação, conhecimento, externalismo, virtudes.Este trabalho tem como propósito principal discutir duas propostas epistêmicas diferentes, ambas sob o título de confiabilismo. A primeira delas, o confiabilismo simples desenvolvido por Alvin Goldman, tem como objetivo central oferecer uma caracterização adequada do elemento justificacional presente na definição tradicional de conhecimento. A proposta de Goldman tem como desafio inicial responder apropriadamente à demanda gettieriana apresentada alguns anos antes, além de corrigir alguns problemas mais centrais que afetaram sua teoria causal do conhecimento. No entanto, a proposta externalista do confiabilismo simples de Goldman enfrentou alguns ataques sérios à sua noção de justificabilidade. Três desses ataques se tornaram mais célebres na literatura recente: o problema da generalidade, o problema da metaincoerência e o problema do novo gênio maligno. Cada uma a seu modo estabeleceu desafios reais à proposta confiabilista inicial. A segunda teoria confiabilista que iremos discutir consiste em uma reformulação da proposta goldmaniana, na figura do confiabilismo das virtudes – ou perspectivismo das virtudes, desenvolvido e defendido princicpalmente por Ernest Sosa, em uma série de trabalhos bastantes influentes na epistemologia contemporânea. Nestes trabalhos, Sosa foi capaz de inserir a noção de virtudes intelectuais no debate epistemológico recente, trazendo para o centro do debate externalista uma ideia de formação responsável de crenças, ao mesmo tempo em que tentou responder apropriadamente aos desafios mais centrais enfrentados pelo confiabilismo original. Na primeira parte do artigo apresentaremos a primeira dessas teorias para, logo em seguida, na segunda parte, oferecer um tratamento da reformulação sosiana da proposta confiabilista e uma defesa dessa proposta como mais adequada para lidar com algumas das demandas básicas de uma teoria da justificação apropriada.Editora da Universidade Federal do Piauí - EDUFPICapesSantos, Breno Ricardo Guimarães2019-02-20info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/502110.26694/pensando.v9i18.5021Pensando - Revista de Filosofia; v. 9, n. 18 (2018): Dossiê Teorias da Justiça e Democracia/VARIA; 265-2982178-843X10.26694/pensando.v9i18reponame:Pensandoinstname:Universidade Federal do Piauí (UFPI)instacron:UFPIporhttps://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/5021/506910.26694/pensando.v9i18.5021.g5069Direitos autorais 2018 Pensando - Revista de Filosofiahttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2023-04-07T03:27:03Zoai:ojs.10.22.15.19:article/5021Revistahttp://www.ojs.ufpi.br/index.php/pensando/indexPUBhttps://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/oai||revista.pensando@gmail.com2178-843X2178-843Xopendoar:2023-04-07T03:27:03Pensando - Universidade Federal do Piauí (UFPI)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Confiabilismo, Justificação e Virtudes |
title |
Confiabilismo, Justificação e Virtudes |
spellingShingle |
Confiabilismo, Justificação e Virtudes Santos, Breno Ricardo Guimarães Epistemologia confiabilismo, justificação, conhecimento, externalismo, virtudes. |
title_short |
Confiabilismo, Justificação e Virtudes |
title_full |
Confiabilismo, Justificação e Virtudes |
title_fullStr |
Confiabilismo, Justificação e Virtudes |
title_full_unstemmed |
Confiabilismo, Justificação e Virtudes |
title_sort |
Confiabilismo, Justificação e Virtudes |
author |
Santos, Breno Ricardo Guimarães |
author_facet |
Santos, Breno Ricardo Guimarães |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Capes |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Santos, Breno Ricardo Guimarães |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Epistemologia confiabilismo, justificação, conhecimento, externalismo, virtudes. |
topic |
Epistemologia confiabilismo, justificação, conhecimento, externalismo, virtudes. |
description |
Este trabalho tem como propósito principal discutir duas propostas epistêmicas diferentes, ambas sob o título de confiabilismo. A primeira delas, o confiabilismo simples desenvolvido por Alvin Goldman, tem como objetivo central oferecer uma caracterização adequada do elemento justificacional presente na definição tradicional de conhecimento. A proposta de Goldman tem como desafio inicial responder apropriadamente à demanda gettieriana apresentada alguns anos antes, além de corrigir alguns problemas mais centrais que afetaram sua teoria causal do conhecimento. No entanto, a proposta externalista do confiabilismo simples de Goldman enfrentou alguns ataques sérios à sua noção de justificabilidade. Três desses ataques se tornaram mais célebres na literatura recente: o problema da generalidade, o problema da metaincoerência e o problema do novo gênio maligno. Cada uma a seu modo estabeleceu desafios reais à proposta confiabilista inicial. A segunda teoria confiabilista que iremos discutir consiste em uma reformulação da proposta goldmaniana, na figura do confiabilismo das virtudes – ou perspectivismo das virtudes, desenvolvido e defendido princicpalmente por Ernest Sosa, em uma série de trabalhos bastantes influentes na epistemologia contemporânea. Nestes trabalhos, Sosa foi capaz de inserir a noção de virtudes intelectuais no debate epistemológico recente, trazendo para o centro do debate externalista uma ideia de formação responsável de crenças, ao mesmo tempo em que tentou responder apropriadamente aos desafios mais centrais enfrentados pelo confiabilismo original. Na primeira parte do artigo apresentaremos a primeira dessas teorias para, logo em seguida, na segunda parte, oferecer um tratamento da reformulação sosiana da proposta confiabilista e uma defesa dessa proposta como mais adequada para lidar com algumas das demandas básicas de uma teoria da justificação apropriada. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-02-20 |
dc.type.none.fl_str_mv |
|
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/5021 10.26694/pensando.v9i18.5021 |
url |
https://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/5021 |
identifier_str_mv |
10.26694/pensando.v9i18.5021 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistas.ufpi.br/index.php/pensando/article/view/5021/5069 10.26694/pensando.v9i18.5021.g5069 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Direitos autorais 2018 Pensando - Revista de Filosofia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Direitos autorais 2018 Pensando - Revista de Filosofia https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Editora da Universidade Federal do Piauí - EDUFPI |
publisher.none.fl_str_mv |
Editora da Universidade Federal do Piauí - EDUFPI |
dc.source.none.fl_str_mv |
Pensando - Revista de Filosofia; v. 9, n. 18 (2018): Dossiê Teorias da Justiça e Democracia/VARIA; 265-298 2178-843X 10.26694/pensando.v9i18 reponame:Pensando instname:Universidade Federal do Piauí (UFPI) instacron:UFPI |
instname_str |
Universidade Federal do Piauí (UFPI) |
instacron_str |
UFPI |
institution |
UFPI |
reponame_str |
Pensando |
collection |
Pensando |
repository.name.fl_str_mv |
Pensando - Universidade Federal do Piauí (UFPI) |
repository.mail.fl_str_mv |
||revista.pensando@gmail.com |
_version_ |
1788990166457647104 |