Os paradoxos da deliberação judicial colegiada
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista de Investigações Constitucionais |
Texto Completo: | https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/57578 |
Resumo: | Em alguns casos, há pouca convergência com relação aos fundamentos de uma dada decisão do Supremo Tribunal Federal. Há vezes em que o tribunal sequer forma maioria com relação à razão de decidir, tornando extremamente difícil a aplicação de seus precedentes. Argumentamos que parte da causa desse problema está na aplicabilidade dos teoremas da impossibilidade de Arrow e de List e Pettit às decisões colegiadas judiciais. Ademais, veremos que embora esse sempre tenha sido (e provavelmente será) o caso, o problema se torna muito mais grave quando se aumentam as opções de fundamentação disponíveis ao juiz, como acontece em função da adoção da causa de pedir aberta nas ações de controle concentrado de constitucionalidade, nos casos de textos menos determinados ou na aplicação de técnicas como a declaração de nulidade parcial sem redução de texto. |
id |
UFPR-14_74d236bd74732d49e4f4da3337df078a |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:revistas.ufpr.br:article/57578 |
network_acronym_str |
UFPR-14 |
network_name_str |
Revista de Investigações Constitucionais |
repository_id_str |
|
spelling |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiadaDireitoSupremo Tribunal Federal; tomada de decisões; fundamentação racional; Teorema de Arrow; Teorema de List e Pettit.Direito ConstitucionalEm alguns casos, há pouca convergência com relação aos fundamentos de uma dada decisão do Supremo Tribunal Federal. Há vezes em que o tribunal sequer forma maioria com relação à razão de decidir, tornando extremamente difícil a aplicação de seus precedentes. Argumentamos que parte da causa desse problema está na aplicabilidade dos teoremas da impossibilidade de Arrow e de List e Pettit às decisões colegiadas judiciais. Ademais, veremos que embora esse sempre tenha sido (e provavelmente será) o caso, o problema se torna muito mais grave quando se aumentam as opções de fundamentação disponíveis ao juiz, como acontece em função da adoção da causa de pedir aberta nas ações de controle concentrado de constitucionalidade, nos casos de textos menos determinados ou na aplicação de técnicas como a declaração de nulidade parcial sem redução de texto.NINC - Núcleo de Investigações Constitucionais da UFPRAlmeida, Guilherme da Franca Couto Fernandes deChrismann, Pedro Henrique Veiga2019-04-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/5757810.5380/rinc.v6i1.57578Revista de Investigações Constitucionais; v. 6, n. 1 (2019): janeiro/abril; 165-188Revista de Investigações Constitucionais; v. 6, n. 1 (2019): janeiro/abril; 165-188Revista de Investigações Constitucionais; v. 6, n. 1 (2019): janeiro/abril; 165-1882359-563910.5380/rinc.v6i1reponame:Revista de Investigações Constitucionaisinstname:Universidade Federal do Paraná (UFPR)instacron:UFPRporhttps://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/57578/39549Direitos autorais 2019 Guilherme Almeidahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2019-09-24T12:28:57Zoai:revistas.ufpr.br:article/57578Revistahttps://revistas.ufpr.br/rincPUBhttps://revistas.ufpr.br/rinc/oairevista@ninc.com.br||2359-56392359-5639opendoar:2019-09-24T12:28:57Revista de Investigações Constitucionais - Universidade Federal do Paraná (UFPR)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiada |
title |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiada |
spellingShingle |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiada Almeida, Guilherme da Franca Couto Fernandes de Direito Supremo Tribunal Federal; tomada de decisões; fundamentação racional; Teorema de Arrow; Teorema de List e Pettit. Direito Constitucional |
title_short |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiada |
title_full |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiada |
title_fullStr |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiada |
title_full_unstemmed |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiada |
title_sort |
Os paradoxos da deliberação judicial colegiada |
author |
Almeida, Guilherme da Franca Couto Fernandes de |
author_facet |
Almeida, Guilherme da Franca Couto Fernandes de Chrismann, Pedro Henrique Veiga |
author_role |
author |
author2 |
Chrismann, Pedro Henrique Veiga |
author2_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
|
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Almeida, Guilherme da Franca Couto Fernandes de Chrismann, Pedro Henrique Veiga |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Direito Supremo Tribunal Federal; tomada de decisões; fundamentação racional; Teorema de Arrow; Teorema de List e Pettit. Direito Constitucional |
topic |
Direito Supremo Tribunal Federal; tomada de decisões; fundamentação racional; Teorema de Arrow; Teorema de List e Pettit. Direito Constitucional |
description |
Em alguns casos, há pouca convergência com relação aos fundamentos de uma dada decisão do Supremo Tribunal Federal. Há vezes em que o tribunal sequer forma maioria com relação à razão de decidir, tornando extremamente difícil a aplicação de seus precedentes. Argumentamos que parte da causa desse problema está na aplicabilidade dos teoremas da impossibilidade de Arrow e de List e Pettit às decisões colegiadas judiciais. Ademais, veremos que embora esse sempre tenha sido (e provavelmente será) o caso, o problema se torna muito mais grave quando se aumentam as opções de fundamentação disponíveis ao juiz, como acontece em função da adoção da causa de pedir aberta nas ações de controle concentrado de constitucionalidade, nos casos de textos menos determinados ou na aplicação de técnicas como a declaração de nulidade parcial sem redução de texto. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-04-30 |
dc.type.none.fl_str_mv |
|
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/57578 10.5380/rinc.v6i1.57578 |
url |
https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/57578 |
identifier_str_mv |
10.5380/rinc.v6i1.57578 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistas.ufpr.br/rinc/article/view/57578/39549 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Direitos autorais 2019 Guilherme Almeida http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Direitos autorais 2019 Guilherme Almeida http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
NINC - Núcleo de Investigações Constitucionais da UFPR |
publisher.none.fl_str_mv |
NINC - Núcleo de Investigações Constitucionais da UFPR |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista de Investigações Constitucionais; v. 6, n. 1 (2019): janeiro/abril; 165-188 Revista de Investigações Constitucionais; v. 6, n. 1 (2019): janeiro/abril; 165-188 Revista de Investigações Constitucionais; v. 6, n. 1 (2019): janeiro/abril; 165-188 2359-5639 10.5380/rinc.v6i1 reponame:Revista de Investigações Constitucionais instname:Universidade Federal do Paraná (UFPR) instacron:UFPR |
instname_str |
Universidade Federal do Paraná (UFPR) |
instacron_str |
UFPR |
institution |
UFPR |
reponame_str |
Revista de Investigações Constitucionais |
collection |
Revista de Investigações Constitucionais |
repository.name.fl_str_mv |
Revista de Investigações Constitucionais - Universidade Federal do Paraná (UFPR) |
repository.mail.fl_str_mv |
revista@ninc.com.br|| |
_version_ |
1797174658169044992 |