Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Oliveira, Isabella Santos
Data de Publicação: 2017
Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRB
Texto Completo: http://ri.ufrb.edu.br/jspui/handle/123456789/1942
Resumo: A qualidade das mudas é afetada, dentre outros fatores, pelo tipo de substrato e pelo tempo de permanência das mudas em viveiro que quando elevado inviabiliza a sua utilização em campo desencadeando o seu descarte causando prejuízos econômicos. Neste estudo, objetivou-se avaliar o desenvolvimento de mudas de eucalipto quando submetidos a diferentes tipos de substratos e alternativas de revitalização de mudas em idade tardia: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos. O Capítulo I abordou à avaliação do efeito da poda na revitalização de mudas tardias de eucalipto em condições de viveiro e de campo. A revitalização por meio de poda na base do colo e raiz resultou na melhor alternativa para regeneração de mudas. O capítulo II avaliou o efeito de substratos e clones no desenvolvimento de mudas de eucalipto, a partir de um ensaio fatorial 2x7 (2 materiais genéticos e 7 substratos), conclui-se que os clones apresentaram diferenças quanto ao enraizamento e seleção aos 70 e 120 dias de idade, e os substratos, Carolina Soil Florestal® (CAR), Amafibra (AMA) e a mistura na proporção 1:1 (v.v) Carolina Soil Florestal® e Trimix (CAR+TRI) apresentaram bom desenvolvimento em enraizamento, percentual de mudas saudáveis e de qualidade, sendo adequados para a produção de mudas de eucalipto.
id UFRB-1_2406a336adf8669f01f0bf80f033db60
oai_identifier_str oai:ri.ufrb.edu.br:123456789/1942
network_acronym_str UFRB-1
network_name_str Repositório Institucional da UFRB
repository_id_str 2758
spelling 2023-01-11T13:16:02Z2023-01-11T13:16:02Z2017-01-24http://ri.ufrb.edu.br/jspui/handle/123456789/1942A qualidade das mudas é afetada, dentre outros fatores, pelo tipo de substrato e pelo tempo de permanência das mudas em viveiro que quando elevado inviabiliza a sua utilização em campo desencadeando o seu descarte causando prejuízos econômicos. Neste estudo, objetivou-se avaliar o desenvolvimento de mudas de eucalipto quando submetidos a diferentes tipos de substratos e alternativas de revitalização de mudas em idade tardia: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos. O Capítulo I abordou à avaliação do efeito da poda na revitalização de mudas tardias de eucalipto em condições de viveiro e de campo. A revitalização por meio de poda na base do colo e raiz resultou na melhor alternativa para regeneração de mudas. O capítulo II avaliou o efeito de substratos e clones no desenvolvimento de mudas de eucalipto, a partir de um ensaio fatorial 2x7 (2 materiais genéticos e 7 substratos), conclui-se que os clones apresentaram diferenças quanto ao enraizamento e seleção aos 70 e 120 dias de idade, e os substratos, Carolina Soil Florestal® (CAR), Amafibra (AMA) e a mistura na proporção 1:1 (v.v) Carolina Soil Florestal® e Trimix (CAR+TRI) apresentaram bom desenvolvimento em enraizamento, percentual de mudas saudáveis e de qualidade, sendo adequados para a produção de mudas de eucalipto.The quality of the seedlings is affected, among other factors, by the type of substrate and the residence time of the seedlings in nurseries when high makes its use in the field setting in your discard causing economic damage. This study aimed to assess the development of Eucalyptus seedlings when submitted to different types of substrates and alternatives for the revitalization of seedlings in late age: alternatives for the revitalization of seedlings and effect of different substrates. The Chapter I addressed the assessment of the effect of pruning in the revitalization of late seedlings of Eucalyptus in nursery conditions and field. The revitalisation through pruning on the basis of the neck and root has resulted in the best alternative for regeneration of seedlings. Chapter II assessed the effect of substrates and clones in the development of eucalyptus seedlings, from a test factorial 2x7 (2 genetic materials and 7 substrates), the conclusion is that the clones showed differences in the rooting and selection at 70 and 120 days of age, and the substrates, Carolina Forest Soil® (CAR), Amafibra (AMA) and the mixture at a ratio of 1:1 (v.v) Carolina Forest Soil® and Trimix (CAR TRI) showed good development in rooting, percentage of healthy seedlings and quality, are suitable for the production of Eucalyptus seedlings.porUniversidade Federal do Recôncavo da BahiaUFRBBrasilCCAAB - Centro de Ciências Agrárias, Ambientais e BiológicasCNPQ::CIENCIAS AGRARIASCNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::RECURSOS FLORESTAIS E ENGENHARIA FLORESTALEucalyptusProduction of seedlingsForest nurseryEucaliptoProdução de mudasViveiro florestalAvaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratosinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisBachareladoLeite, Elton da SilvaMoreira, Ricardo Franco CunhaAlmeida, José Mauro deOliveira, Isabella Santosinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRBinstname:Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB)instacron:UFRBORIGINALAvaliacao_Desenvolvimento_Mudas_TCC_2017.pdfAvaliacao_Desenvolvimento_Mudas_TCC_2017.pdfapplication/pdf1288955http://ri.ufrb.edu.br/jspui/bitstream/123456789/1942/1/Avaliacao_Desenvolvimento_Mudas_TCC_2017.pdfe9bf84d0fd06671b930a1212e8c59c99MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81930http://ri.ufrb.edu.br/jspui/bitstream/123456789/1942/2/license.txt17dd64d7a271c2bbd8e88fd80624d4a1MD52123456789/19422023-01-11 10:16:02.469oai:ri.ufrb.edu.br:123456789/1942TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEgRE8gUkVQT1NJVMOTUklPIElOU1RJVFVDSU9OQUwgREEgVU5JVkVSU0lEQURFIEZFREVSQUwgRE8gUkVDw5ROQ0FWTyBEQSBCQUhJQQoKQ29tIGEgYXByZXNlbnRhw6fDo28gZGVzdGEgbGljZW7Dp2EsIHZvY8OqIChhdXRvcihhKSBvdSB0aXR1bGFyIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcykgY29uY2VkZSBhbyBSZXBvc2l0w7NyaW8gSW5zdGl0dWNpb25hbCBkYSBVbml2ZXJzaWRhZGUgRmVkZXJhbCBkbyBSZWPDtG5jYXZvIGRhIEJhaGlhIChSSVVGUkIpIG8gZGlyZWl0byBuw6NvIGV4Y2x1c2l2byBlIGlycmV2b2fDoXZlbCBkZSByZXByb2R1emlyIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gKGluY2x1aW5kbyBvIHJlc3VtbykgcG9yIHRvZG8gbyBtdW5kbyBubyBmb3JtYXRvIGltcHJlc3NvIGUgZWxldHLDtG5pY28gZSBlbSBxdWFscXVlciBtZWlvLCBpbmNsdWluZG8gb3MgZm9ybWF0b3Mgw6F1ZGlvIGUgdsOtZGVvLgoKVm9jw6ogZGVjbGFyYSwgcXVhbmRvIGNhYsOtdmVsLCBxdWUgY29uaGVjZSBhIHBvbMOtdGljYSBkZSBjb3B5cmlnaHQgZGEgZWRpdG9yYSBkbyBzZXUgZG9jdW1lbnRvIGUgcXVlIGNvbmhlY2UgZSBhY2VpdGEgYXMgRGlyZXRyaXplcyBkbyBSSVVGUkIuCgpWb2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBlc3RlIGFycXVpdm8gw6kgYSB2ZXJzw6NvIGZpbmFsIGRvIHRyYWJhbGhvIGVtIHN1cG9ydGUgZGlnaXRhbCwgY29uZmlybWFkYSBwZWxvIG9yaWVudGFkb3IoYSkgbWVkaWFudGUgYXNzaW5hdHVyYSBhYmFpeG8sIGFwcm92YWRhIGFww7NzIGEgcmVhbGl6YcOnw6NvIGRlIGRlZmVzYSBww7pibGljYSwgZSwgcXVhbmRvIGZvciBvIGNhc28sIGFww7NzIGFzIGNvcnJlw6fDtWVzIHN1Z2VyaWRhcyBwZWxhIGJhbmNhLgoKVm9jw6ogZGVjbGFyYSBxdWUgbyBkb2N1bWVudG8gZW50cmVndWUgw6kgb3JpZ2luYWwsIG7Do28gaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgZGUgcXVhbHF1ZXIgb3V0cmEgcGVzc29hIGUgcXVlIGNvbnRlbmRvIG1hdGVyaWFsIGRvIHF1YWwgbsOjbyBkZXRlbmhhIGRpcmVpdG9zIGRlIGF1dG9yLCBvYnRldmUgYXV0b3JpemHDp8OjbyBwcsOpdmlhIGRvIGRldGVudG9yIGRvcyByZWZlcmlkb3MgZGlyZWl0b3MgcGFyYSBjb25jZWRlciDDoCBVRlJCIG9zIHRlcm1vcyByZXF1ZXJpZG9zIHBvciBlc3TDoSBsaWNlbsOnYS4KClZvY8OqIGFmaXJtYSBlc3RhciBjaWVudGUgZGUgcXVlIG8gZGVww7NzaXRvIGRhIHByb2R1w6fDo28gY2llbnTDrWZpY2EgZSBhY2Fkw6ptaWNhIHByZXNlcnZhIG9zIGRpcmVpdG9zIGRvKHMpIGF1dG9yKGVzKSBlLCBkZXNzYSBmb3JtYSwgbsOjbyBpbXBsaWNhIGVtIHRyYW5zZmVyw6puY2lhIGRvcyBzZXVzIGRpcmVpdG9zIHNvYnJlIG8gdHJhYmFsaG8gcGFyYSBhIFVuaXZlcnNpZGFkZS4KCkNBU08gTyBET0NVTUVOVE8gT1JBIERFUE9TSVRBRE8gVEVOSEEgU0lETyBSRVNVTFRBRE8gREUgVU0gUEFUUk9Dw41OSU8gT1UgQVBPSU8gREUgVU1BIEFHw4pOQ0lBIERFIEZPTUVOVE8gT1UgT1VUUk8gT1JHQU5JU01PLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgRVhJR0lEQVMgUE9SIENPTlRSQVRPIE9VIEFDT1JETy4KCk8gUmVwb3NpdMOzcmlvIEluc3RpdHVjaW9uYWwgZGEgVUZSQiBzZSBjb21wcm9tZXRlIGEgaWRlbnRpZmljYXIgY2xhcmFtZW50ZSBvIHNldSBub21lIG91IGRvKHMpIGRldGVudG9yKGVzKSBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgZG8gZG9jdW1lbnRvIGUsIG7Do28gZmFyw6EgcXVhbHF1ZXIgYWx0ZXJhw6fDo28sIGFsw6ltIGRhcXVlbGFzIGNvbmNlZGlkYXMgcG9yIGVzdGEgbGljZW7Dp2EuCg==Repositório InstitucionalPUBhttp://www.repositorio.ufrb.edu.br/oai/requestnutin.cidoc@proplan.ufrb.edu.bropendoar:27582023-01-11T13:16:02Repositório Institucional da UFRB - Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos
title Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos
spellingShingle Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos
Oliveira, Isabella Santos
CNPQ::CIENCIAS AGRARIAS
CNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::RECURSOS FLORESTAIS E ENGENHARIA FLORESTAL
Eucalipto
Produção de mudas
Viveiro florestal
Eucalyptus
Production of seedlings
Forest nursery
title_short Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos
title_full Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos
title_fullStr Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos
title_full_unstemmed Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos
title_sort Avaliação do desenvolvimento de mudas de eucalipto: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos
author Oliveira, Isabella Santos
author_facet Oliveira, Isabella Santos
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Leite, Elton da Silva
dc.contributor.referee1.fl_str_mv Moreira, Ricardo Franco Cunha
dc.contributor.referee2.fl_str_mv Almeida, José Mauro de
dc.contributor.author.fl_str_mv Oliveira, Isabella Santos
contributor_str_mv Leite, Elton da Silva
Moreira, Ricardo Franco Cunha
Almeida, José Mauro de
dc.subject.cnpq.fl_str_mv CNPQ::CIENCIAS AGRARIAS
CNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::RECURSOS FLORESTAIS E ENGENHARIA FLORESTAL
topic CNPQ::CIENCIAS AGRARIAS
CNPQ::CIENCIAS AGRARIAS::RECURSOS FLORESTAIS E ENGENHARIA FLORESTAL
Eucalipto
Produção de mudas
Viveiro florestal
Eucalyptus
Production of seedlings
Forest nursery
dc.subject.por.fl_str_mv Eucalipto
Produção de mudas
Viveiro florestal
dc.subject.en.pt_BR.fl_str_mv Eucalyptus
Production of seedlings
Forest nursery
description A qualidade das mudas é afetada, dentre outros fatores, pelo tipo de substrato e pelo tempo de permanência das mudas em viveiro que quando elevado inviabiliza a sua utilização em campo desencadeando o seu descarte causando prejuízos econômicos. Neste estudo, objetivou-se avaliar o desenvolvimento de mudas de eucalipto quando submetidos a diferentes tipos de substratos e alternativas de revitalização de mudas em idade tardia: alternativas de revitalização de mudas e efeito de diferentes substratos. O Capítulo I abordou à avaliação do efeito da poda na revitalização de mudas tardias de eucalipto em condições de viveiro e de campo. A revitalização por meio de poda na base do colo e raiz resultou na melhor alternativa para regeneração de mudas. O capítulo II avaliou o efeito de substratos e clones no desenvolvimento de mudas de eucalipto, a partir de um ensaio fatorial 2x7 (2 materiais genéticos e 7 substratos), conclui-se que os clones apresentaram diferenças quanto ao enraizamento e seleção aos 70 e 120 dias de idade, e os substratos, Carolina Soil Florestal® (CAR), Amafibra (AMA) e a mistura na proporção 1:1 (v.v) Carolina Soil Florestal® e Trimix (CAR+TRI) apresentaram bom desenvolvimento em enraizamento, percentual de mudas saudáveis e de qualidade, sendo adequados para a produção de mudas de eucalipto.
publishDate 2017
dc.date.issued.fl_str_mv 2017-01-24
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2023-01-11T13:16:02Z
dc.date.available.fl_str_mv 2023-01-11T13:16:02Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://ri.ufrb.edu.br/jspui/handle/123456789/1942
url http://ri.ufrb.edu.br/jspui/handle/123456789/1942
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal do Recôncavo da Bahia
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFRB
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
dc.publisher.department.fl_str_mv CCAAB - Centro de Ciências Agrárias, Ambientais e Biológicas
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal do Recôncavo da Bahia
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRB
instname:Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB)
instacron:UFRB
instname_str Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB)
instacron_str UFRB
institution UFRB
reponame_str Repositório Institucional da UFRB
collection Repositório Institucional da UFRB
bitstream.url.fl_str_mv http://ri.ufrb.edu.br/jspui/bitstream/123456789/1942/1/Avaliacao_Desenvolvimento_Mudas_TCC_2017.pdf
http://ri.ufrb.edu.br/jspui/bitstream/123456789/1942/2/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv e9bf84d0fd06671b930a1212e8c59c99
17dd64d7a271c2bbd8e88fd80624d4a1
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRB - Universidade Federal do Recôncavo da Bahia (UFRB)
repository.mail.fl_str_mv nutin.cidoc@proplan.ufrb.edu.br
_version_ 1813892870076104704